Реалии и перспективы ЖКХ

Не так давно на сессии областного совета рассматривался вопрос о реализации в Одесской области Закона Украины «О жилищно-коммунальных услугах». Логическим продолжением этой темы станет серия выездных заседаний профильной депутатской комиссии. Первое из них (на котором присутствовали представители южных районов области) состоялось на днях в Арцизе. Обсуждались проблемы формирования тарифов на услуги ЖКХ, а также перспективы внедрения энергосберегающих технологий.
Электричество, отопление, водоснабжение, вывоз мусора... Именно эти приметы цивилизации наиболее красноречиво свидетельствуют о качестве жизни. Когда все в порядке - мы воспринимаем их как само собой разумеющееся, но малейший сбой вызывает массу проблем.
В своем докладе депутат областного совета Ольга Соловенко обратила внимание присутствующих на несколько моментов. Часть тарифных договоров, заключенных на местах, пока не совсем отвечает требованиям законодательства.
Например, нельзя изымать из текста подобного договора пункт о том, что организация-поставщик несет ответственность за качество предоставляемых услуг. К тому же, в каждом населенном пункте - своя специфика (расстояния, особенности жилищного фонда и др.). Все это тоже должно находить отражение при формировании тарифов.
- Я ожидала более агрессивную позицию руководителей исполнительных служб на местах по тарифам, - призналась Ольга Николаевна. - Но увидела взаимопонимание и честный разговор. Они говорили: «Да, у нас есть ошибки в тарифах, мы готовы их рассмотреть и исправить. Но нам не нужна эта фискальная полиция, которая нас проверяет и не дает работать. Нам нужно решить вопросы погашения долгов населения, которые «тянут» сегодня бюджеты коммунальных предприятий, нужно решить вопрос о разнице тарифов. В госбюджете предусмотрены для этого средства, но они не всегда доходят до окраин. Нужно, чтобы эти средства не пропадали (как было с Белгородом-Днестровским), не возвращались обратно. Значит, тут нам есть еще над чем работать.
На заседании много говорилось о необходимости принятия программы реформирования системы ЖКХ (существующая - давно морально устарела). И тут мы опять упираемся в проблему финансирования. Но ведь, как говорится – «сэкономленная копейка – заработанная». Поэтому переходим ко второй части встречи - обсуждению энергосберегающих технологий. Да, нужно отдавать себе отчет, что в наших условиях альтернативные источники энергии не могут полностью обеспечить потребности населения. Но их разумное соединение может иметь смысл. Так, на заседании комиссии был представлен видеоролик о проекте комплексной линии для изготовления топливных брикетов из обрезков виноградной лозы и соломы в Арцизском районе. Было сказано, что для его реализации необходимо 2 млн. гривен из областного бюджета (техника на полмиллиона уже закуплена), срок окупаемости - два-три года.
- Без всякого сомнения, как решение какой-то локальной задачи, т.е. допустим одной школы, одного детского сада или еще какого-то заведения это может быть вполне нормально, - считает руководитель постоянной комиссии по вопросам топливно-энергетического комплекса, энергосбережения и жилищно-коммунального хозяйства Игорь Учитель. - Поэтому мы более подробно рассмотрим этот вопрос на комиссии, еще раз послушаем ученых и разберем технико-экономическое обоснование. Если комиссия придет к выводу о целесообразности - будем ходатайствовать о выделении бюджетных средств в следующем году, чтобы эта установка заработала.
Приведем еще один пример «рацпредложения», прозвучавшего на заседании комиссии. Не секрет, что юг Одесской области страдает от нехватки качественной питьевой воды. Водопровод - вопрос долгий и финансово затратный. А тем временем на многих сельских фермах есть полузаброшенные артезианские скважины. Реконструировать их и установить системы очистки воды - дешевле, чем бурить новые скважины. Были и другие идеи.
- Все вопросы о выделении бюджетных средств, связанные с работой ЖКХ, без всякого сомнения, сначала проходят нашу комиссию, - комментирует Игорь Леонидович. А дальше уже на совместных заседаниях депутаты рассматривают: на что давать или не давать деньги. У нас неоднократно поднималась тема о том, чтобы не разбрасывать финансирование на маленькие кусочки, а сосредоточить на 2-3 объектах и довести их до конца. Чтобы не получались у нас долгострои: выделяется по 20 тысяч в год, объект строится не полгода, а пять лет и к моменту ввода в эксплуатацию его опять нужно реконструировать (или он вообще морально устарел). В целом совещание прошло очень интересно. Мы послушали людей непосредственно на местах, и в дальнейшем это поможет комиссии лучше работать.

Источник: Misto.odessa.ua | Прочитать на источнике