А ты сдал на права пешехода?

Осторожно, на дорогах Винницы — «самоубийцы»
Сначала – большое родительское «Спасибо!» мэрии и ГАИ за акцию с пешеходными переходами у школ. Если детей при этом еще будут обучать ПДД, глядишь, у них и отложится в памяти, что трамвай нужно обходить спереди (чтобы не угодить под встречный), а маршрутки и троллейбусы — сзади. Чтобы не бросались, как иные взрослые, прямо под колеса и зеркала проезжающих рядом машин.
А еще лучше – не обходить ничего ни спереди, ни сзади, а дойти до ближайшего пешеходного перехода...
Это безопаснее. Специально вышел на “зебру”, чтобы высчитать процент вежливых водителей, которые уступят дорогу. И таких сегодня, оказывается, большинство – 9 из 10.
Сказались, конечно, новые штрафы, размеры которых стали притчей во языцех. Но водители вправе рассчитывать на взаимность. А пока, похоже, телевидение просто зомбировало некоторых пешеходов цифрами штрафов, убедив в такой нелепице, как “водитель всегда должен уступать пешеходу”. В смысле: беги через дорогу, где хочешь, на любой свет светофора и где тебе нужно, – пусть только попробуют сбить...
В ходе эксперимента услышал разговор двух особей женского пола на перекрестке:
Первая: — Подожди, не переходи, уже красный горит...
Вторая: — Да они что, дыбилы, что нас давить будут?
Без комментариев...
Потому что даже по нормативам автомобиль при скорости 60 км/ч должен останавливаться при торможении не более чем за 14 метров, — а это три корпуса автомобиля!!! А добавьте еще скорость реакции человека для нажатия на педаль до блокировки колес, мокрую дорогу или гололед, лысую резину (и такое бывает) и получите как минимум 20, а то и 25 метров. Между тем машина на скорости 60 км/ч 10 метров проезжает за 0,6 сек.
На нерегулируемом переходе пешеход всегда будет прав. Если останется жив, конечно.
«А он бежит-бежит…»
Согласно ПДД, пешеходу достаточно ступить на “зебру”, чтобы автомобиль уступил ему дорогу. Но когда пешеход буквально выбегает на эту «зебру», не удосужившись даже посмотреть налево, или демонстративно отворачивает лицо в сторону, болтая по мобилкезаткнув уши плэером, и особенно когда это мамаша, которая идет, не глядя по сторонам, прикрываясь ребенком, как щитом... Редко какому водителю не хочется в таких случаях выскочить из машины и дать такому субъекту «волшебного пенделя». Ведь по дороге могла мчаться и «скорая”, и пожарная...
Увы, ситуация подкрепляется избирательностью ГАИ, не трогающей пешеходов, которые рядом переходят дорогу «навпрошки»: неспешно, с достоинством — вот же гаишники стоят, здесь не задавят.
Поставив себя на место рядового инспектора, я понимаю: да нафиг ему связываться с подобной жертвой отсутствия контрацептива, перебегающей дорогу на красный свет. Это ведь нужно будет установить личность нарушителя, причем только по паспорту с указанием регистрации. А при отсутствии такового доставить в райотдел милиции для установления личности. И все это, чтобы выписать штраф аж на 51 грн!? Да я за это время двадцать водил сделаю на 10-15 тысяч. Беги, полудурок, я тебя не вижу...
«Невиновен по определению»
А пока большинство пешеходов о “наказании гривней” за переход в неположенном месте и понятия не имеют. Наоборот, ни во что не ставят как собственную жизнь, так и судьбу водителя, которому бросаются под колеса.
Это в Германии дело даже не рассматривается в суде, если наезд произошёл вне перехода. А у нас, где бы не сбили пешехода — всегда виновен водитель. “Источник повышенной опасности” и так далее... Вплоть до уголовного дела, если в результате наезда пешеход получил травмы средней степени тяжести (например, перелом) и выше. Если же пешеход погиб, то водитель может сесть на нары лет на пять.
То есть, если под колеса ночью выбежал пьяный алкаш, то лечение (или похороны) должен оплачивать водитель. И, не дай Бог, в случае смерти пешехода, он окажется единственным кормильцем — в этом случае водитель должен будет за свой счет обеспечивать его семью!
В то же время пешеходы, по вине которых возникают аварийные ситуации, остаются безнаказанными. Их никогда не привлекают к уголовной ответственности, а если по их вине погибли или пострадали другие люди, они не возмещают ущерб. Зато сами получают возмещение вреда, который им причинен по их же собственной вине!
В этом кроется одна из причин низкой дисциплины пешеходов.
Знакомый сбил женщину в 20 метрах от пешеходного перехода. Она выскочила из-за маршрутки справа — так что тормозить он начал, уже держа ее на капоте своего “форда”.
Приехавший наряд ГАИ начал предполагать, что “20 метров от пешеходного перехода — это тоже переход” и “сломаны бедро и нога — значит, будут средней тяжести телесные повреждения”. Только вмешательство знакомых через руководство УВД спасло его от “уголовки”, а вот машину определили на штрафплощадку ГАИ. Через две недели было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Штрафплощадка, автотехническая экспертиза и прочее обошлись ему в 2000 грн.
Несмотря на признание его невиновным, даже знакомые опера сказали — “дешево отделался”. Мол, если б пришили уголовное дело, влетел бы на столько же, но в долларах. И еще неизвестно, какой иск за лечение выставит потерпевшая (автомобиль-то — “источник повышенной опасности”, а значит, нанесенный им вред владелец должен оплачивать вне зависимости от своей виновности).
Поэтому каюсь – и я, и множество других водителей, иногда сознательно нарушаем правила. Например, проходя в темноте пригородные Стрижавку и Якушинцы исключительно по крайней левой полосе.
Да, я прекрасно знаю, что Правила дорожного движения требуют ехать в населенных пунктах по крайней правой полосе, но — увольте. Если утром еще хотя бы видно стоящие на этой самой полосе толпы людей, едущих на работу в Винницу, то вечером только чудом можно разминуться с ватагами молодежи, направляющимися на дискотеки с пивом в руках и уже “под пивом”.
А все потому что … показуха. Сколько уже пешеходов сбито в “черных-черных” Якушинцах и Стрижавке, нанизанных на трассу Львов-Киев — страшно считать даже.
Но три миллиона по программе “освещения дорог вокруг Винницы” вбахали на вьезде в область со стороны Киева — в селах Перемога, Комсомольське...
А в самой Виннице и вокруг нее соблюдайте, мол, правила. А именно: «У темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги».
Т.е. предугадывайте пьяных придурков, лезущих на красный, и все прочее, что может внезапно произойти.
Но, извините, если пешеход перебегает трассу в тех же Якушинцах ночью, да еще в дождь... Такое не предугадать и даже скорость в 40 км (разрешенная здесь 60 км/час) не спасет. Виноват будешь, даже если некое рьяное “тело” вывалится тебе буквально в метре от бампера из придорожных кустов. Потому что ты “объективно” должен всегда ожидать, что из кустов вывалится это тело…
А пешеход – что, не должен предугадывать? За его здоровье и жизнь кто-то другой должен думать? Странная логика. Исходя из нее, прокуратура должна возбуждать уголовные дела на электриков, если кого-то убило током, когда он ковырялся гвоздем в розетке. Или судить водоканал за то, что кто-то, принимая ванну, утонул. Ведь пешеходы — вполне взрослые люди, способные отвечать за свои поступки.
Но пока закон на стороне пешеходов, водителям ничего не остается, как «думать за себя и за того парня». А еще уповать на то, что ГАИ начнет регулярнее работать с пешеходами. Как?
Например, по ул. Киевской в районе СШ №29 есть подземный переход для пешеходов. Вы думаете, они ходят по нему? Нет — толпы пешеходов утром, днем и вечером перебегают дорогу здесь же — “навпрошки” к остановке. А почему бы не поставить гаишника и не штрафовать нежелающих через подземный переход ходить и нарушать ПДД безнаказанно? Причем, если пешеход заставил кого-то из водителей резко затормозить — штрафовать нужно больше — это уже создание аварийной ситуации.
И если с тетки, которая танком прется через сплошную да ещё и по диагонали, содрать штраф хотя бы в 20 гривен, она в следующий раз уже пройдет лишних два шага до подземки.
Поэтому “Права пешехода”, кстати, совсем даже не бредовая идея. Пусть даже без справки из наркопсихдиспансера. Ведь незнание закона (правил движения) не освобождает от юридической ответственности. Не так ли?
Например, уточненные ПДД обязывают пешеходов выделять себя в темное время суток и при недостаточной видимости при движении по проезжей части дороги или обочине и, при возможности, иметь на себе светоотражательные элементы. Кто-то видел такое?
Андрей ОБНОРСКИЙ

Источник: "Місто" Вінницька щотижнева газета | Прочитать на источнике