Депутатам Черкаської міської ради видадуть посвідчення на зразок часів УРСР

Виконком розробив посвідчення депутата Черкаської міської ради народних депутатів зразка, затвердженого Постановою Президії Верховної Ради Української РСР "Про внесення змін до опису посвідчень депутатів місцевих Рад народних депутатів Української РСР" від 12 березня 1990 року.
Саме таких посвідчень через суд вимагають два депутати – Володимир Шабанов та Володимир Мамалига. Першу судову інстанцію вони виграли, наразі юристи виконкому подають апеляцію.
Володимир Шабанов та Володимир Мамалига відмовились від свого депутатського посвідчення, виданого раніше. Мовляв, ламінований документ з гербом, печаткою Черкаської міської ради та особистим підписом міського голови С.О.Одарича для них – нелегітимний.
– Стало цікаво, як виглядатиме посвідчення депутата міської ради, якщо йти за логікою деяких депутатів. Щоб не викликати чергові судові "загострення", плануємо погодити його вигляд з паном Мамалигою та паном Шабановим, – зазначає керуючий справами виконавчого комітету Микола Кудрявцев. – У "новому" посвідченні врахували вимоги Постанови УРСР, як того вимагає рішення суду.
Якщо користуватись вищевказаною Постановою Президії ВРУ РСР, то посвідчення має містити: зображення Державного герба Української РСР. Під ним двома рядками – найменування відповідної ланки Рад: обласної або відповідно районної, міської, селищної, сільської Ради народних депутатів. Саме таке посвідчення і пропонується депутатам Черкаської міської ради. Водночас відповідні зображення та написи суперечать Конституції України та Закону України "Про статус депутатів місцевих рад".
– Звичайно, абсурд ситуації цілком зрозумілий. Взагалі, шкода марнувати час на нескінченні з’ясовування стосунків, які періодично влаштовують депутати з міською ж владою, – наголошує Микола Кудрявцев. – Варто лише проаналізувати, наприклад, численні запити депутатів Шабанова та Мамалиги до виконкому, судові справи, в яких вони є позивачами, та результати засідань постійної депутатської комісії, членами якої вони є. Протягом минулого року усі депутати Черкаської міської ради звертались до виконавчого комітету більше 220 разів. Рекордсменом за кількістю звернень став Володимир Мамалига, йому структурні підрозділи виконкому відповідали майже 50 разів.
Також чимало звернень було і від Володимира Шабанова.
– Практично кожне п’яте звернення пише до виконкому Володимир Мамалига, при цьому зміст звернень рідко стосується саме проблем і потреб виборців. Як правило, депутата цікавить, скільки голосів набрано за те чи інше рішення міської ради, то діяльність асфальтобетонного заводу, то баланси комунальних підприємств, запитує копії рішень. Наприклад, йому потрібна була інформація про надання дозволів на видобуток, забір та вивезення піску для потреб комунальних підприємств або документи щодо усіх комплексів на зупинках громадського транспорту. Депутат Володимир Шабанов "традиційно" робить запити щодо чисельності апарату міськвиконкому, розподілу обов’язків між заступниками міського голови, цікавиться положеннями про департаменти, чи має виконком рахунки в банках та інше. Яким чином подібна інформація допомагає цим депутатам вирішувати проблеми городян – невідомо.
А от від депутатської комісії з питань місцевого самоврядування, депутатської діяльності, етики, регламенту, інформації, законності та правопорядку, членами якої є ці два депутати, на сесію виноситься буквально кілька погоджених проектів рішень із кількох десятків. Немає практично жодного рішення, ініційованого виконкомом, яке пройшло би погодження комісії саме через вищевказаних народних обранців. І якщо припустити, що депутати відстоюють інтереси громади, то важко пояснити, наприклад, непогодження проекту рішення про нову структуру виконкому у минулому році, яким передбачалося суттєве зменшення чисельності апарату, або безпідставне заперечення практично всіх рішень, які стосуються діяльності органів самоорганізації населення, коли влада хоче впорядкувати їх діяльність і віддати максимум повноважень так сказати "в народ".
Довідково:
Володимир Шабанов, який на кожній сесії або засіданні комісії турбується про "завелику" структуру виконкому та значні видатки на її утримання, за рішеннями судів отримав із міського бюджету майже 250 тис. грн. компенсації за вимушений прогул та отримував зарплату та матеріальні допомоги на суму більше 60 тис. грн. у період, коли не виконував жодних повноважень.

Источник: Громадсько-політичне видання "Прес-Центр" | Прочитать на источнике