На страже демократии, 2012 - Выпуск 8

Куда движется украинская демократия?
Пребывание нынешней команды во главе с В.Януковичем во власти в течение последних двух лет (с начала 2010-го по настоящее время) дает достаточно оснований для того, чтобы сделать промежуточные выводы о результатах ее деятельности в контексте развития демократии в Украине. Мы попытались рассмотреть достижения и провалы власти по таким критериям, как соблюдение уровня политической свободы, независимость судопроизводства, внесение изменений в Конституцию, свобода слова и признание успехов Украины в развитии демократии развитыми государствами мира.

Уровень политической свободы
Американская общественная правозащитная организация Freedom House, осуществляющая мониторинг состояния демократии в мире, отмечает, что в сфере соблюдения политических прав в 2011 году Украина сделала шаг назад. Эксперты организации связывают это с притеснениями оппозиции, использованием властью судов в политических целях, наступлением на свободу слова и применением силы против мирных демонстрантов.

Freedom House определяет нынешний политический строй в Украине как «гибридный режим». При этом темпы сползания Украины в рейтинге демократии, стартовавшего два года назад с приходом к власти Президента Януковича, – одни из самых стремительных за последние годы во всем мире (падение на 13 ступенек на протяжении 2007-2011 гг.)(1)

Комментарий Фонда "Сначала Люди": В России это называют "управляемой демократией". В Украине это вообще никак не называют. Украина быстро превращается в тоталитарное государство с эпизодическими проявлениями демократии. А чего еще ждать? Партия регионов не может похвастаться молодыми динамичными политическими кадрами и перспективными аналитиками. Те, кто сегодня входит в обойму так называемой политической элиты, стали ею незадолго до распада Советского Союза, когда на всех уровнях процветала коррупция. Однако в советской системе, произведшей их на свет, по крайней мере, была идеология. У нынешней власти нет ни идеологии, ни поддержки народа, ни законных прав находиться у власти. К сожалению, для тоталитарных правителей такие «мелочи» помехой не становятся. До поры до времени.

Эффективность судопроизводства
Независимость украинских судов и профессионализм их работы сегодня вызывает серьезные сомнения не только в Украине, но и за ее пределами. В частности, по словам уполномоченной Верховной Рады по правам человека Н.Карпачевой, сегодня в Украине не выполняется 33% судебных решений. Критической также является ситуация с выполнением решений Европейского суда по правам человека. По мнению омбудсмена, проблемным остается и вопрос злоупотребления правом на арест со стороны судов и правоохранительных органов.(2)

ПАСЕ, критикуя Украину, основной упор делает на сложной ситуации в украинской системе юстиции. По мнению представителей ЕС, к наибольшим проблемам в этой сфере следует отнести неоправданное применение в качестве меры пресечения ареста и длительных сроков предварительного заключения, а также неравенство в правах прокуроров и защиты в судебном процессе. При этом сама схема назначения судей, по мнению экспертов ПАСЕ, подрывает принцип независимости судопроизводства. Это касается, в том числе, и принципа формирования Высшего совета юстиции Украины, идущего вразрез с принципом распределения власти. Все эти нарушения в итоге приводят к тому, что независимой судебной системы в Украине, по сути, не существует.(3)

Украинская власть упорно демонстрирует намерение реформировать судебную ветвь власти. В частности, Президент В.Янукович недавно внес на рассмотрение парламента проект нового Уголовно-процессуального кодекса (УПК), который и был принят в первом чтении. По словам руководителя Главного управления по вопросам судоустройства Администрации президента А.Портнова, новый проект УПК предлагает усовершенствовать процедуру судебного разбирательства, оптимизировать систему мер пресечения, установить новые сроки ведения следствия, ввести институт суда присяжных. Насколько действенными окажутся эти и другие нововведения, будет зависеть от политической воли нынешней власти реально, а не на словах, изменить к лучшему ситуацию в сфере судопроизводства.(4)

Комментарий Фонда "Сначала Люди": Каким бы совершенным ни было законодательство, это не возымеет реального влияния на ситуацию в государстве, если прокуроры и судьи будут в сговоре с правительством, обеспечивая своим «работодателям» привилегированные условия. Если верить статистике, то украинская прокуратура – одна из самых эффективных в мире, ведь ей удается выносить обвинительные заключения в 92% всех дел, попадающих в суд. В действительности же эта статистика говорит лишь о наличии серьезных перекосов в работе системы правосудия. Исходя из горького опыта, логично предположить, что принятие нового Уголовного кодекса станет таким же актом «очковтирательства», как и остальные реформаторские «подвиги» власти. К сожалению, действительность не дает оснований поверить в искренность ее намерений восстановить в стране верховенство права.

Изменение Конституции
Безудержное стремление действующей власти внести изменения в Конституцию дают основания оппозиции и экспертам подозревать Президента и его команду в попытке переписать Основной закон в надежде сохранить власть в условиях катастрофического падения уровня поддержки народа. Один из возможных вариантов реализации такого плана – обеспечить переизбрание президента в парламенте с параллельным расширением полномочий Верховной Рады. Власть же, в свою очередь, пытается убедить украинскую и мировую общественность в том, что намерения внести изменения в Конституцию продиктованы современными политическими требованиями, в том числе и теми, которые звучат со стороны ЕС. Якобы именно по этой же причине в конце января этого года В.Янукович своим указом одобрил Концепцию формирования и организации деятельности Конституционной ассамблеи.

К участию в работе над новой Конституцией оппозиция была также приглашена, но руководители оппозиционных политических сил категорически отказались от приглашения, не желая быть пешками в игре власти.

В этом контексте руководитель научно-экспертной группы по подготовке Конституционной ассамблеи и экс-президент Украины Л.Кравчук отметил, что Ассамблея не принимает Конституцию, а только предлагает изменения к ней. Утверждать изменения уполномочен парламент, который избирается народом и в состав которого входит оппозиция.(5)

В свою очередь, один из оппозиционных лидеров, председатель партии «Наша Украина» В.Наливайченко отметил, что оппозиция не будет участвовать в работе Конституционной ассамблеи, поскольку решения этого органа отражают лишь интересы власти. По его мнению, объединенная оппозиция способна предложить собственное видение положений Конституции Украины как демократического европейского государства.(6)

Комментарий Фонда "Сначала Люди": Конституция в ее нынешнем виде, конечно, имеет свои недостатки, но она действенна. Впрочем, похоже, для тех, кто стремится к абсолютной власти, она неудобна, как неудобным был бы любой другой документ, ограничивающий власть политиков в интересах народа.
Принципиальный вопрос заключается в том, почему, собственно, действующий режим так стремится изменить Основной закон? За последние два года мы уже успели убедиться в том, как умело власть перекраивает законы, не соответствующие ее интересам. Возникает вопрос, кому нужен этот фарс? Зачем тратить деньги налогоплательщиков на пересмотр положений Конституции в условиях отсутствия в Украине правовой системы? Если Королева Англии и Президент США подчиняются Конституциям своих государств и не имеют к ним никаких претензий, то чем украинская власть от них принципиально отличается?

Свобода слова
Согласно заключению организации «Репортеры без границ», в 2011 году Украина улучшила свое положение в мировом рейтинге соблюдения свободы слова, заняв 116 место среди 179 стран и расположившись, соответственно, между Перу и Камбоджей. В 2010 году страна занимала 131 место. Впрочем, по словам экспертов, подняться в списке Украине «помогло» ухудшение ситуации в Африке, а не действительное улучшение ситуации с соблюдением свободы слова. Украинские эксперты в сфере медиа отмечают, что за 2011 год количество замалчиваемых телеканалами общественно важных тем, возросло почти в 10 раз.(7)

В свою очередь, в Министерстве иностранных дел Украины успехом Украины довольны и, напротив, возмущены попытками дискредитации усилий ведомства со стороны журналистов.

Депутат от Партии регионов Е.Бондаренко заявила, что свобода слова в Украине, несмотря на пессимистические рейтинги, эволюционирует и развивается – от журналистики тоталитарного государства к стандартам деятельности прессы в демократических странах. При этом депутат отвергла обвинения в ограничении свободы слова и существовании фактов цензуры в СМИ.(8)

Комментарий Фонда "Сначала Люди": Да, действительно, украинские журналисты могут свободно писать на любые темы. Другой вопрос, кто это будет публиковать? Цензура далеко не всегда означает, что редактор прямо указывает журналисту, что писать, а что нет. Журналист просто прекрасно понимает, что не прокормит семью, если не будет выполнять «рекомендации» руководства. В этом контексте показательно другое, а именно то, что чиновников с кучей денег, полномочий и толпой охранников так беспокоит и огорчает то, что пишут журналисты. Чего они так боятся? Судя по недавнему факту принятия закона, запрещающего обнародование финансовой и личной информации о политиках и членах их семей, они страшно боятся, что граждане узнают еще больше о том, как беспощадно чиновники грабят страну.

Мир обеспокоен состоянием демократии в Украине
В последнее время США и ЕС серьезно обеспокоены фактами наступления на демократию в Украине.

Согласно произнесенному в Сенате США докладу руководителя американской разведки Дж.Клеппера на тему «Украина на распутье: что поставлено на карту для США и Европы?», демократия в Украине находится в состоянии осады, а украинская власть стремительно движется в сторону авторитаризма. В докладе отмечается, что в Украине продолжается преследование политической оппозиции, а для подчинения контролю деятельности СМИ используется административное давление.(9)

В конце января текущего года Парламентская Ассамблея Совета Европы (ПАСЕ) приняла резолюцию о состоянии демократии в Украине. В документе европейское руководство призывает Украину изменить статьи Уголовного кодекса, по которым была осуждена экс-премьер Ю.Тимошенко, и привести их в соответствие с европейскими стандартами, а также снять обвинения с других экс-чиновников бывшего правительства. Вскоре после этого комиссар ЕС по вопросам расширения и европейской политики добрососедства Ш.Фюле выразил разочарование отказом Верховной Рады декриминализовать статьи, по которым была осуждена экс-премьер Ю.Тимошенко и о которых шла речь в последней резолюции ПАСЕ касательно Украины.(10)
(1) http://www.radiosvoboda.org/archive/news/20120119/630/630.html?id=24456842
(2) http://www.ukrinform.ua/ukr/order/?id=1075582
(3) http://www.unian.net/ukr/news/news-482155.html
(4) http://fakty.ictv.ua/ua/index/read-news/id/1441234#main
(5) http://www.ukrinform.ua/ukr/order/?id=1075030
(6) http://www.unian.net/ukr/news/news-483866.html
(7) http://www.unian.net/ukr/news/news-481780.html
(8) http://newsru.ua/ukraine/26jan2012/reitingd.html
(9) http://www.rbc.ua/ukr/finance/show/demokratiya-v-ukraine-nahoditsya-v-osazhdennom-polozhenii--02022012142700
(10) http://ua.korrespondent.net/ukraine/politics/1317646-es-rozcharovanij-chergovoyu-vidmovoyu-radi-dekriminalizuvati-statti-timoshenko

Комментарий Фонда "Сначала Люди": Очевидно, что действия нынешнего украинского правительства ни прямо, ни косвенно не соответствуют воле народа. Парламент также не является выразителем воли народа и его не представляет. Работа правительства лишена прозрачности. Система правосудия недееспособна. Люди окончательно потеряли доверие к политической системе, а слово «демократия» настолько часто звучит из лживых уст, что почти превратилось в ругательное. Остается констатировать, что Украина стремительно теряет связь с демократией и продолжает движение по нисходящей.

Международное сообщество требует изменений, но от кого их требовать? Как могут внедрять непопулярные реформы люди, стремящиеся посредством полученной власти удовлетворять лишь собственные корыстные интересы, весьма чуждые интересам государственным?

Без немедленных и решительных перемен, без действенных, пусть и болезненных реформ, Украина рискует потерять остатки политической и экономической самостоятельности. Вполне вероятно, что международные кредиторы добьются ареста активов чиновников, наживавшихся на богатстве страны, и эти средства пойдут на выплату внешних заимствований Украины. В противном случае граждане останутся один на один с огромными долгами, отдавать которые придется не только им, но и их детям.
Цитата недели:
Путь к демократии может быть извилистым, как река с множеством изгибов. Но, в конце концов, эта река все равно впадает в океан.

Чэнь Шуйбянь
Тайванский политик