Усовершенствование аудиторской деятельности или реформы с украинским лицом

В эти дни, когда по разным политическим, экономическим и футбольным поводам так часто говорят о европейских стандартах, под благими лозунгами этих самых стандартов намечаются совсем не прогрессивные тенденции в отечественном аудите. Эта востребованная и, несомненно, важная сфера деятельности в скором времени рискует стать тотально регулируемой государством.

Понятно и очевидно, что делается это все из-за двух извечных желаний каждого человека – желания наживы и желания самореализации. На сегодняшний день, ситуация сложилась таким образом, что ряд чиновников хотят заработать, а ряд обиженных хотят отомстить.

Но ближе к делу. Не вдаваясь в глубокие подробности, можно напомнить, что сейчас единым регулятором аудиторской деятельности в Украине является Аудиторская Палата Украины. Состоит она из представителей профессии и представителей органов власти.

Честно говоря, представители разных государственных органов, сейчас особой активностью не блещут и заседания АПУ часто игнорируют. Насколько можно было услышать от самих аудиторов, это только на пользу, так как мы понимаем каким «эффективным» собственником и менеджером является государство. Тем более в Украине.

Представители профессии в Аудиторскую Палату избираются путем сложного двухступенчатого голосования: делегаты на всеукраинском съезде избирают состав АПУ, а самих делегатов, в свою очередь, избирают на региональных собраниях. Не стоит утверждать, что избираются, таким образом, лучшие из лучших, но как минимум авторитетные и влиятельные аудиторы получают представительство в палате.

Государственных представителей в АПУ делегируют автоматически, но как было упомянуто выше, особой активностью они не блещут. Скажу более, в свое время, из-за постоянных прогулов представителей Минфина, Счетной Палаты и т.д. было принято специальное постановление АПУ, которое позволяет работать и принимать решения Палате, если они не объявились.

Как в мире и чего хотят наворотить у нас

Вообще в мире существует три модели регулирования аудиторской сферы: саморегулирование, государственное регулирование и смешанное.

Сейчас появились тенденции, согласно которым, весь аудит хотят поделить между общественными организациями (то есть представителями профессии) и Министерством Финансов, которое хочет подчинить себе весь процесс контроля и сертификации аудиторов.

Стоит отметить, что мы живем в Украине, и общественные организации у нас, это все-таки не представители гражданского общества, которые олицетворяют верховенство права и всеобъемлющие свободы, а инструмент реализации и лоббирования интересов. И хорошо, если речь идет о лоббировании интересов определенных групп, а не просто конкретных личностей.

Очевидно, что происходящий процесс имеет свою логику: Министерство Финансов, которое пытается усилить свою роль над регулированием аудита, отвечает в Украине именно за регулирование методологии бухгалтерского учета и финансовой отчетности, а аудиторы – являются независимыми экспертами, которые выражают мнение о достоверности показателей такой финансовой отчетности, составленной на основе показателей бухгалтерского учета. Таким образом. на лицо попытка Министерства Финансов контролировать не только методологические основы бухучета и финансовой отчетности в стране, но тех, кто в силу своей профессии независимо выражает мнение о ее достоверности, а именно аудиторов. Такая политика может привести только к потери независимости профессии аудитора в нашей стране.

По поводу подчинения себе процесса сертификации и повышения квалификации аудиторов следует сказать отдельно. На данный момент, все кто уполномочен аудиторской палатой проводить курсы повышения квалификации и сертификацию представителей профессии, может это делать с полным правом и по установленной цене.

Вместо этого, в новом законопроекте пытаются провести норму, согласно которой процессы обучения и квалификации должны будут проходить на базе Министерства Финансов. Законопроект, кстати, также разработал Минфин. Если попытаемся сравнить, то можем отметить, что услуги АПУ сейчас стоят вполне приемлемо – менее $200. А вот обучение основам финансового мониторинга Академии финансового управления при Минфине уже стоят около 2700 грн. К тому же, структуры АПУ расположены по всей стране, а Академия финансов в Киеве – вот вам еще и расходы на проезд и проживание.

Одним словом, в новом законопроекте отчетливо ощущается рука людей, которые прикрываясь бравурными лозунгами о европейских стандартах, элементарно хотят немного (или даже много) заработать.

Кто именно готов идти на «сдачу» профессии

Так кто же эти «герои невидимого фронта» - люди, которые готовы для удовлетворения своих личных амбиций отправить аудит прямиком в руки государственного регулирования. Их имена должны быть известны.

Интересно, что на прошедшем 17 января полузакрытом круглом столе, инициатор мероприятия – Татьяна Ефименко, назвала некоторых людей, которые активно продвигают новый закон, «лидерами процесса». Но прежде, чем упомянуть об этих «лидерах», стоит сказать пару слов о самой госпоже Ефименко. Дело в том, что по идее авторов описанных выше нововведений, именно возглавляемая Татьяной Ефименко Академия финансового управления при Минфине, переберет на себя все функции обучения и сертификации аудиторов.

Можно только представить финансовую выгоду от этого нововведения, учитывая, что в Украине несколько тысяч аудиторов, все из которых обязаны проходить и обучение и сертификацию.

Но вернемся к упомянутым «лидерам процесса»:

Во-первых, это Михаил Крапивко. Этот человек вице президент САУ (Союза аудиторов Украины). В 2007 году он пытался стать членом АПУ, но у него это не получилось и, как свойственно многим реваншистам, он начал в ядовитой форме активно выискивать исключительно негатив в действиях АПУ. Видимо, именно эта обида и занесла господина Крапивко в лагерь сторонников ослабления позиций этого общественного органа.

Вторым героям является Виктория Лисина. Эта женщина также вице-президент САУ. В свое время, она безраздельно царствовала в сфере аудита в Харьковском регионе и диктовала всем свои условия. Вполне понятно, что рано или поздно более-менее адекватным людям она надоела, и ее лишили влияния. После потери своей «вотчины», Лисина решила ее вернуть и сделать это через Минфин.

Третий персонаж – это Дмитрий Алексеенко. Вице-президент ФПБАУ, в свое время очень хотел стать президентом этой организации, но это у него так и не получилось . Кстати как о профессионале, о нем ходят довольно нелестные слухи и ряд людей открыто с ним не хотят иметь ничего общего из-за неприятного опыта. Алексеенко был членом АПУ текущего созыва от Налоговой службы, но вскоре был заменен.

И последняя, Елена Макеева – президент СНБА (союза независимых бухгалтеров и аудиторов). В этом году она уже отметилась тем, что с помощью своих сторонников пыталась сорвать киевское региональное собрание аудиторов. Макееву не устроило то, что ее не избрали в делегаты на Всеукраинский съезд. Она же и является фактическим автором зарегистрированного в 2009 году законопроекта об аудиторской деятельности. Правда, как выяснилось, автором законопроекта ее можно считать лишь условно, так как он оказался не чем иным, как банальным переводом с немецкого закона об аудите ФРГ. Даже термины не потрудились адаптировать под украинскую действительность.

По сути, теперь эти лидеры общественных организаций изобрели новый способ обеспечить себе власть. А у украинских аудиторов вырисовывается мрачная перспектива – получить таких сомнительных лидеров, которые будут ими управлять…