За помсту — досі в СІЗО

Досі перебуває у слідчому ізоляторі Зоя Давидюк з Костополя, яку звинуватили у вбивстві на замовлення. Ще у травні 2009 року зник син цієї костопільчанки — підприємець Тарас Ярмушко. Його знайшли мертвим у річці. Порушувати кримінальну справу міліціонери не стали, бо не знайшли на тілі слідів насильницької смерті. Тому мати Тараса Ярмушка, яка була у відчаї від втрати єдиної дитини, провела власне розслідування. І допустила помилку, бо у причетності до вбивства сина запідозрила його знайому та... замовила її вбивство. Цим намірам завадили оперативники УБОЗу, які дізнались про підготовку замаху. Лише після затримання Зої Давидюк «убозівці» провели нове розслідування та підтвердили, що Тараса Ярмушка таки вбили. Вони й розшукали людину, яку звинуватили у вбивстві Тараса.
Чи є необхідність тримати жінку під вартою? — запитали журналісти під час прес-конференції в Андрія Кулинича, який керує управлінням боротьби з організованою злочинністю УМВСУ.
— Однозначно відповісти складно, — говорить підполковник Кулинич. — Якщо взяти десять людей, то кожен по-різному судитиме: один співчуватиме, інший буде засуджувати. Але давайте керуватися винятково фактами. Наскільки я володію інформацією, жінка досі не покаялася і запевняє, що й надалі має намір відомстити. Це ненормальна ситуація. Я розумію, що в людини горе, але це не вихід — когось вбивати, до того ж невинну людину, котра до цього не причетна. Справа слухається в суді. Жінці додатково пред’явлено обвинувачення за ст. 146 — співучасть у викраденні людини. Наскільки я знаю, суд розглядав подання адвоката, зверталися депутати щодо зміни міри запобіжного заходу, але суд їх відхилив. Мабуть, є підстави вважати, і з цього приводу є якась інформація, що жінка на цьому не зупиниться.
Наскільки я володію інформацією, жінка досі не покаялася і запевняє, що й надалі має намір відомстити. Це ненормальна ситуація. Я розумію, що в людини горе, але це не вихід — когось вбивати, до того ж невинну людину, котра до цього не причетна. Справа слухається в суді. Жінці додатково пред’явлено обвинувачення за ст. 146 — співучасть у викраденні людини. Наскільки я знаю, суд розглядав подання адвоката, зверталися депутати щодо зміни міри запобіжного заходу, але суд їх відхилив. Мабуть, є підстави вважати, і з цього приводу є якась інформація, що жінка на цьому не зупиниться.

Источник: Газета "Рівне вечірнє" | Прочитать на источнике