Киев, Март 25 (Новый Регион, Михаил Рябов) – В Киеве с новой силой разгорелся скандал вокруг телеведущего Савика Шустера, чьи передачи с недавних пор выходят на украинском ТВ.
Как известно, ранее ряд политиков и экспертов обвинили Шустера в необъективности и разжигании антироссийских настроений, а также выразили недоумение, почему передачи ведущего транслируются государственным телевидением, существующим за счет средств налогоплательщиков.
В четверг критике Шустера на круглом столе в Госдуме подверг и российский депутат Константин Затулин.
«Савик Шустер работает на государственном канале и не упускает любого случая, что бы не раздуть любую мелочь в российско-украинских отношениях до положения скандала! Он же работает не на частном, а на государственном канале... А его сотрудница неделю назад стала пресс-секретарем президента Украины», – посетовал Затулин.
Слова парламентария получили неожиданно резкую оценку со стороны МИД Украины.
«В МИД считают, что такие заявления Затулина, его критика УТ-1 и популярнейшего в Украине ток-шоу не обоснована и направлена на получение дешевых дивидендов за счет антиукраинской риторики», – заявил руководитель информационного департамента МИД Олег Волошин.
Чиновник напомнил, что ранее работа в посольстве Украины в Москве, где отслеживал деятельность Затулина.
«Можно утверждать, что именно Затулин на разных российских телеканалах занимался пропагандой антиукраинских настроений. И благодаря усилиям таких, как он, был момент, когда почти половина россиян по данным социологических опросов рассматривали отношения с Украиной как вражеские или недружные», – сказал Волошин.
«В России были и есть политики, которые годами делали себе карьеру на нападках на украинскую государственность, критике украинской независимости и всего украинского. Одним из таких политиков как раз и есть Константин Затулин», – подчеркнул официальный представитель ведомства.
Политолог Владимир Корнилов в беседе с «Новым Регионом» выразил недоумение по поводу заявления чиновника МИДа.
« Меня, честно говоря, несказанно удивил комментарий украинского МИДа. Во-первых, я поражен, что критику ток-шоу Савика Шустера киевские дипломаты приравняли к критике украинской государственности. То есть, Шустер у нас теперь олицетворяет Украину и украинское руководство? Интересно, как давно? С тех пор, как перешел на государственный телеканал? Мне хотелось бы понять, что господин Волошин имел в виду под «необоснованностью» критики «наипопулярнейшего ток-шоу»? У меня, к примеру, есть неопровержимые доказательства того, как Савик Шустер использует канал, содержащийся на деньги украинских налогоплательщиков, для распространения откровенной лжи относительно России и действий его руководства. Чего только стоила передача, в которой Шустер со товарищи врал по поводу якобы «закрытия» украинской библиотеки в Москве, представив зрителям совершенно несбалансированные суждения и не дав возможности ознакомиться с альтернативной точкой зрения. А что может в ответ привести господин Волошин? Он хочет сказать, что Шустер совершенно объективен, когда наезжает на Россию, и тем самым подписаться под антироссийскими провокациями зарубежного пропагандиста?» – отметил Корнилов.
«И, во-вторых, меня умилило мнение украинского МИДа о том, что, оказывается, за ростом негативных оценок взаимоотношений между Россией и Украиной, стоял Затулин, а не Ющенко и антироссийская политика его тарасюков и огрызков. Тогда пусть господин Волошин объяснит один поразительный факт: после того, как к власти пришел президент Янукович, в России особенно ничего не изменилось, тот же Затулин выступал на тех же телеканалах с теми же тезисами, а вот оценки наших межгосударственных отношений моментально изменились в положительную сторону –– и среди российских, и среди украинских граждан! Может, этот факт заставит задуматься спикеров украинского МИДа над тем, в чем на самом деле крылись истинные причины появления таких негативных оценок с 2005 по 2009 гг.», – продолжил политолог.
«На прошедшем в Москве мероприятии, которое стало информационном поводом для реакции Волошина, я призвал российских дипломатов хотя бы неофициально, хотя бы непублично выразить озабоченность России по поводу антироссийской пропаганды, ведущейся сейчас на государственном телеканале Украины. Похоже, украинский МИД решил предвосхитить события и зачем-то публично выступил в роли адвоката антироссийского шоу, тем самым, давая основания для более резких и публичных же комментариев со стороны Москвы. Получается, что Шустер, став лицом государственного телеканала Украины, создал проблемы для межгосударственных отношений, а украинский МИД своим комментарием для чего-то вывел эти проблемы на публичный уровень. Честно говоря, позиция не очень дальновидная», – резюмировал Корнилов.
Ссылки по теме:
Пресс-секретарем Януковича стала землячка Герман >>>
Глава одесских коммунистов требует убрать Шустера с государственного ТВ Украины >>>
Политолог опроверг вранье шоу Шустера о закрытии украинских школ >>>
Шустер-live: Ведущий превратил проблему закрытия школ Донбасса в очередную антирусскую истерию >>>
Источник: Новый Регион 2 | Прочитать на источнике
Добавить комментарий к новости "МИД Украины приравнял критику Шустера к «антиукраинской пропаганде»"
о каком расколе вы говорите?нашего высшего руководства с народом?Тогда да.Это Шустер "НАПРОВОЦИРОВАЛ" цены на всё, расцвет коррупции, развал армии, судебной системы, конституцуию "под себя"?Раскола в народе нет.Наоборот, он начал объединяться.На программах Шустера очень это заметно.Это заокеания влияет на закрытие школ в Донецке, Луганска, а?На налоговые путы для МАЛОГО бизнеса-люди бросают все.Зокеания?
Что? Только сейчас заметили как этот Шустрик провоцирует и привносит расскол в украинское общество? Его действия, иначе как диверсионно-подрывной деятельностью, не назовёш. Такая личность как Шустер (Шустрик) , время его появления на ведущих телеканалах Украины и то как он умело, чувствуется подготовка Заокеании, оперирует политическим сознанием и настроениями людей, еще один штрих , если хотите отрицательная ремарка, к портрету Иуды- (пРезидента) Юльщенка, к его деятельности на этом посту приведшей Украину к такому, во второй раз за период независимости, бедственному, я не ошибся , именно бедственному положению.