Киев-Симферополь-Одесса, Март 14 (Новый Регион, Михаил Рябов, Анна Сергеева, Елена Соломина) – Драка между «малороссийским патриотом» Олесем Бузиной и «русскоязычным оранжевым» Сергеем Поярковым, произошедшая в минувшую пятницу в прямом эфире украинского ТВ, стала поводом для новых споров экспертов и политиков. «Новый Регион» спросил у них, кто же победил в потасовке.
Дмитрий Скворцов, обозреватель еженедельника «2000»:
«Победил Евгений Киселев. Победил в плане пиара своей передачи. До сей поры я считал его не столь беззастенчивым манипулятором, как Шустер. Видно, просто забыл слова Леонида Парфенова, обращенные к увольняемому в 2001 г. гендиректору НТВ Киселеву: «Ты всеми средствами провоцируешь, чтобы «маски-шоу» случились у нас в «Останкино», ты держишь людей за пушечное мясо»…
Прекрасно зная повышенную эмоциональность Бузины, Киселев в оппоненты ему выбрал не специалиста по Шевченко (а передача, напомню, была посвящена юбилею поэта), а профессионального и очень талантливого провокатора. Кроме того, насколько я понял, в студии собрались в подавляющем большинстве оппоненты Бузины.
Но неискушенным телезрителям, коих у нас, увы, большинство, это не столь заметно (иначе, какая же это манипуляция?). А вот то, что от передачи Киселева можно и дальше ждать зрелищ – это в памяти отложится».
Алексей Иванов, политолог (Россия):
«Это детсад какой-то. Это не драка была. Два интеллигентных человека тискали друг друга в объятиях. Впечатление такое, что Бузина хорошо знаком с Уголовным Кодексом, потому что он не наносил удары. Он может смело утверждать, что на почве неприязненных отношений обнимал, толкал и тряс Пояркова. Но не бил! Хочется пожелать им творческих успехов. Побоев-то нет ни у кого, значит, и драки не было».
Антон Подлуцкий, редактор информационного агентства «РБК-Украина»:
«Победило хамство, которое особенно в последний год стало всепроникающим в украинском истеблишменте. В драке, как таковой, нет ничего предосудительного, даже в драке публичной. но отвратительны сами мотивы дерущихся представителей мира искусств, их неспособность убить друг друга словом. А в плане публичной победы... думаю, что, с точки зрения медиа выиграл Поярков – как не изгнанный из студии и часто присутствующий на эфирах у Киселева. ибо, как нам всем известно, если человек есть в телевизоре – он есть в жизни каждого. Что трудно сказать о книгах или газетах».
Степан Хмара, ветеран украинского националистического движения:
«Вести диалог с Бузиной – это унизительно и неприемлемо. Такого негодяя приглашать в студию вообще нельзя. И это уже вопрос к Киселеву, но у нас вообще любят приглашать всякую сволоту, пятую колону. То Корнилова, то Бузину. И поэтому Поярков правильно сделал, что дал ему «прочухана». Честь нужно защищать всеми способами. Ведь Бузина унижал публично святое для нас – Шевченко. В свое время в 97 году точно также я с трибуны выкинул Симоненко, когда он унижал воинов ОУН-УПА. Я просил тогда Мороза – спикера Рады – остановить эту провокацию, но он не оставил Симоненко. Тогда я просто подошел к нему, выкинув силой прямо в ложу Кабмина. И я ждал тоже только 30 секунд, а потом перекинул его. И если сегодня нам делают вызов такие негодяи, как Бузина, как Табачник, ничего не остается, как их выбрасывать».
Сергей Шувайников, депутат Верховного Совета Крыма от партии «Русское единство»:
«Украинские политические шоу по телевидению стали настолько скучными и пресными, что я не удивлюсь, если узнаю, что за определенную компенсацию ведущие этих программ приглашают на них эпатажные личности из числа украинской интеллигенции или украинского политического бомонда. В данном случае, я могу согласиться с Олесем Бузиной, что его подставили, и неизвестного никому художника Пояркова выпустили на него как провокатора целью, возможно, и за гонорар. Бузина – тоже мастер эпатажа, но он, насколько я его слышал и видел, он человек сдержанный и умеющий контролировать себя и свои слова. Поярков же, на фоне серьезных украинских политиков, которые обычно ведут длинные и скучные монологи на любую тему, всегда вылезал как героиня одной российской басни, которая лает на слона. Ему хотелось стать скандальным телевизионным героем – он стал, и Киселев теперь может гордиться, что у него в шоу наряду с политиками появились и клоуны.
Я знаю одно, что когда для народа не хватает хлеба, ему пытаются подсунуть зрелища. Но поскольку авторы зрелищ – люди ангажированные, и очень любящие в себе демократические начала, то ничего творческого и оригинального они уже предложить не могут. Поэтому украинские телезрители вынуждены хлебать телевизионную похлебку из драки Пояркова и Бузины, из ругани сторонников Тягнибока и Симоненко, теоретических споров рафинированных депутатов от партии власти и оппозиции. Но даже эти шоу смотрятся скучно и неинтересно, поскольку жизненно важных проблем общества и государства эти спектакли не поднимают. Они как мыльные оперы, замыливают и зомбируют людям глаза и мозги. Думаю, что все эти «большие политики» и «свободы слова» с «жизненно-правдивым Шустером» давно испытывают кризис жанра, и простым народом Украины не воспринимаются всерьез».
Григорий Кваснюк, депутат горсовета Одессы от партии «Родина»:
«Ничего не произошло, у нас дерутся в парламенте, в администрации бывшего президента били морды, и не только морды. Это дикарство никуда не девается. Люди переходят к кулакам, когда у них не хватает слов. К Бузине я отношусь с огромной симпатией, но он знал, кто такой художник Поярков, это профессиональный провокатор, надо было так его и воспринимать.
Унизительное зрелище, и кто проиграл, кто выиграл от этого, –– мы проиграли –– когда заезжий журналист Киселев выгоняет из студии Бузину.
Я не понимаю, чего ходить на эти сходки, «Шевченко плохой – Шевченко хороший». На всех шоу – Киселева, Шустера наша элита выглядит очень неэлитарно, они хамят, затыкают друг другу рты. Это сериал, поэтому их смотрят».
Геннадий Балашов, политический психолог:
«Бузина –– очень распиаренный писатель, как и Поярков –– очень распиаренный художник. Чисто физически Поярков сильнее и больше. Бузина – парень явно неспортивный и уступает Пояркову в весовой категории. Учитывая крикливую, истеричную тональность их выступлений, они оба на передаче Киселева выступили в своих привычных амплуа. Жаль, что подобные передачи опускаются до площадного уровня, а не стараются поднять общекультурную планку.
И, хотя с точки зрения этики, эта драка не к лицу обоим, стратегически Поярков и Бузина добились своего – о них пишут, говорят, их обсуждают, смотрят на видео, а значит, они управляют толпой. Они интересны своей эпатажностью.
В драке Поярков – Бузина победил в итоге Киселев».
Владимир Петров, медиаэксперт:
«В ситуации на шоу Киселева победили все. Победили Поярков и Бузина, которые напомнили о себе и встряхнули своих сторонников и поклонников, победил Киселев, который на фоне этого конфликта отыграл свои имиджевые нюансы строгой учительницы, победили Зеленский, Хорошковский и Интер, потому что рейтинги – это деньги. И надеюсь, что по итогу победит зритель, до которого, возможно, дойдет необходимость в смене интеллектуальных элит в Украине. Тот зритель, до которого этот унитазный эфир не стал показателем подобной необходимости, тоже победит, но когда подешевеет гречка».
Источник: Новый Регион 2 | Прочитать на источнике
Добавить комментарий к новости "Кто победил: Бузина или Поярков? Эксперты комментируют драку на украинском ТВ"