Александр ГЛИВИНСКИЙ: "У "Футбольного уик-энда" всегда был мастер-класс от "Гола!"

Пресс-атташе сборной Украины по футболу, а в недавнем прошлом ведущий телепрограммы "Гол!" Александр Гливинский высказал свое мнение о том, какая же футбольная передача в данный момент лучше всех. - У коллег пока еще не все выходит. Если рассматривать программу телеканала "2+2" "Про Футбол", то имеет место недостаточно профессиональный подход в плане ведения и освещения событий. Но это - начало пути и им нужно время для того, чтобы разогнаться и набрать оборотов. Мне, честно говоря, очень досадно, что при ведении программы допускается столько несерьезности. Юмор, шутка должны быть, но не в таком количестве, как в настоящий момент. Хочется достичь легкого ведения, легкой подачи информации, но пока это в большей степени "смешки", что граничат с кощунством. При таких обстоятельствах ведущие не воспринимаются как люди, которые знают футбол. Может, это и не является целью, но все равно, если у тебя в студии три специалиста, то проводить "ликбез" для себя и думать, что это будет полезно для зрителей - неправильно. Зритель включает именно футбольную программу и хочет что-то услышать именно о футболе, а не околофутбольные шутки, которые, к тому же, нечасто являются уместными. В программе маловато видео, слишком много болтовни. Если говорить о "Третьем тайме", то формат выбран неплохой. В этой программе также много места занимают шутки. Однако ведущие – люди, которые вызывают симпатию и их шутки действительно развлекают, а не вызывают ощущение возмущения в дилетанстве. По крайней мере, говорю о своих ощущениях. Присутствие Леоненко в студии – это своеобразный компромисс между самокритикой футбола и попыткой анализа ключевых моментов игры человеком, который выступал на этом уровне. Скажу откровенно, в футбольном мире "Третий тайм" не воспринимают ни тренеры, ни футболисты. Но с другой стороны, кто сказал, что программу должны все воспринимать? Я думаю, что футболистов и тренеров обижает слишком легкое, фамильярное отношение к футбольным персонам. Но такая программа имеет право на существование, поскольку нельзя делать только иконы из футбольных персонажей. В аналитическом жанре остался "Футбольный уик-энд". Сейчас там работает много людей, которые работали в "Голе!" и именно их репортажи там наилучшие. Говорю так не только потому, что я с ними работал, а потому, что действительно знаю их уровень. "Футбольный уик-энд" всегда имел мастер-класс в исполнении "Гола". Они повторяли почти все из того, что в одно время делали мы: менялись в соответствии с нами и по нашему шаблону работали. В настоящий момент они остались сами и неприятно видеть, как ведущий слишком много себе позволяет в эфире: другими словами переоценивает свое значение в процессе. Ему хотелось бы пожелать воспринимать себя адекватнее в пространстве и времени. Ведь ведущий в том формате, в котором он работает, не тот, кто может себе позволить разглагольствовать о футболе, бросать пренебрежительные фразы в сторону определенных людей. Критиковать нужно и обвинять при необходимости можно, но аргументированно. Свои мнения и взгляды всегда нужно подкреплять аргументами. Тогда есть шанс стать экспертом, мнению которого зритель будет доверять. Когда же человек позволяет себе демонстрацию типа "я вам всем пораздаю эпитетов и навешу ярлыков", то превращается из ведущего авторитетной программы на прокламиста, мнения которого соответственно и воспринимаются как пропаганда. Аудитория не позволяет такого отношения к себе. Если ты считаешь, что можешь оценивать футбольные события с высоко поднятым носом – то ты уже в медиагробу. Поэтому его и не воспринимают в футбольном мире как специалиста, - говорит Гливинский.
Пресс-атташе сборной Украины по футболу, а в недавнем прошлом ведущий телепрограммы "Гол!" Александр Гливинский высказал свое мнение о том, какая же футбольная передача в данный момент лучше всех.
- У коллег пока еще не все выходит. Если рассматривать программу телеканала "2+2" "Про Футбол", то имеет место недостаточно профессиональный подход в плане ведения и освещения событий. Но это - начало пути и им нужно время для того, чтобы разогнаться и набрать оборотов. Мне, честно говоря, очень досадно, что при ведении программы допускается столько несерьезности. Юмор, шутка должны быть, но не в таком количестве, как в настоящий момент.
Хочется достичь легкого ведения, легкой подачи информации, но пока это в большей степени "смешки", что граничат с кощунством. При таких обстоятельствах ведущие не воспринимаются как люди, которые знают футбол. Может, это и не является целью, но все равно, если у тебя в студии три специалиста, то проводить "ликбез" для себя и думать, что это будет полезно для зрителей - неправильно. Зритель включает именно футбольную программу и хочет что-то услышать именно о футболе, а не околофутбольные шутки, которые, к тому же, нечасто являются уместными. В программе маловато видео, слишком много болтовни.
Если говорить о "Третьем тайме", то формат выбран неплохой. В этой программе также много места занимают шутки. Однако ведущие – люди, которые вызывают симпатию и их шутки действительно развлекают, а не вызывают ощущение возмущения в дилетанстве. По крайней мере, говорю о своих ощущениях. Присутствие Леоненко в студии – это своеобразный компромисс между самокритикой футбола и попыткой анализа ключевых моментов игры человеком, который выступал на этом уровне. Скажу откровенно, в футбольном мире "Третий тайм" не воспринимают ни тренеры, ни футболисты. Но с другой стороны, кто сказал, что программу должны все воспринимать? Я думаю, что футболистов и тренеров обижает слишком легкое, фамильярное отношение к футбольным персонам. Но такая программа имеет право на существование, поскольку нельзя делать только иконы из футбольных персонажей.
В аналитическом жанре остался "Футбольный уик-энд". Сейчас там работает много людей, которые работали в "Голе!" и именно их репортажи там наилучшие. Говорю так не только потому, что я с ними работал, а потому, что действительно знаю их уровень. "Футбольный уик-энд" всегда имел мастер-класс в исполнении "Гола". Они повторяли почти все из того, что в одно время делали мы: менялись в соответствии с нами и по нашему шаблону работали. В настоящий момент они остались сами и неприятно видеть, как ведущий слишком много себе позволяет в эфире: другими словами переоценивает свое значение в процессе. Ему хотелось бы пожелать воспринимать себя адекватнее в пространстве и времени.
Ведь ведущий в том формате, в котором он работает, не тот, кто может себе позволить разглагольствовать о футболе, бросать пренебрежительные фразы в сторону определенных людей. Критиковать нужно и обвинять при необходимости можно, но аргументированно. Свои мнения и взгляды всегда нужно подкреплять аргументами. Тогда есть шанс стать экспертом, мнению которого зритель будет доверять. Когда же человек позволяет себе демонстрацию типа "я вам всем пораздаю эпитетов и навешу ярлыков", то превращается из ведущего авторитетной программы на прокламиста, мнения которого соответственно и воспринимаются как пропаганда. Аудитория не позволяет такого отношения к себе. Если ты считаешь, что можешь оценивать футбольные события с высоко поднятым носом – то ты уже в медиагробу. Поэтому его и не воспринимают в футбольном мире как специалиста, - говорит Гливинский.
Загрузка...

Источник: ПРО ФУТБОЛ | Прочитать на источнике