Дмитрий СЕЛЮК: «Если доказательства не будут оспорены, «Металлист» однозначно должен идти в низшую лигу»

Такова наша сегодняшняя жизнь. Информационные поводы умирают очень быстро. Даже если эти поводы обнажают глубинные, фундаментальные проблемы. Скандал с договорным матчем "Металлиста" и "Карпат" явно пошел на убыль. В большом (открытом) эфире появляется все больше чисто юридических документов, в той или иной степени доказывающих, что "коррупционного дыма без договорного огня" все-таки не бывает. Но это уже почти никого не интересует. Тем не менее, особенно настораживают две вещи. С одной стороны, очевидно ведь, что наша общественная мораль в принципе всегда оправдывает даже доказанные случаи сговоров, коррупции. В европейском футболе, к нашему сожалению, все наоборот. Малейшее сомнение в чистоплотности и прощай. Мы же по-прежнему не считаем это негативом и готовы с пеной у рта защищать "репутационно/грязных субъектов". Возможно, это и есть наша ключевая проблема, мешающая нам развивать отрасль? Вместо правильных и жестких суждений, мы начинаем искать и разоблачать "заговоры". В той же Италии безжалостно был вычеркнут из золотой чемпионской летописи "Ювентус" и не менее демонстративно вышвырнут в низший дивизион с огромным минусовым очковым багажом. Туринский "Ювентус", между прочим, бренд первой величины, в который вбуханы колоссальные деньги и который имеет в своем распоряжении невероятную фанатскую армию. Но ведь наказали строжайше. Мы же разводим хороводы. И второе: весьма поражают неадекватные истерики наших футбольных олигархов. По любому поводу. "Ах, судья свистнул не в ту свистелку!" — это чистейший заговор. "Ах, меня не любят и моих игроков несправедливо удаляют за грубый подкат сзади!" — это опять заговор. "Ах, моя команда проиграла какой-то любительской команде из второго эшелона!" — это точно заговор. Откуда все это? Почему у нас доминируют эмоции, а не бизнес-прагматизм и юридическая корректность? Об особенностях международной реакции на проявления футбольной коррупции и, а также о некоторой неадекватности поведения босса ФК "Металлист" Александра Ярославского в разговоре с Дмитрием Селюком, в прошлом вице-президентом донецкого "Металлурга, а нынче одним из влиятельных международных футбольных функционеров. И к слову, человеком откровенным, не боящимся говорить прямо и без всяких дипломатических выкрутасов и к тому же тонким знатоком правовых коллизий в современном футболе. — Футбол — это большой бизнес. И здесь, судя по всему, тоже действует известное золотое правило конкуренции — "любой ценой получить преимущество". Мог ли ФК "Металлист" в принципе купить себе один матч, чтобы решить какие-то важные задачи? — А что значит "в принципе"? Полагаю, ни для кого не секрет, что в мировом футболе имеют место договорные матчи. Причем не только в украинском чемпионате, но и в российском, да и во многих европейских чемпионатах. Это болезнь, с которой соответствующие европейские футбольные структуры жестко, непримиримо борются. Поэтому, любой футбольный клуб, в том числе и "Металлист", безусловно, мог купить игру. Цель ведь очевидно. Это действительно получить преимущество неспортивным, неконкурентным способом. — Договорняки — это международное явление, свойственное многим национальным чемпионатам и являющееся самым настоящим бичом современного футбола. Бич, который периодически проявляется с тем или иным акцентом и с разной степенью скандальности. Итоговый вопрос всегда одинаков — "поймают или не поймают". Поймали — позор и гвозди в крышку репутации. Не поймали — ты крутой парень, ушлый хитрован. Но у нас кое-кто ведет себя так, как будто он святее папы римского... — Именно так. Согласен. Повсеместное явление. Все зависит от конкретных обстоятельств. Не поймали — крупно повезло. Поймали — раскрутят по полной программе и навечно отлучат от большого футбола. Как того же Тапи. — Почему же в таком случае Александр Ярославский моментально зашелся в такой истерике? До всех апелляций и разбирательств. Ведь его клуб по европейских антикоррупционным меркам почти не пострадал. Потерю девяти очков в самом начале очередного розыгрыша — едва ли можно считать адекватным наказанием за "договорной матч". — Предлагаю немного отвлечься и поговорить о подобных инцидентах в общем плане. Без привязки к нашей конкретике и к тому, кто там считает себя пострадавшим — Ярославский или еще кто- то. Мой взгляд на эту проблему таков: если КДК говорит, что имеют место определенные доказательства того, что конкретный матч следует считать договорным, то наказание, вне зависимости от замешанных в инциденте команд, должно быть максимально строгим. И это не только моя позиция. Это позиция всех ключевых международных футбольных инстанций. В таком случае, тот же "Металлист", а КДК ФФУ публично озвучила доказательства сговора и эти доказательства никем не были оспорены, однозначно должен идти в низшую лигу. Девять очков потери, на мой взгляд, наиболее мягкое наказание по отношению к клубу, который, скажем так, уличен в договорной игре. Сразу оговорюсь, что я не хочу входить разбирательства, какие у кого есть доказательства сговора. Это дело юристов, а не публичной дискуссии. Пока мы говорим только о том, что есть доказательства, предоставленные другим клубом, также участвовавшим в том злополучном матче. И это ведь прямые доказательства, а не со стороны. Пока мы имеем право говорить о том, что был сговор двух клубов. Будут иные решения — будем говорить, исходя их этих соображений. А пока есть то, что есть. В таком случае, если бы я по-прежнему был вице-президентом "Металлурга", то я бы незамедлительно поставил вопрос о несоответствии наказания проступку и потребовал бы его ужесточения. Почему руководители всех остальных клубов молчат — мне не понятно. Что такое девять очков потери? Завтра какой-нибудь клуб опять же будет иметь на 9 очков больше, чем какой-нибудь предпоследний клуб лиги и он продаст свою игру. Ведь даже потеря девяти очков ему ничем серьезным в нашем случае не грозит. А прецедент мягкости наказания уже есть и это очень плохой прецедент. — Т.е вы полагаете, что пока наказание для виновника выглядит крайне неадекватно, и оно только порождает желание у всех прочих при необходимости покупать нужные матчи. Купил нужный матч, не поймали, вышел в Лигу чемпионов или не вылетел в низшую лигу — отличная цена. Поймали — потерял всего каких-то жалких девять очков и еще вылил на всех ушат PR-грязи, выставив себя кровно обиженным. Именно в таком ракурсе могут на "украинский прецедент" посмотреть соответствующие структуры УЕФА и сделать крайне отрицательные выводы... — Полностью с этим согласен. Именно поэтому утверждаю, что наказание за подобные проступки и это я говорю безотносительно ситуации вокруг ФК "Металлист", должно быть несоизмеримо строже. Чтобы неповадно было. Чтобы напрочь убивать желание что-то там покупать или договариваться... — В таком случае, повторю свой вопрос. Почему Ярославский так явно нервничает, и делает это оскорбительно-публично. По здравой логике, он ведь должен сидеть тихо и молить бога, чтобы в той же штаб-квартире УЕФА не узнали детали столь мутной истории... — Ну, в данной ситуации, не совсем этично обсуждать инициативы и действия Ярославского. Но по всей вероятности, это где-то такой себе мощный эмоциональный всплеск. Чисто по-человечески я это, конечно, могу понять. Скорее всего, подобный всплеск идет как раз не столько от понимания проблемы, от знания всех юридических коллизий, а наоборот только от эмоций. Конечно, Ярославский далеко не новичок в футболе и что-то он уже отлично знает и понимает. Но, скажем так, взрыв эмоций в такой ситуации абсолютно не оправдан. Но я, к примеру, могу официально через СМИ сделать следующее заявление: готов поспорить с ним, — а он там угрожает сильнейшими прорывами в Лозанне, — готов поспорить с ФК "Металлист" на 100 тысяч долларов, что если наказание снимут, то я перечислю 100 тысяч в детский дом города Харькова. Если наказание не снимут, а оставят в силе, то пусть они 50 тысяч перечислят в детский дом города Донецка. В футбольном мире, особенно в большом футбольном мире, нужно держать свои эмоции под контролем. Нужно доказывать фактами и не разрушать попутно репутацию всего футбола в целом. — Как вы полагаете, босс харьковчан понимает, что такое "спортивный суд в Лозанне "? Что это не "эмоции изливать", и "не рвать рубашку на себе", а скрупулезные юридические аргументы с двойной или даже тройной перепроверкой. И если там все-таки признают матч договорным, то нынешние девять очков потери покажутся сладкой-пресладкой халвой... — Судя по всему, видимо недопонимает. Я хорошо знаком с их процедурами принятия решений. А потому, по всей вероятности, можно ждать гораздо более жесткого расследования и гораздо более жесткого наказания. В Лозанне самые малейшие подозрения трактуют крайне негативно. Им важна абсолютная чистота. — "Металлист", — и это я говорю без какого-либо негатива, а исключительно с точки зрения отраслевого пиара, — относительно неизвестный на евроарене бренд, клуб с незначительной репутацией. Мне кажется, что логичнее было бы тихо во всем разобраться, подать все апелляции, юридически доказать "грязно /не грязно", а после провести мощную позитив-кампанию в спортивных медиа и собрать приличный репутационный урожай. Ярославский же, судя по всему, хочет максимальной скандализации ситуации и обязательного выноса еще сырой, а потому мутной истории в Европу. Зачем? А если после апелляций окажется, что "Металлист" — все-таки не совсем чист и ему навсегда закрыта дорогу в репутационный зал футбола. Что будет рассказывать Ярославский после такого исхода? — Он — хозяин клуба и по большому счету может делать все, что захочет. Его команда. его бренд. Его деньги. И дело тут, скорее, в его отношении к клубу, к будущему этого клуба, в его понимании спортивных законов. Он сам взвешивает риски и потери. Поэтому в данном случае, это его решения сделать такие ставки и выставить на кон репутацию клуба. И дальше он будет жить со своим выбором. Есть такая поговорка: сначала мы делаем имя, а потом имя делает нас. Правда, я полностью с Вами согласен в том, что сначала надо было скрупулезно во всем разобраться, накопить мощную доказательную базу. Случилось то, что случилось. Тем более, что потеря девяти очков — это совсем не то наказание, ради которого нужно сжигать все мосты. Наоборот истерику должны бить руководители других клубов: "почему так мало?" Вот это мне непонятно.... — Кроме клубов, не совсем понятно мягкая реакция Федерация футбола и Премьер-лиги. — Верно. Что такое девять очков потери? У нас есть недавние примеры, когда "Ювентус" пошел в низшую лигу. Минус 20 или даже 30 очков. У того же "Милана". Это почти как бы поход во вторую лигу. Но девять очков! Это настолько минимальное наказание, что все конкуренты по чемпионату, все прочие клубы, клубы, скажем так, с чистой совестью должны прямо заявить: "ребята, а не пойти ли вам во вторую лигу!". Почему? Потому что только жесткие меры могут породить страх не делать что-то подобное в будущем. Другие клубы будут бояться нарушать принципы честного футбола. — А если говорить шире. Александр Владиленович Ярославский в этой своей роли в обще-то самостоятелен или же он просто часть какой-то непонятной пока игры, направленной на максимальное понижение капитализации украинского футбола в целом? Может, для него главное не репутация "Металлиста", и не отмена наказания, и даже не содержание самого конфликта, а более глобальные какие-то интриги? — Нет-нет. Я абсолютно уверен, что он играет индивидуально, в свою собственную игру. Почему он ведет себя именно так? Потому как Ярославский, безусловно, считает себя одним из ведущих футбольных функционеров на постсоветском пространстве. — Как Вы оцениваете поведение Мирона Маркевича? — В данном случае хочу сослаться на Рината Леонидовича Ахметова, который всегда говорил о неизбежности "конфликта интересов" при двойном назначении. Совмещение постов в клубе и сборной возможно только в том случае, если тренер абсолютно самостоятелен. Но, к сожалению, тот же Ярославский убедил ФФУ, что никакого конфликта интересов не будет и что Маркевич сможет совмещать два поста и он все для этого будет делать. В конечном итоге получилось все наоборот, и тренер явно оказался заложником этой ситуации. Мне Маркевича просто жаль. В каком плане? Он попал в крайне неприятную историю. Это ведь не его война. Кроме того, мы видим, что раздувание конфликта, образно говоря, тем же "Металлистом", приводит саму команду к тяжелому психологическому провалу. Смотрите, последние три игры дома. "Металлист" проиграл 2:3, 3:4 и сыграл 2:2 с кипрской "Омонией". Т.е пропустил 9 мячей дома за три матча. Невероятно. Получается, что конфликт влияет не только на наш футбол в целом, но и непосредственно на ФК "Металлист" в конкретных матчах. Команда пока сыпется. Они попадают в какую-то моральную яму. И чем быстрее этот конфликт закончится, тем лучше. Пусть им занимаются юристы. В тиши кабинетов. Без истерик и обвинений на публику. — Кое-кто полагает, что нынешний состав команды не виноват и его нечего наказывать за грехи предшественников. Но составы обновляются едва ли не ежегодно. Значит ли это, что в футболе нужно наказывать только по горячим следам и миловать, если с "договорняка" прошел год или два? И насколько сильно будут смеяться еврочиновники, когда они услышат подобную аргументации на защите? Почему у нас вообще возможна подобная аргументация? — Проблема опять же кроется в полном незнании определенных футбольных законов и конкретной международной практики разбирательств в подобных ситуациях. Скажу даже проще. Не надо особо разбираться в спортивных законах, чтобы понять простейшую и единственно возможную логику развития событий: никогда в жизни никакой суд ФИФА или УЕФА не отменят решение, принятое национальной федерацией. Суть здесь в том, что если уж Федерация или КДК приняли жесткое решение, а УЕФА его отменит по каким-либо причинам, то это станет началом большого краха. Подобная отмена сразу спровоцирует по принципу домино бесконечные разбирательства во всем мировом футболе. Начнутся состязания не футболистов, а адвокатов. Никто не позволит ломать нормальную систему. И, как говориться, бодаться с УЕФА можно. Это зависит только о того, что там в голове у какого-то функционера из "Металлиста". Но это бодание с ветряными мельницами. В реальной жизни ничего не будет меняться. В лучшем случае. Или будет, но только в худшую сторону, в сторону ужесточения наказаний. И оправдано это будет борьбой за репутацию всего футбола. Борьбой за чистоту рядов.
Такова наша сегодняшняя жизнь. Информационные поводы умирают очень быстро. Даже если эти поводы обнажают глубинные, фундаментальные проблемы. Скандал с договорным матчем "Металлиста" и "Карпат" явно пошел на убыль. В большом (открытом) эфире появляется все больше чисто юридических документов, в той или иной степени доказывающих, что "коррупционного дыма без договорного огня" все-таки не бывает. Но это уже почти никого не интересует.
Тем не менее, особенно настораживают две вещи. С одной стороны, очевидно ведь, что наша общественная мораль в принципе всегда оправдывает даже доказанные случаи сговоров, коррупции. В европейском футболе, к нашему сожалению, все наоборот. Малейшее сомнение в чистоплотности и прощай. Мы же по-прежнему не считаем это негативом и готовы с пеной у рта защищать "репутационно/грязных субъектов".
Возможно, это и есть наша ключевая проблема, мешающая нам развивать отрасль? Вместо правильных и жестких суждений, мы начинаем искать и разоблачать "заговоры". В той же Италии безжалостно был вычеркнут из золотой чемпионской летописи "Ювентус" и не менее демонстративно вышвырнут в низший дивизион с огромным минусовым очковым багажом. Туринский "Ювентус", между прочим, бренд первой величины, в который вбуханы колоссальные деньги и который имеет в своем распоряжении невероятную фанатскую армию. Но ведь наказали строжайше. Мы же разводим хороводы. И второе: весьма поражают неадекватные истерики наших футбольных олигархов.
По любому поводу. "Ах, судья свистнул не в ту свистелку!" — это чистейший заговор. "Ах, меня не любят и моих игроков несправедливо удаляют за грубый подкат сзади!" — это опять заговор. "Ах, моя команда проиграла какой-то любительской команде из второго эшелона!" — это точно заговор. Откуда все это? Почему у нас доминируют эмоции, а не бизнес-прагматизм и юридическая корректность?
Об особенностях международной реакции на проявления футбольной коррупции и, а также о некоторой неадекватности поведения босса ФК "Металлист" Александра Ярославского в разговоре с Дмитрием Селюком, в прошлом вице-президентом донецкого "Металлурга, а нынче одним из влиятельных международных футбольных функционеров. И к слову, человеком откровенным, не боящимся говорить прямо и без всяких дипломатических выкрутасов и к тому же тонким знатоком правовых коллизий в современном футболе.
— Футбол — это большой бизнес. И здесь, судя по всему, тоже действует известное золотое правило конкуренции — "любой ценой получить преимущество". Мог ли ФК "Металлист" в принципе купить себе один матч, чтобы решить какие-то важные задачи?
— А что значит "в принципе"? Полагаю, ни для кого не секрет, что в мировом футболе имеют место договорные матчи. Причем не только в украинском чемпионате, но и в российском, да и во многих европейских чемпионатах. Это болезнь, с которой соответствующие европейские футбольные структуры жестко, непримиримо борются. Поэтому, любой футбольный клуб, в том числе и "Металлист", безусловно, мог купить игру. Цель ведь очевидно. Это действительно получить преимущество неспортивным, неконкурентным способом.
— Договорняки — это международное явление, свойственное многим национальным чемпионатам и являющееся самым настоящим бичом современного футбола. Бич, который периодически проявляется с тем или иным акцентом и с разной степенью скандальности. Итоговый вопрос всегда одинаков — "поймают или не поймают". Поймали — позор и гвозди в крышку репутации. Не поймали — ты крутой парень, ушлый хитрован. Но у нас кое-кто ведет себя так, как будто он святее папы римского...
— Именно так. Согласен. Повсеместное явление. Все зависит от конкретных обстоятельств. Не поймали — крупно повезло. Поймали — раскрутят по полной программе и навечно отлучат от большого футбола. Как того же Тапи.
— Почему же в таком случае Александр Ярославский моментально зашелся в такой истерике? До всех апелляций и разбирательств. Ведь его клуб по европейских антикоррупционным меркам почти не пострадал. Потерю девяти очков в самом начале очередного розыгрыша — едва ли можно считать адекватным наказанием за "договорной матч".
— Предлагаю немного отвлечься и поговорить о подобных инцидентах в общем плане. Без привязки к нашей конкретике и к тому, кто там считает себя пострадавшим — Ярославский или еще кто- то. Мой взгляд на эту проблему таков: если КДК говорит, что имеют место определенные доказательства того, что конкретный матч следует считать договорным, то наказание, вне зависимости от замешанных в инциденте команд, должно быть максимально строгим. И это не только моя позиция. Это позиция всех ключевых международных футбольных инстанций. В таком случае, тот же "Металлист", а КДК ФФУ публично озвучила доказательства сговора и эти доказательства никем не были оспорены, однозначно должен идти в низшую лигу.
Девять очков потери, на мой взгляд, наиболее мягкое наказание по отношению к клубу, который, скажем так, уличен в договорной игре. Сразу оговорюсь, что я не хочу входить разбирательства, какие у кого есть доказательства сговора. Это дело юристов, а не публичной дискуссии. Пока мы говорим только о том, что есть доказательства, предоставленные другим клубом, также участвовавшим в том злополучном матче. И это ведь прямые доказательства, а не со стороны. Пока мы имеем право говорить о том, что был сговор двух клубов. Будут иные решения — будем говорить, исходя их этих соображений.
А пока есть то, что есть. В таком случае, если бы я по-прежнему был вице-президентом "Металлурга", то я бы незамедлительно поставил вопрос о несоответствии наказания проступку и потребовал бы его ужесточения. Почему руководители всех остальных клубов молчат — мне не понятно. Что такое девять очков потери? Завтра какой-нибудь клуб опять же будет иметь на 9 очков больше, чем какой-нибудь предпоследний клуб лиги и он продаст свою игру. Ведь даже потеря девяти очков ему ничем серьезным в нашем случае не грозит. А прецедент мягкости наказания уже есть и это очень плохой прецедент.
— Т.е вы полагаете, что пока наказание для виновника выглядит крайне неадекватно, и оно только порождает желание у всех прочих при необходимости покупать нужные матчи. Купил нужный матч, не поймали, вышел в Лигу чемпионов или не вылетел в низшую лигу — отличная цена. Поймали — потерял всего каких-то жалких девять очков и еще вылил на всех ушат PR-грязи, выставив себя кровно обиженным. Именно в таком ракурсе могут на "украинский прецедент" посмотреть соответствующие структуры УЕФА и сделать крайне отрицательные выводы...
— Полностью с этим согласен. Именно поэтому утверждаю, что наказание за подобные проступки и это я говорю безотносительно ситуации вокруг ФК "Металлист", должно быть несоизмеримо строже. Чтобы неповадно было. Чтобы напрочь убивать желание что-то там покупать или договариваться...
— В таком случае, повторю свой вопрос. Почему Ярославский так явно нервничает, и делает это оскорбительно-публично. По здравой логике, он ведь должен сидеть тихо и молить бога, чтобы в той же штаб-квартире УЕФА не узнали детали столь мутной истории...
— Ну, в данной ситуации, не совсем этично обсуждать инициативы и действия Ярославского. Но по всей вероятности, это где-то такой себе мощный эмоциональный всплеск. Чисто по-человечески я это, конечно, могу понять. Скорее всего, подобный всплеск идет как раз не столько от понимания проблемы, от знания всех юридических коллизий, а наоборот только от эмоций. Конечно, Ярославский далеко не новичок в футболе и что-то он уже отлично знает и понимает.
Но, скажем так, взрыв эмоций в такой ситуации абсолютно не оправдан. Но я, к примеру, могу официально через СМИ сделать следующее заявление: готов поспорить с ним, — а он там угрожает сильнейшими прорывами в Лозанне, — готов поспорить с ФК "Металлист" на 100 тысяч долларов, что если наказание снимут, то я перечислю 100 тысяч в детский дом города Харькова. Если наказание не снимут, а оставят в силе, то пусть они 50 тысяч перечислят в детский дом города Донецка. В футбольном мире, особенно в большом футбольном мире, нужно держать свои эмоции под контролем. Нужно доказывать фактами и не разрушать попутно репутацию всего футбола в целом.
— Как вы полагаете, босс харьковчан понимает, что такое "спортивный суд в Лозанне "? Что это не "эмоции изливать", и "не рвать рубашку на себе", а скрупулезные юридические аргументы с двойной или даже тройной перепроверкой. И если там все-таки признают матч договорным, то нынешние девять очков потери покажутся сладкой-пресладкой халвой...
— Судя по всему, видимо недопонимает. Я хорошо знаком с их процедурами принятия решений. А потому, по всей вероятности, можно ждать гораздо более жесткого расследования и гораздо более жесткого наказания. В Лозанне самые малейшие подозрения трактуют крайне негативно. Им важна абсолютная чистота.
— "Металлист", — и это я говорю без какого-либо негатива, а исключительно с точки зрения отраслевого пиара, — относительно неизвестный на евроарене бренд, клуб с незначительной репутацией. Мне кажется, что логичнее было бы тихо во всем разобраться, подать все апелляции, юридически доказать "грязно /не грязно", а после провести мощную позитив-кампанию в спортивных медиа и собрать приличный репутационный урожай.
Ярославский же, судя по всему, хочет максимальной скандализации ситуации и обязательного выноса еще сырой, а потому мутной истории в Европу. Зачем? А если после апелляций окажется, что "Металлист" — все-таки не совсем чист и ему навсегда закрыта дорогу в репутационный зал футбола. Что будет рассказывать Ярославский после такого исхода?
— Он — хозяин клуба и по большому счету может делать все, что захочет. Его команда. его бренд. Его деньги. И дело тут, скорее, в его отношении к клубу, к будущему этого клуба, в его понимании спортивных законов. Он сам взвешивает риски и потери. Поэтому в данном случае, это его решения сделать такие ставки и выставить на кон репутацию клуба. И дальше он будет жить со своим выбором. Есть такая поговорка: сначала мы делаем имя, а потом имя делает нас.
Правда, я полностью с Вами согласен в том, что сначала надо было скрупулезно во всем разобраться, накопить мощную доказательную базу. Случилось то, что случилось. Тем более, что потеря девяти очков — это совсем не то наказание, ради которого нужно сжигать все мосты. Наоборот истерику должны бить руководители других клубов: "почему так мало?" Вот это мне непонятно....
— Кроме клубов, не совсем понятно мягкая реакция Федерация футбола и Премьер-лиги.
— Верно. Что такое девять очков потери? У нас есть недавние примеры, когда "Ювентус" пошел в низшую лигу. Минус 20 или даже 30 очков. У того же "Милана". Это почти как бы поход во вторую лигу. Но девять очков! Это настолько минимальное наказание, что все конкуренты по чемпионату, все прочие клубы, клубы, скажем так, с чистой совестью должны прямо заявить: "ребята, а не пойти ли вам во вторую лигу!". Почему? Потому что только жесткие меры могут породить страх не делать что-то подобное в будущем. Другие клубы будут бояться нарушать принципы честного футбола.
— А если говорить шире. Александр Владиленович Ярославский в этой своей роли в обще-то самостоятелен или же он просто часть какой-то непонятной пока игры, направленной на максимальное понижение капитализации украинского футбола в целом? Может, для него главное не репутация "Металлиста", и не отмена наказания, и даже не содержание самого конфликта, а более глобальные какие-то интриги?
— Нет-нет. Я абсолютно уверен, что он играет индивидуально, в свою собственную игру. Почему он ведет себя именно так? Потому как Ярославский, безусловно, считает себя одним из ведущих футбольных функционеров на постсоветском пространстве.
— Как Вы оцениваете поведение Мирона Маркевича?
— В данном случае хочу сослаться на Рината Леонидовича Ахметова, который всегда говорил о неизбежности "конфликта интересов" при двойном назначении. Совмещение постов в клубе и сборной возможно только в том случае, если тренер абсолютно самостоятелен. Но, к сожалению, тот же Ярославский убедил ФФУ, что никакого конфликта интересов не будет и что Маркевич сможет совмещать два поста и он все для этого будет делать. В конечном итоге получилось все наоборот, и тренер явно оказался заложником этой ситуации. Мне Маркевича просто жаль. В каком плане?
Он попал в крайне неприятную историю. Это ведь не его война. Кроме того, мы видим, что раздувание конфликта, образно говоря, тем же "Металлистом", приводит саму команду к тяжелому психологическому провалу. Смотрите, последние три игры дома. "Металлист" проиграл 2:3, 3:4 и сыграл 2:2 с кипрской "Омонией". Т.е пропустил 9 мячей дома за три матча. Невероятно. Получается, что конфликт влияет не только на наш футбол в целом, но и непосредственно на ФК "Металлист" в конкретных матчах. Команда пока сыпется. Они попадают в какую-то моральную яму. И чем быстрее этот конфликт закончится, тем лучше. Пусть им занимаются юристы. В тиши кабинетов. Без истерик и обвинений на публику.
— Кое-кто полагает, что нынешний состав команды не виноват и его нечего наказывать за грехи предшественников. Но составы обновляются едва ли не ежегодно. Значит ли это, что в футболе нужно наказывать только по горячим следам и миловать, если с "договорняка" прошел год или два? И насколько сильно будут смеяться еврочиновники, когда они услышат подобную аргументации на защите? Почему у нас вообще возможна подобная аргументация?
— Проблема опять же кроется в полном незнании определенных футбольных законов и конкретной международной практики разбирательств в подобных ситуациях. Скажу даже проще. Не надо особо разбираться в спортивных законах, чтобы понять простейшую и единственно возможную логику развития событий: никогда в жизни никакой суд ФИФА или УЕФА не отменят решение, принятое национальной федерацией. Суть здесь в том, что если уж Федерация или КДК приняли жесткое решение, а УЕФА его отменит по каким-либо причинам, то это станет началом большого краха.
Подобная отмена сразу спровоцирует по принципу домино бесконечные разбирательства во всем мировом футболе. Начнутся состязания не футболистов, а адвокатов. Никто не позволит ломать нормальную систему. И, как говориться, бодаться с УЕФА можно. Это зависит только о того, что там в голове у какого-то функционера из "Металлиста". Но это бодание с ветряными мельницами. В реальной жизни ничего не будет меняться. В лучшем случае. Или будет, но только в худшую сторону, в сторону ужесточения наказаний. И оправдано это будет борьбой за репутацию всего футбола. Борьбой за чистоту рядов.
Загрузка...

Источник: ПРО ФУТБОЛ | Прочитать на источнике