Сергей МОРОЗОВ: "Тоталитаризма нет только в "Шахтере" и "Металлисте"

Один из лучших футбольных специалистов страны, заслуженный тренер Украины Сергей Юрьевич Морозов откровенно поделился своими мыслями о ситуации не только в нашем футболе, но и в мировом. О тех тенденциях, которые в нем происходят. Суждения его резки и, на первый взгляд, парадоксальны. Но только на первый. Впрочем, судите сами. — Не кажется ли вам, что определенные неудачи Мирона Маркевича на посту наставника "Металлиста" могут привести к тому, что многие будут сомневаться в его способности руководить сборной страны? — Не кажется. Он достаточно емкий человек, который умеет выбирать главное. Я имею в виду, что большую часть своей энергетики, не в обиду руководителям "Металлиста", он будет направлять на сборную. Мне почему-то кажется, что стать тренером национальной сборной было мечтой Маркевича, он этого добился, и поэтому его основной акцент будет сделан на сборную. Это во-первых. А во-вторых, я не думаю, что "Металлист", так сказать, может "завалиться". Все-таки уровень игроков команды и инфраструктуры клуба не позволит этого. И что значит "завалиться"? Не попасть в еврокубки? Думаю, что этого не произойдет. У команды достаточный запас прочности, чтобы этого не сделать. — То есть вы не придерживаетесь той точки зрения, что лучше было бы дождаться чемпионата мира и выбрать одного из тренеров-иностранцев, которые обязательно уйдут в отставку из своих сборных по его окончании? — Насколько я понимаю, иностранного тренера, пусть и завуалированно, Федерация футбола Украины (ФФУ) постоянно отвергает. Ей невыгоден иностранный тренер с точки зрения управления им. Кстати, думаю, что с назначением Маркевича у ФФУ в этом плане произошла ошибка. Зная Мирона Богдановича уже больше 30 лет, мне трудно представить, как им можно манипулировать. По-моему, вся его тренерская биография доказывает обратное. С точки зрения подбора футболистов в команду, построения ее игры и т. д. это абсолютно самодостаточная единица. Управлять им практически невозможно. Он человек харизматичный. — Хватит ли его харизмы, чтобы в случае неудач, пресса со стороны прессы, ФФУ или так называемой футбольной общественности (до сих пор не понимаю, что скрывается под этим словосочетанием) самому подать в отставку? Прецедентов таких, насколько я помню, в истории нашей сборной еще не было… — Любого человека можно придавить психологически. Но сейчас, когда произошла такая "пересменка", то есть от руководства сборной впервые отошли люди, которые в свое время возглавляли киевское "Динамо", думаю, болельщики хотя бы по этой причине первые шероховатости в работе Маркевича простят. Уверен, общественность поддерживает Мирона Богдановича. — А вас не удивляет тот факт, что члены исполкома ФФУ с поразительным единодушием голосовали и за Блохина, и за Михайличенко, и теперь вот за Маркевича? Неужели у людей нет своего мнения? — Это меня уже давно не удивляет. Я отношусь к этому с юмором. И комментировать здесь особо нечего: царь сказал, бояре подписали (смеется). А если серьезно, то приватизация футбола целой страны одним человеком ни к чему хорошему не приведет. — Это говорит о ручном управлении футболом? — Это говорит даже о большем: о попытке приватизировать его одним человеком или группой лиц. Возьмите любую из развитых футбольных стран: Италия, Германия, Франция, Испания. Вы такого нигде не встретите. Даже в России такое невозможно. А в Украине почему-то получается… — А Колосков, возглавлявший более 20 лет советский футбол, не приватизировал его? — Нет, он приватизировал бизнес от советского футбола. У него целая группа тренеров, профессиональные качества которых оставляют желать лучшего, просто ходили по кругу. Поэтому российский футбол и провалился при его правлении. — Вы считаете, что при Мутко он поднялся? — О том периоде, когда он находился в должности руководителя РФС, вряд ли можно сделать какие-то серьезные выводы. А вообще, мое мнение таково: не нужно изобретать велосипед, руководить футболом должны бывшие игроки. Знаковые игроки. У нас таким человеком мог бы быть Олег Блохин, например. Или другие известные игроки "Динамо". Кстати, не обязательно этот человек должен быть из "Динамо". У нас много достойных людей из "Шахтера", "Днепра"… А вот замами у них могут быть люди бизнеса, которые не понаслышке знают, что такое маркетинг и т. п. — Но как же им пробиться сквозь частокол "динамовских сердец"? — Маркевич же пробился! — Как бы он не надорвался! Просил матчи с участием "Металлиста" проводить на день раньше остальных игр тура, чтобы успеть посмотреть футболистов других команд… — Все это, конечно, здоровья Мирону Богдановичу не прибавит. Насколько я знаю, после первого матча с "Карпатами" (после своего назначения на пост главного тренера сборной) он отправился в Днепропетровск смотреть местных игроков. И так — после каждого тура. — Михайличенко, будучи более свободным человеком, тоже привлекал поначалу и Голайдо из "Таврии", и Кравченко из "Ворсклы", и многих других. А в итоге все закончилось как закончилось: фактически в сборной оказались только "горняки" (в обороне) и "динамовцы" (в атаке)… — Это связано исключительно с видением игры Михайличенко. Если мне не изменяет память, за время своего руководства он перепробовал около 40 человек. Скажите, можно с таким количеством футболистов за такой короткий промежуток времени наиграть какие-либо тактические варианты ведения игры? Люди-то все время меняются. Если есть костяк, то это можно делать, а если его нет? Зная стиль работы Маркевича, думаю, он прежде всего создаст группу из 14—15 человек, которые и будут определять стратегию команды. Остальные игроки будут вызываться для просмотра или решения тактических задач. Когда я говорю о 14—15 игроках, предполагаю, что необязательно это будут известные футболисты. Это будет его видение модели данной позиции. Я думаю, это перспективный путь развития сборной. Отличие этой методики, например, от тактики Михайличенко — в том, что тот брал в команду игроков, которые неплохо сыграли три-четыре турнира в чемпионате перед игрой сборной. По каким критериям он это делал, было известно только ему самому. Я предполагаю, что из соображений исключительно функциональной готовности. А вот объединить их общей тактикой ему так и не удалось. — Да, Рыкуна было трудно себе представить в сборной Михайличенко…— И не только Рыкуна. Оба Кравченко так и не заиграли в ней. То есть более-менее конструктивным игрокам не нашлось в ней места. Зато, например, был Шевченко, который, несмотря на свое, мягко говоря, не совсем хорошее функциональное состояние, регулярно получал место в основном составе. И только потому, что это Шевченко. На мой взгляд, в этом есть момент управления Алексеем Михайличенко, то есть то, о чем мы с вами говорили в начале беседы. — После ухода Кравченко и Алиева в "Динамо" остался аж один конструктивный игрок — Нинкович. Понятно, что Газзаев именно так видит игру своей команды. Я не хочу сейчас говорить, что тем самым значительно снижается гибкость тактических схем. Я о другом: что будет, когда Газзаев уйдет из "Динамо"? Новому тренеру придется вновь перестраивать игру, говорить, что он строит новую команду. И так до бесконечности… — Я начну с того, что после Лобановского "Динамо" металось из стороны в сторону. Сначала, если помните, была идея продолжить дело Валерия Васильевича. Но ведь только он знал, как реально это можно сделать. Остальные лишь догадывались. Потом был бразильский период. Последние года два "Динамо" играет, образно говоря, в… российской Премьер-лиге. И Семин, и Газзаев обжились в ней, и все свои идеи, которые были хороши именно для нее, переносят в наши реалии. Я не скажу, хорошо это или плохо, просто в Украине это пока работает с учетом "братства, дружбы и взаимопомощи", которые царят в нашем чемпионате. А вот в Европе это уже не получается. Вот в этом и проблема. И гордиться тем, что мы просто попадаем в групповой турнир Лиги чемпионов, стыдно. С теми бюджетами, амбициями, которые есть у "Динамо", нужно выходить в 1/8 финала. Причем делать это регулярно. И это должно быть предметом гордости, а не то, что мы в очередной раз не вышли из группы, хотя и мужественно боролись в ней. Газзаеву так и не удалось во главе ЦСКА выйти из группы. Почему же мы думаем, что ему это удастся в Киеве? Признаюсь, "Динамо" Семина было мне более симпатично, чем "Динамо" Газзаева. А вообще, дело не в Семине или Газзаеве, а в том, что нынешнее киевское "Динамо" — это клуб по интересам… — В "Зените" Адвокаата сменил не доморощенный спец, хотя такой соблазн был, а Спалетти — человек, который знает вкус больших побед. — Россия не торопится, она идет эволюционным путем. Но она может себе это позволить. Ибо ее материальные ресурсы несопоставимы с нашими. Сейчас принято сравнивать наш футбол и российский. Я скажу о судействе. Не буду говорить, что оно лучше или хуже, меня другой аспект интересует — в России есть шесть-семь команд, матчи между которыми арбитры просто не могут судить непорядочно. Не небезошибочно, а просто непорядочно. Там шесть-семь клубов на равных могут претендовать на роль чемпиона страны. У нас же таких клубов только два. И приближаются еще два-три клуба. Вот и думайте… — Вопрос об одном из таких вот "приближающихся" — о "Днепре". Вам не кажется, что нынешний его тренер Владимир Бессонов не отвечает уровню игроков, которые в нем собраны? — С "Днепром" справился только Кучеревский, которого уже нет с нами. После Мефодиевича был Протасов, теперь Бессонов, и, как видим, ни тот, ни другой не справились. Можно списать это на недостаток тренерской квалификации не столько для подбора игроков, сколько для уровня задач, которые стоят перед клубом. Но проблема не только в этом, а и в том, что клуб никак не определится со стратегией своего развития. Руководство "Днепра" должно само решить, чего оно хочет. И именно в этом, а не в игроках и тренерах, на мой взгляд, проблема днепропетровской команды. — А киевский "Арсенал" — это футбольный клуб или проект? — Это не проект и не клуб, это просто любительская команда — любители поиграть в футбол, потренировать, поруководить. — Вячеслав Грозный — бизнесмен или тренер? — Это человек коммерческого проекта, который он никогда не реализует, потому что, как я считаю, он дилетант в футболе. — В наших клубах существует тоталитарная система взаимоотношений в цепочке "президент клуба — спортивный директор — главный тренер"? — Насколько я знаю, тоталитаризма нет только в "Шахтере" и "Металлисте". Там Ахметов и Ярославский занимаются своим делом, Палкин с Красниковым — своим, а Луческу с Маркевичем — своим. В остальных же командах, насколько мне известно, существуют проблемы. Там доходит до того, что президент указывает тренеру, кого ставить в состав на следующую игру, а кого нет, определяет тактику игры и т. д. Я вам больше скажу, есть президенты-тренеры, а номинальные тренеры — действительно только "и. о". К чему это приводит, думаю, объяснять не нужно. — А вот у генерального директора ФК "Спартак" Валерия Карпина вроде бы получается совмещать… — А что у него получается? "Спартак" находится в той же плоскости, что и киевское "Динамо". Кому и что они еще должны доказывать в своих странах, своим болельщикам? Этим клубам нужна только Европа, именно она является той лакмусовой бумажкой, которая реально показывает, насколько серьезны их претензии. У нас же до сих пор, еще с советских времен, главное — показать себя на международной арене. Внутренний чемпионат, по большому счету, вторичен. А в Испании, Англии — наоборот. Мы до такого еще недозрели. — Миодрага Божовича из канувшей в Лету "Москвы" вполне серьезно рассматривают на пост наставника сборной России… — Знаете, есть тренеры-клубники, а есть — "сборники". Олег Блохин, который в свое время возглавлял ту же "Москву" (где у него ничего не получилось), на мой взгляд, является ярким примером именно "сборника". Бышовец к таковым относится. Работать постоянно, монотонно, на результат им, как мне кажется, сложно. Гуус Хиддинк тоже "сборник". Его земляк Дик Адвокаат, наоборот, "клубник". А Лобановский — редкое исключение, он отлично работал и там, и там. Тренер сборной — это прежде всего психолог. Краткосрочный психолог… — Если Хиддинк — хороший психолог, то что же случилось с его подопечными в матче со словенцами? Загадочная русская душа? — Я думаю, что любого иностранного специалиста наши игроки могут воспринимать как идола, скажем так, только до определенного момента. Это может быть год-два, потом обязательно наступает спад. Ощущение новизны притупляется и… К тому же, на мой взгляд, Хиддинк в последнее время, если так можно выразиться, просто занимал должность, наездами бывая в России, где его многое не устраивало. И футболисты это чувствовали. Добавьте к этому, что у них появилось определенное головокружение от успехов, и в результате получаем реальную картинку того, что произошло со сборной России. Давайте признаемся, что ее третье место на Евро-2008 — это не столько факт долговременной кропотливой работы Хиддинка, сколько удачное стечение обстоятельств (сам выход россиян на чемпионат) — образно говоря, палка, которая, как известно, выстреливает раз в год. Хорошо, что это случилось в матче с голландцами. Потом такой игры у россиян и близко не было. Хиддинк — это экспресс-тренер, который нужен для достижения быстрого результата. Поэтому он и востребован. По большому счету, что бы он проиграл, поехав тренировать сборные Южной Кореи и Австралии? Ничего. Что бы он проиграл в России? Ничего. Что бы он потерял, подрабатывая в "Челси"? Ничего. И он ничего не потеряет в Турции, поверьте. Таков он, Хиддинк. — Если бы вы были на его месте, вы бы не поменяли в матчах со словенцами Аршавина на Дзагоева? — Я не хочу вдаваться в эти нюансы, просто скажу, что я бы построил игру по-другому. А проблема игроков российской сборной, на мой взгляд, в том, что уровень их игры, скажем так, по плечо, а амбиции — выше головы. Хиддинку нужно было это учесть. — Назовите пятерку лучших, на ваш взгляд, советских тренеров в истории футбола.— Маслов, Качалин, Лобановский, Бесков, Ахалкаци.
Один из лучших футбольных специалистов страны, заслуженный тренер Украины Сергей Юрьевич Морозов откровенно поделился своими мыслями о ситуации не только в нашем футболе, но и в мировом. О тех тенденциях, которые в нем происходят. Суждения его резки и, на первый взгляд, парадоксальны. Но только на первый. Впрочем, судите сами.
— Не кажется ли вам, что определенные неудачи Мирона Маркевича на посту наставника "Металлиста" могут привести к тому, что многие будут сомневаться в его способности руководить сборной страны? — Не кажется. Он достаточно емкий человек, который умеет выбирать главное. Я имею в виду, что большую часть своей энергетики, не в обиду руководителям "Металлиста", он будет направлять на сборную. Мне почему-то кажется, что стать тренером национальной сборной было мечтой Маркевича, он этого добился, и поэтому его основной акцент будет сделан на сборную. Это во-первых. А во-вторых, я не думаю, что "Металлист", так сказать, может "завалиться". Все-таки уровень игроков команды и инфраструктуры клуба не позволит этого. И что значит "завалиться"? Не попасть в еврокубки? Думаю, что этого не произойдет. У команды достаточный запас прочности, чтобы этого не сделать. — То есть вы не придерживаетесь той точки зрения, что лучше было бы дождаться чемпионата мира и выбрать одного из тренеров-иностранцев, которые обязательно уйдут в отставку из своих сборных по его окончании? — Насколько я понимаю, иностранного тренера, пусть и завуалированно, Федерация футбола Украины (ФФУ) постоянно отвергает. Ей невыгоден иностранный тренер с точки зрения управления им. Кстати, думаю, что с назначением Маркевича у ФФУ в этом плане произошла ошибка. Зная Мирона Богдановича уже больше 30 лет, мне трудно представить, как им можно манипулировать. По-моему, вся его тренерская биография доказывает обратное. С точки зрения подбора футболистов в команду, построения ее игры и т. д. это абсолютно самодостаточная единица. Управлять им практически невозможно. Он человек харизматичный. — Хватит ли его харизмы, чтобы в случае неудач, пресса со стороны прессы, ФФУ или так называемой футбольной общественности (до сих пор не понимаю, что скрывается под этим словосочетанием) самому подать в отставку? Прецедентов таких, насколько я помню, в истории нашей сборной еще не было… — Любого человека можно придавить психологически. Но сейчас, когда произошла такая "пересменка", то есть от руководства сборной впервые отошли люди, которые в свое время возглавляли киевское "Динамо", думаю, болельщики хотя бы по этой причине первые шероховатости в работе Маркевича простят. Уверен, общественность поддерживает Мирона Богдановича. — А вас не удивляет тот факт, что члены исполкома ФФУ с поразительным единодушием голосовали и за Блохина, и за Михайличенко, и теперь вот за Маркевича? Неужели у людей нет своего мнения? — Это меня уже давно не удивляет. Я отношусь к этому с юмором. И комментировать здесь особо нечего: царь сказал, бояре подписали (смеется). А если серьезно, то приватизация футбола целой страны одним человеком ни к чему хорошему не приведет. — Это говорит о ручном управлении футболом? — Это говорит даже о большем: о попытке приватизировать его одним человеком или группой лиц. Возьмите любую из развитых футбольных стран: Италия, Германия, Франция, Испания. Вы такого нигде не встретите. Даже в России такое невозможно. А в Украине почему-то получается… — А Колосков, возглавлявший более 20 лет советский футбол, не приватизировал его? — Нет, он приватизировал бизнес от советского футбола. У него целая группа тренеров, профессиональные качества которых оставляют желать лучшего, просто ходили по кругу. Поэтому российский футбол и провалился при его правлении. — Вы считаете, что при Мутко он поднялся? — О том периоде, когда он находился в должности руководителя РФС, вряд ли можно сделать какие-то серьезные выводы. А вообще, мое мнение таково: не нужно изобретать велосипед, руководить футболом должны бывшие игроки. Знаковые игроки. У нас таким человеком мог бы быть Олег Блохин, например. Или другие известные игроки "Динамо". Кстати, не обязательно этот человек должен быть из "Динамо". У нас много достойных людей из "Шахтера", "Днепра"… А вот замами у них могут быть люди бизнеса, которые не понаслышке знают, что такое маркетинг и т. п. — Но как же им пробиться сквозь частокол "динамовских сердец"? — Маркевич же пробился! — Как бы он не надорвался! Просил матчи с участием "Металлиста" проводить на день раньше остальных игр тура, чтобы успеть посмотреть футболистов других команд… — Все это, конечно, здоровья Мирону Богдановичу не прибавит. Насколько я знаю, после первого матча с "Карпатами" (после своего назначения на пост главного тренера сборной) он отправился в Днепропетровск смотреть местных игроков. И так — после каждого тура. — Михайличенко, будучи более свободным человеком, тоже привлекал поначалу и Голайдо из "Таврии", и Кравченко из "Ворсклы", и многих других. А в итоге все закончилось как закончилось: фактически в сборной оказались только "горняки" (в обороне) и "динамовцы" (в атаке)… — Это связано исключительно с видением игры Михайличенко. Если мне не изменяет память, за время своего руководства он перепробовал около 40 человек. Скажите, можно с таким количеством футболистов за такой короткий промежуток времени наиграть какие-либо тактические варианты ведения игры? Люди-то все время меняются. Если есть костяк, то это можно делать, а если его нет? Зная стиль работы Маркевича, думаю, он прежде всего создаст группу из 14—15 человек, которые и будут определять стратегию команды. Остальные игроки будут вызываться для просмотра или решения тактических задач. Когда я говорю о 14—15 игроках, предполагаю, что необязательно это будут известные футболисты. Это будет его видение модели данной позиции. Я думаю, это перспективный путь развития сборной. Отличие этой методики, например, от тактики Михайличенко — в том, что тот брал в команду игроков, которые неплохо сыграли три-четыре турнира в чемпионате перед игрой сборной. По каким критериям он это делал, было известно только ему самому. Я предполагаю, что из соображений исключительно функциональной готовности. А вот объединить их общей тактикой ему так и не удалось. — Да, Рыкуна было трудно себе представить в сборной Михайличенко…— И не только Рыкуна. Оба Кравченко так и не заиграли в ней. То есть более-менее конструктивным игрокам не нашлось в ней места. Зато, например, был Шевченко, который, несмотря на свое, мягко говоря, не совсем хорошее функциональное состояние, регулярно получал место в основном составе. И только потому, что это Шевченко. На мой взгляд, в этом есть момент управления Алексеем Михайличенко, то есть то, о чем мы с вами говорили в начале беседы. — После ухода Кравченко и Алиева в "Динамо" остался аж один конструктивный игрок — Нинкович. Понятно, что Газзаев именно так видит игру своей команды. Я не хочу сейчас говорить, что тем самым значительно снижается гибкость тактических схем. Я о другом: что будет, когда Газзаев уйдет из "Динамо"? Новому тренеру придется вновь перестраивать игру, говорить, что он строит новую команду. И так до бесконечности… — Я начну с того, что после Лобановского "Динамо" металось из стороны в сторону. Сначала, если помните, была идея продолжить дело Валерия Васильевича. Но ведь только он знал, как реально это можно сделать. Остальные лишь догадывались. Потом был бразильский период. Последние года два "Динамо" играет, образно говоря, в… российской Премьер-лиге. И Семин, и Газзаев обжились в ней, и все свои идеи, которые были хороши именно для нее, переносят в наши реалии. Я не скажу, хорошо это или плохо, просто в Украине это пока работает с учетом "братства, дружбы и взаимопомощи", которые царят в нашем чемпионате. А вот в Европе это уже не получается. Вот в этом и проблема. И гордиться тем, что мы просто попадаем в групповой турнир Лиги чемпионов, стыдно. С теми бюджетами, амбициями, которые есть у "Динамо", нужно выходить в 1/8 финала. Причем делать это регулярно. И это должно быть предметом гордости, а не то, что мы в очередной раз не вышли из группы, хотя и мужественно боролись в ней. Газзаеву так и не удалось во главе ЦСКА выйти из группы. Почему же мы думаем, что ему это удастся в Киеве? Признаюсь, "Динамо" Семина было мне более симпатично, чем "Динамо" Газзаева. А вообще, дело не в Семине или Газзаеве, а в том, что нынешнее киевское "Динамо" — это клуб по интересам… — В "Зените" Адвокаата сменил не доморощенный спец, хотя такой соблазн был, а Спалетти — человек, который знает вкус больших побед. — Россия не торопится, она идет эволюционным путем. Но она может себе это позволить. Ибо ее материальные ресурсы несопоставимы с нашими. Сейчас принято сравнивать наш футбол и российский. Я скажу о судействе. Не буду говорить, что оно лучше или хуже, меня другой аспект интересует — в России есть шесть-семь команд, матчи между которыми арбитры просто не могут судить непорядочно. Не небезошибочно, а просто непорядочно. Там шесть-семь клубов на равных могут претендовать на роль чемпиона страны. У нас же таких клубов только два. И приближаются еще два-три клуба. Вот и думайте… — Вопрос об одном из таких вот "приближающихся" — о "Днепре". Вам не кажется, что нынешний его тренер Владимир Бессонов не отвечает уровню игроков, которые в нем собраны? — С "Днепром" справился только Кучеревский, которого уже нет с нами. После Мефодиевича был Протасов, теперь Бессонов, и, как видим, ни тот, ни другой не справились. Можно списать это на недостаток тренерской квалификации не столько для подбора игроков, сколько для уровня задач, которые стоят перед клубом. Но проблема не только в этом, а и в том, что клуб никак не определится со стратегией своего развития. Руководство "Днепра" должно само решить, чего оно хочет. И именно в этом, а не в игроках и тренерах, на мой взгляд, проблема днепропетровской команды. — А киевский "Арсенал" — это футбольный клуб или проект? — Это не проект и не клуб, это просто любительская команда — любители поиграть в футбол, потренировать, поруководить. — Вячеслав Грозный — бизнесмен или тренер? — Это человек коммерческого проекта, который он никогда не реализует, потому что, как я считаю, он дилетант в футболе. — В наших клубах существует тоталитарная система взаимоотношений в цепочке "президент клуба — спортивный директор — главный тренер"? — Насколько я знаю, тоталитаризма нет только в "Шахтере" и "Металлисте". Там Ахметов и Ярославский занимаются своим делом, Палкин с Красниковым — своим, а Луческу с Маркевичем — своим. В остальных же командах, насколько мне известно, существуют проблемы. Там доходит до того, что президент указывает тренеру, кого ставить в состав на следующую игру, а кого нет, определяет тактику игры и т. д. Я вам больше скажу, есть президенты-тренеры, а номинальные тренеры — действительно только "и. о". К чему это приводит, думаю, объяснять не нужно. — А вот у генерального директора ФК "Спартак" Валерия Карпина вроде бы получается совмещать… — А что у него получается? "Спартак" находится в той же плоскости, что и киевское "Динамо". Кому и что они еще должны доказывать в своих странах, своим болельщикам? Этим клубам нужна только Европа, именно она является той лакмусовой бумажкой, которая реально показывает, насколько серьезны их претензии. У нас же до сих пор, еще с советских времен, главное — показать себя на международной арене. Внутренний чемпионат, по большому счету, вторичен. А в Испании, Англии — наоборот. Мы до такого еще недозрели. — Миодрага Божовича из канувшей в Лету "Москвы" вполне серьезно рассматривают на пост наставника сборной России… — Знаете, есть тренеры-клубники, а есть — "сборники". Олег Блохин, который в свое время возглавлял ту же "Москву" (где у него ничего не получилось), на мой взгляд, является ярким примером именно "сборника". Бышовец к таковым относится. Работать постоянно, монотонно, на результат им, как мне кажется, сложно. Гуус Хиддинк тоже "сборник". Его земляк Дик Адвокаат, наоборот, "клубник". А Лобановский — редкое исключение, он отлично работал и там, и там. Тренер сборной — это прежде всего психолог. Краткосрочный психолог… — Если Хиддинк — хороший психолог, то что же случилось с его подопечными в матче со словенцами? Загадочная русская душа? — Я думаю, что любого иностранного специалиста наши игроки могут воспринимать как идола, скажем так, только до определенного момента. Это может быть год-два, потом обязательно наступает спад. Ощущение новизны притупляется и… К тому же, на мой взгляд, Хиддинк в последнее время, если так можно выразиться, просто занимал должность, наездами бывая в России, где его многое не устраивало. И футболисты это чувствовали. Добавьте к этому, что у них появилось определенное головокружение от успехов, и в результате получаем реальную картинку того, что произошло со сборной России. Давайте признаемся, что ее третье место на Евро-2008 — это не столько факт долговременной кропотливой работы Хиддинка, сколько удачное стечение обстоятельств (сам выход россиян на чемпионат) — образно говоря, палка, которая, как известно, выстреливает раз в год. Хорошо, что это случилось в матче с голландцами. Потом такой игры у россиян и близко не было. Хиддинк — это экспресс-тренер, который нужен для достижения быстрого результата. Поэтому он и востребован. По большому счету, что бы он проиграл, поехав тренировать сборные Южной Кореи и Австралии? Ничего. Что бы он проиграл в России? Ничего. Что бы он потерял, подрабатывая в "Челси"? Ничего. И он ничего не потеряет в Турции, поверьте. Таков он, Хиддинк. — Если бы вы были на его месте, вы бы не поменяли в матчах со словенцами Аршавина на Дзагоева? — Я не хочу вдаваться в эти нюансы, просто скажу, что я бы построил игру по-другому. А проблема игроков российской сборной, на мой взгляд, в том, что уровень их игры, скажем так, по плечо, а амбиции — выше головы. Хиддинку нужно было это учесть. — Назовите пятерку лучших, на ваш взгляд, советских тренеров в истории футбола.— Маслов, Качалин, Лобановский, Бесков, Ахалкаци.
Загрузка...

Источник: ПРО ФУТБОЛ | Прочитать на источнике