Премьер-лига Украины. 14-й тур: тема судейства продолжается

Благодаря матчам национальной сборной страны, пусть и неудачным, удалось немного призабыть об украинских арбитрах. Однако уже первый после трехнедельной паузы тур внутреннего первенства вновь обнажил судейскую проблему, которая, можно не сомневаться, является главной в нашем футболе. Конечно же, игровой уик-энд отметился неоднозначными решениями рефери в поединках "Металлист" – "Заря" и "Таврия" – "Закарпатье". Для начала взглянем на ситуацию в Харькове, хотя и без пристального взора легко видна ошибка лайнсмена, кажется, Эдуарда Карапетяна. Первый мяч хозяева поля забили из довольно очевидного офсайда, ибо в момент передачи Александра Рыкуна форвард Джексон Коэльо пребывал приблизительно на метр ближе к воротам, чем последний защитник. В данном случае, увы и ах, приходится твердить о ляпе, который повлиял на итоговый результат, ведь до гола луганчане оборонялись весьма уверенно и собранно. По всей видимости, боковой арбитр теперь получит по "шапке", то есть, будет серьезно предупрежден и лишится части гонорара. И как уже упоминалось, положение "вне игры" было "метровым", поэтому есть смысл спросить и у главного судьи: куда его глаза глядели? Орест Шмигельский находился в непосредственной близости от эпизода – мог бы и сам принять волевое решение, хотя, ясное дело, основные претензии должны звучать в адрес Карапетяна. Еще больше возгласов было после матча в Симферополе. "Закарпатье" за пару минут до финального свистка сравняло счет и уже собиралось праздновать волевую ничью, но в самом эндшпиле встречи Олег Зубарев назначает пенальти в их ворота, благодаря чему "Таврия" вырывает победу. Признаться, повтор не дает четкого ответа на вопрос, был ли фол на Максиме Фещуке – камера лишь "краем глаза" выхватывает борьбу защитника и нападающего. Однако из того, что можно было приметить, можно сделать вывод, что формальный повод у арбитра назначить одиннадцатиметровый был. Контакт имел место – это нельзя отрицать. В общем, как принято говорить, на усмотрение рефери… Уже после игры удалось услышать мнение одного тренера и специалиста по совместительству, который негодовал по поводу пенальти, уточняя, что на последней минуте нельзя ставить такие "точки". Возможно, такое мнение имеет право на существование, но скажите, чем первая минута отличается от последней, или от 22-й, 67-й?.. Это то же самое игровое время. А если к завершающей стадии игры относиться по-особенному, ну так давайте в корне менять правила футбола. Мол, в добавленное арбитром время можно ломать ноги, отрывать руки, разбивать головы… И суть ведь не в том, что назначили пенальти в ворота "Закарпатья" – да случись такое в штрафной "Таврии", мнение было бы идентичным. Посему давайте лишний раз на ровном месте не творить скандал, более адекватный повод для которого и так найдется без проблем…
Благодаря матчам национальной сборной страны, пусть и неудачным, удалось немного призабыть об украинских арбитрах.
Однако уже первый после трехнедельной паузы тур внутреннего первенства вновь обнажил судейскую проблему, которая, можно не сомневаться, является главной в нашем футболе. Конечно же, игровой уик-энд отметился неоднозначными решениями рефери в поединках "Металлист" – "Заря" и "Таврия" – "Закарпатье".
Для начала взглянем на ситуацию в Харькове, хотя и без пристального взора легко видна ошибка лайнсмена, кажется, Эдуарда Карапетяна. Первый мяч хозяева поля забили из довольно очевидного офсайда, ибо в момент передачи Александра Рыкуна форвард Джексон Коэльо пребывал приблизительно на метр ближе к воротам, чем последний защитник. В данном случае, увы и ах, приходится твердить о ляпе, который повлиял на итоговый результат, ведь до гола луганчане оборонялись весьма уверенно и собранно.
По всей видимости, боковой арбитр теперь получит по "шапке", то есть, будет серьезно предупрежден и лишится части гонорара. И как уже упоминалось, положение "вне игры" было "метровым", поэтому есть смысл спросить и у главного судьи: куда его глаза глядели? Орест Шмигельский находился в непосредственной близости от эпизода – мог бы и сам принять волевое решение, хотя, ясное дело, основные претензии должны звучать в адрес Карапетяна.
Еще больше возгласов было после матча в Симферополе. "Закарпатье" за пару минут до финального свистка сравняло счет и уже собиралось праздновать волевую ничью, но в самом эндшпиле встречи Олег Зубарев назначает пенальти в их ворота, благодаря чему "Таврия" вырывает победу.
Признаться, повтор не дает четкого ответа на вопрос, был ли фол на Максиме Фещуке – камера лишь "краем глаза" выхватывает борьбу защитника и нападающего. Однако из того, что можно было приметить, можно сделать вывод, что формальный повод у арбитра назначить одиннадцатиметровый был. Контакт имел место – это нельзя отрицать. В общем, как принято говорить, на усмотрение рефери…
Уже после игры удалось услышать мнение одного тренера и специалиста по совместительству, который негодовал по поводу пенальти, уточняя, что на последней минуте нельзя ставить такие "точки". Возможно, такое мнение имеет право на существование, но скажите, чем первая минута отличается от последней, или от 22-й, 67-й?.. Это то же самое игровое время. А если к завершающей стадии игры относиться по-особенному, ну так давайте в корне менять правила футбола. Мол, в добавленное арбитром время можно ломать ноги, отрывать руки, разбивать головы…
И суть ведь не в том, что назначили пенальти в ворота "Закарпатья" – да случись такое в штрафной "Таврии", мнение было бы идентичным. Посему давайте лишний раз на ровном месте не творить скандал, более адекватный повод для которого и так найдется без проблем…
Загрузка...

Источник: ПРО ФУТБОЛ | Прочитать на источнике