Судове рішення щодо заборони поширення критики про роботу уряду виглядає як наступ на свободу слова - М. Ставнійчук

Рішення Печерського районного суду щодо заборони поширення критики про діяльність чинного уряду вочевидь викликає занепокоєння у контексті забезпечення в Україні свободи слова. «На перший погляд, це дійсно виглядає як наступ на свободу слова і думки», - сказала сьогодні на брифінгу заступник Глави Секретаріату Президента – Представник Президента у ЦВК та Конституційному Суді Марина Ставнійчук. Повідомляє прес-служба Президента
«Це не може не турбувати представників ЗМІ, а з точки зору подальшого розвитку держави звичайно достатньо серйозно повинно турбувати і все суспільство. Тому що серед основних здобутків, які дійсно є реальним досягненням сьогоднішньої Української держави і суспільства є свобода слова», - сказала вона.
Заступник Глави Секретаріату відзначила: вочевидь, якщо команда чи людина йдуть у політику, вони повинна чітко розуміти, що не всі будуть її хвалити, буде й критика - підставна і безпідставна. «Кожного разу треба виборювати свою позицію, в тому числі вміти достойно конкурувати. Тому що шляхом заборон розміщати відповідні агітаційні матеріали чи через заборону критики далеко не дійдеш», - сказала вона.
М. Ставнійчук також зауважила, що даний факт заборони поширення певної інформації викликає певні асоціації з весняними пропозиціями ПР та БЮТ змін до Конституції, де «були реальні наступи на свободу слова у багатьох пропозиціях» (зокрема щодо відповідальності ЗМІ за дезінформацію суспільства).
«Сьогодні ми вже бачимо це у практичній площині. Представники ЗМІ, шановні журналісти, серйозно задумайтеся над своєю майбутньою перспективою, і хто вам може її дати для свободи слова і свободи преси. А хто реально, прикриваючись демократичними лозунгами і штампами, в практичному житті здійснює відповідний наступ», - сказала М. Ставнійчук. Зрозуміло, зазначила вона, під час політичних і насамперед виборчих процесів має бути забезпечений відповідний правопорядок - у тому числі в питанні ведення агітаційної роботи. «Але при цьому абсолютно зрозуміло, що агітація і до виборів і після може бути як за так і проти. І нормальний демократичний спосіб якраз це дозволяє», - сказала вона.
М. Ставнійчук також зауважила, що на сьогодні рішення Печерського суду по суті ще не прийнято – натомість заборона ЗМІ поширювати відповідну інформацію є лише засобом забезпечення вимог позову до розгляду справи по суті.

Источник: Хрещатик - Київська мунiципальна газета | Прочитать на источнике