Игорь КОЛОМОЙСКИЙ: "Передача Шинкаренко о Суркисе была хамской"

Неотъемлемый атрибут любого современного олигарха – причастность к спорту. Но если в Европе обладание спортивными клубами кроме престижа приносит еще и немалые доходы, в Украине сегодня нет прибыльных спорт-брэндов. Зато эта сфера все чаще и чаще становятся частью большой игры в "войнушки" между их владельцами. Одним из самых активных игроков на этой арене – Игорь Коломойский и его партнеры – братья Григорий и Игорь Суркисы. Недавно на рынке поползли слухи, что между ними произошел конфликт на "спортивной" почве, который якобы перерос в бизнес-войну. Сегодня у Григория Суркиса день рождения, и именно в этот день лидер группы "Приват" решил рассказать все подробности. – Как сейчас развиваются события вокруг футбольной Премьер–лиги Украины? – Ситуация очень простая. Мне кажется, что в результате последних манипуляций с учредительными документами и избранием президента, члены Лиги сами ее дискредитировали. Они забыли, зачем вообще мы ее создавали. Я напомню, что Лига учреждалась для коммерческого наполнения футбола в Украине, а не как место трудоустройства Данилова и его приспешников. У Лиги есть устав, где четко прописана процедура избрания президента. А то, что сделал Данилов и его сторонники – это полный нигилизм по отношению к уставу. Во–первых, голосовать могли только президенты клубов, а не их представители. А, во–вторых, за Данилова голосовали два клуба, которые даже не были членами Премьер–лиги – я имею в виду "Оболонь" и "Закарпатье". Когда мы это все увидели, мы решили не принимать в этом участия. На данный момент Премьер–лига де–факто существует, но де–юре мы ее не признаем. Мы считаем себя под эгидой Федерации футбола Украины и ждем решения судов. У нас есть телевизионный пул, в котором клубы получают, как минимум в пять раз больше денег, чем участники Премьер–лиги. – Насколько правда, что Виталий Данилов – человек Рината Ахметова? – Принято считать, что он, если не человек Ахметова, то примкнул к его сторонникам. Хотя с другой стороны, когда решался вопрос и.о. президента, я лично голосовал за Данилова. И сейчас Ахметов говорит: вы же голосовали за него, когда я был против – сами и разбирайтесь. Мы же считаем, что независимо от того, кто за что голосовал, все решения должны приниматься по уставу. А то, что я голосовал за Данилова, ничего не значит. Кроме того, что он сделал с Лигой, он похоронил ФК "Харьков" – это не может заслуживать уважения. Я разочаровался в Данилове, разочарования – тоже ведь часть жизни. – Чем закончилась ваша война с Суркисами после того, как Днепропетровск выпал из списка городов ЕВРО–2012? – С чего вы взяли, что у нас была война? Да, мне было неприятно, что Днепропетровск выпал. Но это сантименты, и они никак не могут повлиять на наши отношения с Суркисами. – То есть конфликта вообще не было? – Нет, вообще не было! Более того: я к ним никаких претензий не имею по этому вопросу. Для начала, давайте разберемся, кого из Суркисов вы имеете в виду? Это два разных человека. Правильно? Они родные братья – мы все это понимаем, но это два человека – у каждого своё мнение, своя жизнь, свой взгляд, свой жизненный опыт. По всей видимости, вы говорите о старшем брате – Григории Суркисе. Да, у нас в связи с Днепропетровском была пренеприятнейшая ситуация … – То есть конфликт был? – Это как в анекдоте – конфликта не было, а ситуация была. Есть у нас на Девятом канале "Приват–ТВ Днепр" (в Днепропетровске – УП) такой журналист Анатолий Шинкаренко. Он там ведет – точнее, уже вел – спортивную передачу. И вот после того, как Днепропетровск и Одессу лишили права проведения ЕВРО–2012, вообще даже резервными городами не записали, этот ваш коллега с попустительства руководителя канала – есть такой Данилов Кирилл, давний мой приятель ещё со студенческих времён – позволил себе авторскую, совершенно хамскую, оскорбительную передачу. Руководство ставило перед ним задачу сделать критическую передачу касательно Днепропетровска и ЕВРО–2012. А он вместо объективной передачи, мягко говоря, посвятил ее Суркису. – Что значит "посвятил передачу Суркису"? – Ну…он откровенно оскорблял Григория Суркиса! Применил к нему весь "колесниковский" джентльменский набор, обвинил в том, что отобрали у Днепропетровска ЕВРО и так далее. А Суркисы смотрели – были в шоке! – Вы в это время где были? – Я в это время был на переговорах в Женеве. И эту передачу даже не видел. А он посмотрел и вечером позвонил мне. Спрашивает: "Это твоё мнение? То есть вот эта передача – это ты выразил своё мнение по поводу меня?" Я говорю: "Я не могу тебе ничего сказать, потому что я передачу не видел, поэтому никакого мнения я не выражал". Потом я посмотрел – реально низкая и отвратительная, грязная передача. Мол, раньше он – Суркис – хлебал из корыта Коломойского – ещё и корытом назвал всё, а не тарелкой, – а сейчас он хлебает из корыта Ярославского. Ну и тому подобное. Не знал, как уже из штанов выпрыгнуть – начал с подковырками Григория Михайловича называть Григорием Рахмилевичем – с таким антисемитским подтекстом. Ну, вот что бы вы подумали на месте Суркиса? – У вас с ними был после этого разговор? – Да, конечно. Я считаю, что когда такое происходит на телеканале, который, в общем–то говоря, принадлежит твоему товарищу, ты вправе, дружба на том и основана, задать ему прямой вопрос. Я ему перезвонил, сказал, что мне очень жаль и стыдно, что мои работники так себя ведут. Мне действительно было искренне жаль, потому что это действительно была хамская передача. Говорю: "Гриша, ну в чём угодно меня можно заподозрить, но не в антисемитизме". Вот такая была ситуация. Ну, в принципе, я считаю, что мы большие друзья. И когда всякие случаются сложности или неприятности – мы всегда имеем возможность объясниться. В этом, я думаю, дружба и заключается, чтобы друг друга понимать и прощать. Так что конфликта никакого, в принципе, нет. А ситуация была. Ну, они обиделись, а потом переждали день, два – и всё было нормально, помирились. Точнее, мы и не ссорились, потому что они обиделись, а потом перестали обижаться. – А с руководством канала разговор был? – Да, конечно. Я позвонил директору и говорю следующее: "Я не буду обсуждать с тобой вопрос, что вы занимаетесь заказухой на канале. Я хочу обсудить все с прагматической точки зрения. По идее, Суркис может завтра подать в суд на эту вашу передачу и лишить вас лицензий, закрыть канал. В результате вы все потеряете работу. Так что, если хотите видеть как–то своё будущее – звоните Суркису сами, приносите извинения. Я за вас ничего делать не буду. Мало того, что вы меня позорите, так вы, прежде всего, сами себя позорите". Ну, короче, я ему сказал, что, пожалуйста, звони, приноси извинения. Скажут мне Суркисы, что они вас извинили, – ну всё, не вопрос. Не скажут – в следующий раз я уже не буду вас заставлять, чтобы вы кому–то звонили и извинялись. Ну, в общем, он позвонил, объяснился. Суркисы люди великодушные, скажем прямо, простили его. – А что сейчас с журналистом? – У меня была возможность поговорить и с ним, с этим Шинкаренко. Он прекрасно знает Суркиса – одного и второго. Я ему говорю: "Ну, смотри, ты всё время здороваешься с ними, общаешься, берёшь интервью, улыбаешься им, а потом просто хамски за глаза начинаешь их оскорблять. Они же тебе ответить, в принципе, не могут. Вот подойди и скажи ему в глаза, что "никакой вы не Григорий Михайлович, а вы Григорий Рахмилевич ", получишь сразу в дыню, а потом будет разговор, и тогда решай сам: будешь ты дальше умничать на эти темы, или не будешь". – Он сейчас работает на канале? – Да, конечно, работает, жив-здоров, очень даже хорошо себя чувствует. В последний раз видел его на футболе, он сидел в журналистской ложе. "Днепр" играл с "Металлистом". Он прекрасно выглядел, прекрасно улыбался, как вроде ничего не произошло. Правда, теперь он переведён в худшие условия, пошёл работать репортёром, а не умничать в студии. Кстати, сейчас, по–моему, в тайне от меня его опять возвращают на эту телепередачу. А Суркисы сказали, что конфликт исчерпан, извинения принесены, перевернули страницу. – Но как вы сами считаете – Суркис мог повлиять на то, чтобы у Днепропетровска не отобрали право принимать ЕВРО–2012? – Давайте по порядку. Я считаю, что Суркис сделал великое дело, Суркис привёз ЕВРО–2012. Но вы знаете, это не тот случай, когда говорят, что у победы много родителей, а поражение – сирота. У этой победы есть только один родитель – и мама, и папа – это Григорий Михайлович. Я приравниваю это к подвигу, который, кстати говоря, по–моему, остался незамеченным со стороны государства. К сожалению. Я не называю имен, кем был не замечен, но его подвиг недооценили. Возможно, им лично Суркис не нравится. Я считаю, что Суркису за это надо было давать "Героя Украины". Но нам надо четко разделить: сам факт того, что ЕВРО–2012 привезли в Украину и всё, что после этого последовало. И если все действия, которые потом произошли, приведут к тому, что это Евро будет потеряно, – ну, тогда, извините, Суркис тут ни причем. Ну, если общество не готово воспользоваться этим шансом, то это проблема не Суркиса, а общества. – И все–таки, кого вы сами вините в том, что Днепропетровск лишили права принимать ЕВРО–2012? – Городские власти. Только их. Я считаю, что Днепропетровск не получил ЕВРО–2012, потому что они вообще ничего не делали или почти ничего не делали для того, чтобы у города сохранилось право проведения чемпионата. Я вам приведу пример. 31–го мая я приехал в Днепропетровск. Как раз был матч, финал Кубка Украины, играли "Шахтёр" с "Ворсклой". И мы сидели на стадионе "Днепр–Арена" с мэром города Иван Иванычем Куличенко. И он мне первое: "Здрасьте". – "Здрасьте". – "Вот, Суркисы лишили нас, забрали, продались Ярославскому. Как это можно терпеть?...". Я, когда это от него услышал, вспомнил текст этой передачи и понял, с чьих уст пел наш соловей Шинкаренко, он же не сам все это придумывал… – Но разве власти не могут рассчитывать, что вы, пользуясь своими отношениями с Суркисами, поможете родному городу? – Могут. Но причем тут отношения с Суркисом, если они сами бездельники и не хотят ничего делать? Суркис в чём виноват? Вот я тогда ехал из аэропорта на стадион, а в это время по всему городу летал пух – знаете? – тополиный. Я ему говорю: "Иван Иванович, вы знаете, я вот ехал по городу…. Про качество дорог я вообще не буду говорить, что у нас пока доедешь, все пломбы из зубов повыскакивают. А то, что мы едем, и у нас пух на дороге лежит и в воздухе летает – такое ощущение, что у нас снег идёт, что мы в зиму попали". И я его спрашиваю: "Скажите: а вы когда последний раз поливали улицы водой? Или то, что у вас не поливают улицы – это тоже воды у нас нет, Суркис эту воду выпил? Это вы можете общественности "толкать", которая вас будет или не будет избирать мэром на следующий срок. А мне вот это "толкать" не надо, что Суркисы виноваты. Мы знаем, что всегда виноваты Суркисы! Сто процентов, потому что, если в кране нет воды, виноваты кто? Суркисы! Света нет – Суркисы! Кто у нас ещё виноват? У нас во всём всегда только Суркисы виноваты". Так что я считаю, что, прежде всего, виноваты городские власти. Днепропетровчане могут только выразить своё отношение к этому на будущих выборах мэра. И сказать ему "большое спасибо", что Днепропетровск лишили Евро–2012. Ведь даже сегодня, имея контракт на руках, власти не готовы занимать активную жизненную позицию и, в общем–то говоря, юридическим путём добиваться того, чтобы Днепропетровску вернули это право. – Как это возможно? – Вот смотрите, что касается Днепропетровска, я знаю, что у них подписан договор. И согласно этому договору, у них еще есть судебная перспектива. То есть, если завтра в Днепропетровске кто–то этим серьёзно займётся, то дело может дойти и до Лозанского спортивного суда, а потом можно ещё и в Верховный Суд Швейцарии попасть. И из своего большого опыта в различных судебных баталиях, я считаю, что у Днепропетровска как у города очень хорошая юридическая позиция. То есть в руках нормальных адвокатов этот УЕФА будет выглядеть в очень плохом свете. Но сегодня такая ситуация, что Суркис и эти ребята из УЕФА убедили Куличенко, чтобы он не подавал в суд, а пытался решить вопрос каким–то другим образом. Я думаю, что с точки зрения Днепропетровска это ошибка. Вдобавок они там продолжают думать, что кто–то за кого–то все решит. Что Коломойский решит с Суркисом, Суркис – с Платини, Платини закроет на что–то глаза. Так ничего не будет, никто ни с кем решать не будет, на таком уровне это не решается, так это не работает. Более того, мы ведь понимаем, что УЕФА не сильно счастливо было, – особенно президент УЕФА не был сильно счастлив – что ЕВРО–2012 досталось Украине. По–моему, он лично голосовал за Италию. И конечно, если мы сегодня споткнёмся, никто нам руку помощи протягивать не собирается. – В чем самая большая ошибка украинских властей в политике проведения ЕВРО–2012? – Ну, у нас ведь как: после того, как ЕВРО–2012 привезли, началась обычная украинская действительность, перетягивание каната. В результате Украина допустила самую большую ошибку. Это ведь мы сами позволили УЕФА разделить города, в которых будут принимать чемпионат, на "хорошие" и "плохие". В итоге одни городские власти работали, а другие ждали: заберут или не заберут. И вот те, кто ждали, заберут или не заберут, дождались – в итоге забрали не у Украины, а забрали у них самих. Ну, про Одессу я не буду говорить, потому что, в общем–то, динамика развития Одессы мне очень нравится. Я часто там бываю и, в общем–то говоря, город производит очень приятное впечатление. Очень жаль, что она не попала. Точно также и у Днепропетровска всегда были хорошие стартовые позиции. Тем не менее теперь есть города, которым оставили ЕВРО–2012, а есть города, у которых это право отобрали. И, учитывая нашу ментальность, многие будут действовать по принципу "не доставайся же ты никому". Хотя я бы, например, еще поборолся. То есть надо было Днепропетровск и Одессу оставить резервными городами, а там уже пройдёт время – как карта ляжет. – Сейчас много слухов о том, что лишиться права принятия ЕВРО–2012 может еще и Донецк… – Если после того, как в Донецке построили такой стадион – лучший стадион в восточной Европе такого класса – то тогда вообще непонятно, кто может принимать чемпионат. Если Донецк исключат – это будет плевком не только в лицо городу, но и всей Украине. И никакие вопросы, касающиеся расстояния, инфраструктуры и т.п. не смогут стать оправданием. – А вы допускаете предвзятое отношение УЕФА к Украине в целом? – По большому счёту, позиция УЕФА достаточно ущербная. Они обвиняют Украину в том, что она плохо готовится, но во многом это вина в том числе и УЕФА – она создаёт негативный инвестиционный фон и климат, который не позволяет привлекать средства. В итоге государство всё тянет на своих плечах. Они каждые три месяца устраивают публичную порку: заберут, не заберут, отнимут, не отнимут…. Ну, невозможно готовиться к чему–то, когда тебе все время говорят: "Завтра у тебя всё заберут!" Какой дурак будет вкладывать средства, если завтра всё заберут?! В принципе, ни один серьёзный инвестор в таких условиях вкладывать не будет.
Неотъемлемый атрибут любого современного олигарха – причастность к спорту. Но если в Европе обладание спортивными клубами кроме престижа приносит еще и немалые доходы, в Украине сегодня нет прибыльных спорт-брэндов. Зато эта сфера все чаще и чаще становятся частью большой игры в "войнушки" между их владельцами.
Одним из самых активных игроков на этой арене – Игорь Коломойский и его партнеры – братья Григорий и Игорь Суркисы. Недавно на рынке поползли слухи, что между ними произошел конфликт на "спортивной" почве, который якобы перерос в бизнес-войну.
Сегодня у Григория Суркиса день рождения, и именно в этот день лидер группы "Приват" решил рассказать все подробности.
– Как сейчас развиваются события вокруг футбольной Премьер–лиги Украины?
– Ситуация очень простая. Мне кажется, что в результате последних манипуляций с учредительными документами и избранием президента, члены Лиги сами ее дискредитировали.
Они забыли, зачем вообще мы ее создавали. Я напомню, что Лига учреждалась для коммерческого наполнения футбола в Украине, а не как место трудоустройства Данилова и его приспешников.
У Лиги есть устав, где четко прописана процедура избрания президента. А то, что сделал Данилов и его сторонники – это полный нигилизм по отношению к уставу. Во–первых, голосовать могли только президенты клубов, а не их представители. А, во–вторых, за Данилова голосовали два клуба, которые даже не были членами Премьер–лиги – я имею в виду "Оболонь" и "Закарпатье".
Когда мы это все увидели, мы решили не принимать в этом участия. На данный момент Премьер–лига де–факто существует, но де–юре мы ее не признаем.
Мы считаем себя под эгидой Федерации футбола Украины и ждем решения судов. У нас есть телевизионный пул, в котором клубы получают, как минимум в пять раз больше денег, чем участники Премьер–лиги.
– Насколько правда, что Виталий Данилов – человек Рината Ахметова?
– Принято считать, что он, если не человек Ахметова, то примкнул к его сторонникам. Хотя с другой стороны, когда решался вопрос и.о. президента, я лично голосовал за Данилова. И сейчас Ахметов говорит: вы же голосовали за него, когда я был против – сами и разбирайтесь. Мы же считаем, что независимо от того, кто за что голосовал, все решения должны приниматься по уставу. А то, что я голосовал за Данилова, ничего не значит. Кроме того, что он сделал с Лигой, он похоронил ФК "Харьков" – это не может заслуживать уважения. Я разочаровался в Данилове, разочарования – тоже ведь часть жизни.
– Чем закончилась ваша война с Суркисами после того, как Днепропетровск выпал из списка городов ЕВРО–2012?
– С чего вы взяли, что у нас была война? Да, мне было неприятно, что Днепропетровск выпал. Но это сантименты, и они никак не могут повлиять на наши отношения с Суркисами.
– То есть конфликта вообще не было?
– Нет, вообще не было! Более того: я к ним никаких претензий не имею по этому вопросу.
Для начала, давайте разберемся, кого из Суркисов вы имеете в виду? Это два разных человека. Правильно? Они родные братья – мы все это понимаем, но это два человека – у каждого своё мнение, своя жизнь, свой взгляд, свой жизненный опыт. По всей видимости, вы говорите о старшем брате – Григории Суркисе. Да, у нас в связи с Днепропетровском была пренеприятнейшая ситуация …
– То есть конфликт был?
– Это как в анекдоте – конфликта не было, а ситуация была. Есть у нас на Девятом канале "Приват–ТВ Днепр" (в Днепропетровске – УП) такой журналист Анатолий Шинкаренко. Он там ведет – точнее, уже вел – спортивную передачу. И вот после того, как Днепропетровск и Одессу лишили права проведения ЕВРО–2012, вообще даже резервными городами не записали, этот ваш коллега с попустительства руководителя канала – есть такой Данилов Кирилл, давний мой приятель ещё со студенческих времён – позволил себе авторскую, совершенно хамскую, оскорбительную передачу.
Руководство ставило перед ним задачу сделать критическую передачу касательно Днепропетровска и ЕВРО–2012. А он вместо объективной передачи, мягко говоря, посвятил ее Суркису.
– Что значит "посвятил передачу Суркису"?
– Ну…он откровенно оскорблял Григория Суркиса! Применил к нему весь "колесниковский" джентльменский набор, обвинил в том, что отобрали у Днепропетровска ЕВРО и так далее. А Суркисы смотрели – были в шоке!
– Вы в это время где были?
– Я в это время был на переговорах в Женеве. И эту передачу даже не видел. А он посмотрел и вечером позвонил мне. Спрашивает: "Это твоё мнение? То есть вот эта передача – это ты выразил своё мнение по поводу меня?" Я говорю: "Я не могу тебе ничего сказать, потому что я передачу не видел, поэтому никакого мнения я не выражал".
Потом я посмотрел – реально низкая и отвратительная, грязная передача. Мол, раньше он – Суркис – хлебал из корыта Коломойского – ещё и корытом назвал всё, а не тарелкой, – а сейчас он хлебает из корыта Ярославского. Ну и тому подобное. Не знал, как уже из штанов выпрыгнуть – начал с подковырками Григория Михайловича называть Григорием Рахмилевичем – с таким антисемитским подтекстом. Ну, вот что бы вы подумали на месте Суркиса?
– У вас с ними был после этого разговор?
– Да, конечно. Я считаю, что когда такое происходит на телеканале, который, в общем–то говоря, принадлежит твоему товарищу, ты вправе, дружба на том и основана, задать ему прямой вопрос. Я ему перезвонил, сказал, что мне очень жаль и стыдно, что мои работники так себя ведут. Мне действительно было искренне жаль, потому что это действительно была хамская передача.
Говорю: "Гриша, ну в чём угодно меня можно заподозрить, но не в антисемитизме". Вот такая была ситуация. Ну, в принципе, я считаю, что мы большие друзья. И когда всякие случаются сложности или неприятности – мы всегда имеем возможность объясниться.
В этом, я думаю, дружба и заключается, чтобы друг друга понимать и прощать. Так что конфликта никакого, в принципе, нет. А ситуация была. Ну, они обиделись, а потом переждали день, два – и всё было нормально, помирились. Точнее, мы и не ссорились, потому что они обиделись, а потом перестали обижаться.
– А с руководством канала разговор был?
– Да, конечно. Я позвонил директору и говорю следующее: "Я не буду обсуждать с тобой вопрос, что вы занимаетесь заказухой на канале. Я хочу обсудить все с прагматической точки зрения. По идее, Суркис может завтра подать в суд на эту вашу передачу и лишить вас лицензий, закрыть канал. В результате вы все потеряете работу. Так что, если хотите видеть как–то своё будущее – звоните Суркису сами, приносите извинения. Я за вас ничего делать не буду. Мало того, что вы меня позорите, так вы, прежде всего, сами себя позорите".
Ну, короче, я ему сказал, что, пожалуйста, звони, приноси извинения. Скажут мне Суркисы, что они вас извинили, – ну всё, не вопрос. Не скажут – в следующий раз я уже не буду вас заставлять, чтобы вы кому–то звонили и извинялись. Ну, в общем, он позвонил, объяснился. Суркисы люди великодушные, скажем прямо, простили его.
– А что сейчас с журналистом?
– У меня была возможность поговорить и с ним, с этим Шинкаренко. Он прекрасно знает Суркиса – одного и второго. Я ему говорю: "Ну, смотри, ты всё время здороваешься с ними, общаешься, берёшь интервью, улыбаешься им, а потом просто хамски за глаза начинаешь их оскорблять. Они же тебе ответить, в принципе, не могут. Вот подойди и скажи ему в глаза, что "никакой вы не Григорий Михайлович, а вы Григорий Рахмилевич ", получишь сразу в дыню, а потом будет разговор, и тогда решай сам: будешь ты дальше умничать на эти темы, или не будешь".
– Он сейчас работает на канале?
– Да, конечно, работает, жив-здоров, очень даже хорошо себя чувствует. В последний раз видел его на футболе, он сидел в журналистской ложе. "Днепр" играл с "Металлистом". Он прекрасно выглядел, прекрасно улыбался, как вроде ничего не произошло. Правда, теперь он переведён в худшие условия, пошёл работать репортёром, а не умничать в студии.
Кстати, сейчас, по–моему, в тайне от меня его опять возвращают на эту телепередачу. А Суркисы сказали, что конфликт исчерпан, извинения принесены, перевернули страницу.
– Но как вы сами считаете – Суркис мог повлиять на то, чтобы у Днепропетровска не отобрали право принимать ЕВРО–2012?
– Давайте по порядку. Я считаю, что Суркис сделал великое дело, Суркис привёз ЕВРО–2012. Но вы знаете, это не тот случай, когда говорят, что у победы много родителей, а поражение – сирота. У этой победы есть только один родитель – и мама, и папа – это Григорий Михайлович.
Я приравниваю это к подвигу, который, кстати говоря, по–моему, остался незамеченным со стороны государства. К сожалению. Я не называю имен, кем был не замечен, но его подвиг недооценили. Возможно, им лично Суркис не нравится. Я считаю, что Суркису за это надо было давать "Героя Украины".
Но нам надо четко разделить: сам факт того, что ЕВРО–2012 привезли в Украину и всё, что после этого последовало. И если все действия, которые потом произошли, приведут к тому, что это Евро будет потеряно, – ну, тогда, извините, Суркис тут ни причем. Ну, если общество не готово воспользоваться этим шансом, то это проблема не Суркиса, а общества.
– И все–таки, кого вы сами вините в том, что Днепропетровск лишили права принимать ЕВРО–2012?
– Городские власти. Только их. Я считаю, что Днепропетровск не получил ЕВРО–2012, потому что они вообще ничего не делали или почти ничего не делали для того, чтобы у города сохранилось право проведения чемпионата.
Я вам приведу пример. 31–го мая я приехал в Днепропетровск. Как раз был матч, финал Кубка Украины, играли "Шахтёр" с "Ворсклой". И мы сидели на стадионе "Днепр–Арена" с мэром города Иван Иванычем Куличенко. И он мне первое: "Здрасьте". – "Здрасьте". – "Вот, Суркисы лишили нас, забрали, продались Ярославскому. Как это можно терпеть?...". Я, когда это от него услышал, вспомнил текст этой передачи и понял, с чьих уст пел наш соловей Шинкаренко, он же не сам все это придумывал…
– Но разве власти не могут рассчитывать, что вы, пользуясь своими отношениями с Суркисами, поможете родному городу?
– Могут. Но причем тут отношения с Суркисом, если они сами бездельники и не хотят ничего делать? Суркис в чём виноват? Вот я тогда ехал из аэропорта на стадион, а в это время по всему городу летал пух – знаете? – тополиный.
Я ему говорю: "Иван Иванович, вы знаете, я вот ехал по городу…. Про качество дорог я вообще не буду говорить, что у нас пока доедешь, все пломбы из зубов повыскакивают. А то, что мы едем, и у нас пух на дороге лежит и в воздухе летает – такое ощущение, что у нас снег идёт, что мы в зиму попали".
И я его спрашиваю: "Скажите: а вы когда последний раз поливали улицы водой? Или то, что у вас не поливают улицы – это тоже воды у нас нет, Суркис эту воду выпил? Это вы можете общественности "толкать", которая вас будет или не будет избирать мэром на следующий срок. А мне вот это "толкать" не надо, что Суркисы виноваты. Мы знаем, что всегда виноваты Суркисы! Сто процентов, потому что, если в кране нет воды, виноваты кто? Суркисы! Света нет – Суркисы! Кто у нас ещё виноват? У нас во всём всегда только Суркисы виноваты".
Так что я считаю, что, прежде всего, виноваты городские власти. Днепропетровчане могут только выразить своё отношение к этому на будущих выборах мэра. И сказать ему "большое спасибо", что Днепропетровск лишили Евро–2012.
Ведь даже сегодня, имея контракт на руках, власти не готовы занимать активную жизненную позицию и, в общем–то говоря, юридическим путём добиваться того, чтобы Днепропетровску вернули это право.
– Как это возможно?
– Вот смотрите, что касается Днепропетровска, я знаю, что у них подписан договор. И согласно этому договору, у них еще есть судебная перспектива. То есть, если завтра в Днепропетровске кто–то этим серьёзно займётся, то дело может дойти и до Лозанского спортивного суда, а потом можно ещё и в Верховный Суд Швейцарии попасть.
И из своего большого опыта в различных судебных баталиях, я считаю, что у Днепропетровска как у города очень хорошая юридическая позиция. То есть в руках нормальных адвокатов этот УЕФА будет выглядеть в очень плохом свете.
Но сегодня такая ситуация, что Суркис и эти ребята из УЕФА убедили Куличенко, чтобы он не подавал в суд, а пытался решить вопрос каким–то другим образом. Я думаю, что с точки зрения Днепропетровска это ошибка.
Вдобавок они там продолжают думать, что кто–то за кого–то все решит. Что Коломойский решит с Суркисом, Суркис – с Платини, Платини закроет на что–то глаза. Так ничего не будет, никто ни с кем решать не будет, на таком уровне это не решается, так это не работает.
Более того, мы ведь понимаем, что УЕФА не сильно счастливо было, – особенно президент УЕФА не был сильно счастлив – что ЕВРО–2012 досталось Украине. По–моему, он лично голосовал за Италию. И конечно, если мы сегодня споткнёмся, никто нам руку помощи протягивать не собирается.
– В чем самая большая ошибка украинских властей в политике проведения ЕВРО–2012?
– Ну, у нас ведь как: после того, как ЕВРО–2012 привезли, началась обычная украинская действительность, перетягивание каната. В результате Украина допустила самую большую ошибку. Это ведь мы сами позволили УЕФА разделить города, в которых будут принимать чемпионат, на "хорошие" и "плохие".
В итоге одни городские власти работали, а другие ждали: заберут или не заберут. И вот те, кто ждали, заберут или не заберут, дождались – в итоге забрали не у Украины, а забрали у них самих.
Ну, про Одессу я не буду говорить, потому что, в общем–то, динамика развития Одессы мне очень нравится. Я часто там бываю и, в общем–то говоря, город производит очень приятное впечатление. Очень жаль, что она не попала. Точно также и у Днепропетровска всегда были хорошие стартовые позиции.
Тем не менее теперь есть города, которым оставили ЕВРО–2012, а есть города, у которых это право отобрали. И, учитывая нашу ментальность, многие будут действовать по принципу "не доставайся же ты никому". Хотя я бы, например, еще поборолся. То есть надо было Днепропетровск и Одессу оставить резервными городами, а там уже пройдёт время – как карта ляжет.
– Сейчас много слухов о том, что лишиться права принятия ЕВРО–2012 может еще и Донецк…
– Если после того, как в Донецке построили такой стадион – лучший стадион в восточной Европе такого класса – то тогда вообще непонятно, кто может принимать чемпионат. Если Донецк исключат – это будет плевком не только в лицо городу, но и всей Украине. И никакие вопросы, касающиеся расстояния, инфраструктуры и т.п. не смогут стать оправданием.
– А вы допускаете предвзятое отношение УЕФА к Украине в целом?
– По большому счёту, позиция УЕФА достаточно ущербная. Они обвиняют Украину в том, что она плохо готовится, но во многом это вина в том числе и УЕФА – она создаёт негативный инвестиционный фон и климат, который не позволяет привлекать средства.
В итоге государство всё тянет на своих плечах. Они каждые три месяца устраивают публичную порку: заберут, не заберут, отнимут, не отнимут…. Ну, невозможно готовиться к чему–то, когда тебе все время говорят: "Завтра у тебя всё заберут!"
Какой дурак будет вкладывать средства, если завтра всё заберут?! В принципе, ни один серьёзный инвестор в таких условиях вкладывать не будет.
Загрузка...

Источник: ПРО ФУТБОЛ | Прочитать на источнике