М.Ставнійчук: "Зміни до Закону про вибори Президента України є прикладом величезного юридичного цинізму, який останнім часом нав'язується суспільству"

Зміни до Закону про вибори Президента України, прийняті Верховною Радою у першому читанні, є прикладом чергового юридичного цинізму, який останнім часом нав'язується суспільству авторами конституційних ініціатив від Партії регіонів та БЮТ.
На цьому наголосила заступник Глави Секретаріату Президента України - Представник Президента України у Конституційному Суді України та Центральній виборчій комісії М.Ставнійчук. «Якщо цей Закон буде прийнятий без принципового доопрацювання, це означає, що люди реально не матимуть впливу на результати виборів», - заявила М.Ставнійчук. Повідомляє прес-служба Президента
Вона підкреслила, що автори законопроекту «у гарних обгортках» подають людям неякісний правовий продукт.
По-перше, М.Ставнійчук розкритикувала підходи у формуванні територіальних і дільничних виборчих комісій. Адже змінами передбачено, що кандидати на виборах Президента України не будуть основними суб'єктами формування як територіальних, так і дільничних виборчих комісій. «Виходячи з того, що пріоритетне право на включення двох кандидатур до складу кожної територіальної і дільничної виборчої комісії матимуть партії і блоки, які мають фракції у Верховній Раді, а кандидати, які будуть висунуті насамперед шляхом самовисування, і кандидати, яких підтримуватимуть партії, блоки, що не мають своїх парламентських фракцій, не матимуть підстав на обов'язкове включення їхніх представників до складу територіальних і дільничних виборчих комісій», - зауважила М.Ставнійчук. Відтак, підкреслила вона, це означає повну політизацію роботи всієї системи організаторів виборів: від ЦВК до кожної дільничної комісії.
Більше того, вона наголосила, що на додаток до такого порядку формування комісій в Законі існує обмеження щодо включення до складу виборчих комісій виборців, які не проживають у межах відповідного територіального виборчого округу або міста, на території якого розташований цей округ. Тобто, навіть за бажання, партії чи блоки, кандидати, які балотуються на виборах, не зможуть забезпечити своє представництво у виборчих комісіях, наприклад, у західних регіонах - зі сходу, і навпаки.
«Практично, чітко зрозуміло, що цим забезпечується, зокрема і для Партії регіонів, вплив на роботу виборчих комісій у тих регіонах, де вони точно можуть забезпечити представлення своїх інтересів - це схід, південь країни. Блок Тимошенко, очевидно, має такий інтерес на території центральної і західної України. Блискучий поділ країни на двох!» - зауважила М.Ставнійчук.
По-друге, говорячи про процедуру висування кандидата, М.Ставнійчук підкреслила, що поза судовим контролем залишається процедура скасування рішення про реєстрацію кандидата на пост Президента України Центральною виборчою комісією. «ЦВК, яка за духом цього Закону, є просто калькуляторною структурою, принаймні щодо процедури встановлення результатів виборів, отримує нічим не виправдане право без обов'язкового судового контролю знімати кандидатів у Президенти України з реєстрації. При цьому ЦВК сама має виявити суттєву недостовірність поданих відповідно до цього Закону відомостей про кандидата, які свідчать про свідомо спотворені з метою ввести в оману виборців дані тощо. Практично йдеться про серйозні юридичні кваліфікації, остаточну оцінку яким за чинним Законом «Про вибори Президента України» давав Верховний Суд України», - зауважила Представник Президента.
Дивним чином, незважаючи на те, що, за заявами відповідальних представників ЦВК, Державний реєстр виборців вже створений, зміни до виборчого Закону передбачають лише часткове використання механізмів реєстру виборців. Законом не передбачається складання списків у повному обсязі відповідно до Закону «Про Державний реєстр виборців». До речі, якщо функціонує реєстр виборців, то, дійсно, не повинно бути відкріпних посвідчень.
Представник Президента наголосила, що її також турбує процедура встановлення результатів виборів та оскарження порушення під час виборчого процесу. Вона зауважила, що автори законопроекту декларують те, що процедура оскарження аналогічна тій, яка передбачена Кодексом адміністративного судочинства України. За словами М.Ставнійчук, «це абсолютно не відповідає дійсності». Насамперед, вперше за останній час пропонується, щоб усі спори під час виборчого процесу стосовно ЦВК розглядалися Київським апеляційним адміністративним судом, а не Київським окружним судом. «Повинна зауважити, що за проектом цей суд приймає у виборчому процесі рішення як суд першої інстанції, і одразу ж ці рішення набувають остаточний характер. По-перше, це не відповідає Кодексу адміністративного судочинства; по-друге, це є абсолютно невиправдано», - сказала Представник Президента.
Вона нагадала, що свого часу, дійсно, рішення за наслідками виборчих спорів стосовно ЦВК мали остаточний характер, але у той час оскаржувалися рішення, дії, бездіяльність ЦВК до Верховного Суду України, який дійсно приймав одразу остаточні рішення. Сьогодні ж, підкреслила М.Ставнійчук, пропонується порушити загальні принципи судочинства, встановлені ст. 129 Конституції України - зокрема, обмеженням права на апеляційне оскарження під час виборчого процесу. «Практично суб'єкти виборчого процесу та учасники виборів позбавляються права на об'єктивний судовий розгляд і об'єктивний судовий контроль. Про справедливе правосуддя нема і мови», - заявила Представник Президента.
Крім того, вона звернула увагу, що під час встановлення результатів виборів цим Законом не надається право звертатися зі скаргами, що стосуються підготовки і проведення виборів Президента України на рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, їх членів, органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, закладів - тобто по всьому спектру оскарження під час виборів - не надається права подавати скарги у день голосування і в наступні дні виборчого процесу до ЦВК. При цьому прямо вказується, що такі скарги ЦВК залишає без розгляду, і подання таких скарг не перешкоджає встановленню результатів виборів Президента України. «Це взагалі неймовірно, - наголошує М.Ставнійчук. - Орган, який організовує і контролює хід і перебіг виборчого процесу стає виключно статистичним рахівником на виборах, взагалі без оцінки правомірності процедури встановлення підрахунку голосів, підсумків голосування і результатів виборів. Це безпрецедентно, такого ще ніколи не бачило ні виборче законодавство, ні виборчий процес».
Законопроектом також пропонується доповнення, яке передбачає подання до судів скарг, які стосуються рішень, дій, бездіяльності вчинених лише у день голосування. Порівняно з існуючим виборчим законодавством пропонується законом взагалі скасувати як таке право на оскарження рішень, дій чи бездіяльності у дні встановлення підсумків голосування на виборчих дільницях, результатів голосування у територіальних виборчих округах і загальнодержавному виборчому окрузі. «І якщо автори посилаються на Кодекс адміністративного судочинства, то звичайно, мають на увазі, що цей Закон буде прийнято у часі пізніше, що він є спеціальним, і всі ці розмови про збереження існуючого сьогодні судового порядку оскарження для тих, хто не розуміє тонкощі виборчого процесу та виборчого законодавства, зрештою є просто дешевою рекламою».
Крім того, М.Ставнійчук наголосила, що цей Закон встановлює, що суди розглядають і вирішують адміністративні справи за скаргами навіть у день голосування, протягом двох днів після дня голосування. «Закон містить дивну норму: не розглянуті судом протягом цих двох днів позови залишаються без розгляду. Тобто, якщо суд у визначений законом дводенний строк не встигне розглянути скарги, я допускаю, що скарги можуть бути значні за обсягом, то поза цими строками суд повинен залишати ці скарги без розгляду, і практично ці скарги ні на що не можуть вплинути. І всі порушення залишаються без правової оцінки. Не виключаю, що суди можуть зволікати з розглядом, чи можуть їм свідомо можуть перешкоджати, щоб вони вийшли за цей дводенний строк. І що тоді?» - сказала вона.
М.Ставнійчук звернула увагу на те, що крім того, що люди не матимуть можливості оскаржувати порушення під час голосування і встановлення результатів виборів, законопроектом передбачається, що юридичним фактом встановлення результатів виборів є офіційне оголошення результатів виборів Президента головуючим на засіданні ЦВК. Це тоді, коли усі виборчі закони, що є чинними на сьогодні, передбачали серйозну процедуру і відповідно опублікування у ЗМІ. «Це невиправдана і необ'єктивна процедура встановлення результатів виборів», - заявила М.Ставнійчук.
Вона також зауважила, що цим законопроектом передбачено також зміни і до інших законодавчих актів. Так, пропонується передбачити у кримінальному законодавстві доволі серйозні гарантії для виборчих комісій, членів цих комісій від проведення щодо них органами дізнання, слідства, прокуратури будь-яких дій: тільки за умови порушення кримінальної справи та надання відповідних підтверджуючих документів. Але ж щоб порушити кримінальну справу має бути проведена спочатку органами дізнання відповідна перевірка, а це, за змістом закону, заборонено.
М.Ставнійчук зауважила, що законопроектом передбачено «гарний пряник і для ЦВК». На її думку, «очевидно, дехто із членів ЦВК мав відношення до цього проекту Закону, бо проглядається інтерес, принаймні тих, хто відповідає за матеріально-технічне забезпечення у Центрвиборчкомі».
Передбачено, що якщо раніше закупівлі під час виборчого процесу здійснювалися за рахунок спеціальних процедур, які встановлювалися Кабінетом міністрів України і пропонувалися ЦВК, а також уповноваженими органами держави на здійснення державних закупівель, то тепер порядок закупівель буде встановлювати сама ЦВК, яка їх же і буде здійснювати. (Мова йде про вплив на друкування бюлетенів, іншу виборчу документацію).
До речі, не залишаються поза увагою законодавців питання закупівель і в змінах, пропонованих до Закону України «Про Держаний реєстр виборців», також прийнятих у першому читанні, які пропонується здійснювати без жодних конкурсних засад.
Чому так наполегливо лобіюються далеко не головні питання організації виборів та функціонування Державного реєстру виборців?
За словами М.Ставнійчук, як позитив у Законі подається скорочення виборчого процесу, в тому числі, за рахунок скасування підписів виборців на користь кандидата як умови його реєстрації. Представник Президента підкреслила, що в цілому підтримує таку пропозицію, бо це інститут, який дискредитував себе на попередніх виборах.
Однак скорочення виборчого процесу відбувається і за рахунок скорочення часу роботи організаторів виборів. Як наголосила М.Ставнійчук, Закон орієнтований на те, що за 15 днів після дня оголошення результатів виборів припиняють свою роботу як дільничні, так і територіальні виборчі комісії. За її словами, в той час як для дільничних виборчих комісій це нормальний перебіг, то для ТВК це невиправдано малий строк для завершення роботи, оскільки ТВК не тільки встановлюють результати виборів у межах територіального виборчого округу, а й повинні скласти та завершити роботу з усією виборчою документацією, передати її та матеріальні цінності в установленому порядку на зберігання, звести всі фінансові звіти, припинити свою діяльність як юридичної особи тощо. «Практика показує, що реально таку роботу виборчі комісії за два тижні зробити не встигають», - зауважила М.Ставнійчук.
«Вважаю, що таким законодавчим регулюванням закладається формула маніпулювання інтересами і волею народу. Нечуваний цинізм розрахований на те, що народ - як вважають деякі політики - це біомаса. Однак, вірю в те, що в політичних силах достатньо знайдеться людей із здоровим і сміливим поглядом на ситуацію, які протистоятимуть цій навалі, що нав'язується суспільству», - заявила М.Ставнійчук.

Источник: Хрещатик - Київська мунiципальна газета | Прочитать на источнике