Почему Кивалов голосовал за донецкого судью-убийцу

Десять дней назад в редакцию «ГромПравды» по электронной почте пришло письмо. Отправитель - некто Вячеслав Полищук, назвавшийся «пресс-службой С.Кивалова». А автор - якобы сам Сергей Кивалов. Тот самый, который в 2004-м году возглавлял Центризбирком и получил в народе кличку Пидрахуй, а спустя год с небольшим вместо «оранжевых репрессий» за участие в фальсификации президентских выборов был дважды кряду удостоен кресла главы Комитета Верховной Рады по вопросам правосудия, которое благополучно занимает до настоящего времени.
По-хорошему, мы должны были бы опубликовать указанное послание от нардепа на нашем сайте немедленно.
Во-первых, потому что «ГромПравда», прямо скажем, не часто получает письма от нардепов. До сегодня такой чести наше издание удостаивала своим вниманием только пресс-служба Рината Ахметова, изъявлявшая желание опровергнуть публикации относительно причастности донецкого магната к дерибану донецкой земли и вырубке скверов и парков на территории города.
А во-вторых, письмо от Пидрахуя-Кивалова мы получили по вопросу, который во времена «темников» непременно был бы удостоен грифа «тема важная и актуальная». Ведь касалось оно публикаций «ГромПравды» о повышении по службе донецкого судьи Александра Хримли, обвиняемого местными правозащитниками в безнаказанном убийстве двух детей под колесами персонального авто. Обе публикации получили в мировой паутине большой резонанс, и моментальная реакция на отклик такой «поважной» особы, как председатель парламентского Комитета по правосудию (а по совместительству еще и члена Высшего совета юстиции!), безусловно, заслуживала бы столь же уважительного внимания и уважения.
По теме:
Донецкий судья-убийца ушел на повышение в Киев. Верховная рада постановила
Потерпевших в живых никого не осталось
Правозащитники требуют не допустить назначения донецкого судьи в состав Высшего админсуда Украины
Однако, определенные наши сомнения в достоверности «ответа» С.Кивалова вызвал не только электронный адрес, с которого мы получили послание (как-то очень уж несолидно пресс-службе парламентского комитета осуществлять рассылку с бесплатного почтового ящика, в то время как есть официально зарегистрированные адреса на сервере rada.gov.ua), но и номера телефонов, которые предложил нам Slava Polishchuk для обратной связи – ни один из них не значится как официальный тел./факс Комитета по правосудию. В определенной мере подозрения в злоумышленной провокации были бы дезавуированы, если бы «ГромПравде» была предоставлена сканированная ксерокопия письма на официальном «комитетском» или нардеповском бланке с автографом Кивала – но и этой чести наше издание не удостоилось.
И, тем не менее, после затянувшегося периода колебаний (хочется и колется), мы решили ознакомить громаду Донецка с полученным редакцией перлом парламентской «мыслетворческой» деятельности, которая без помех, как мы знаем, прорастает законодательными актами. Вот этот чистейшей глупости глупейший образец (внимание: следите за примечаниями):
КОМИТЕТ БУДЕТ ПЕРВЫМ
Сергей КИВАЛОВ,
Председатель Комитета Верховной Рады Украины по вопросам правосудия
Вчера некоторые общественные организации высказали свое негодование по поводу избрания Александра Хримли судьей апелляционного суда города Киева. В связи с этим считаю своим долгом, как Председатель Комитета Верховной рады Украины по вопросам правосудия, прокомментировать ситуацию с указанным судьей.
Действительно, вчера Верховная рада рассматривала вопрос об избрании судьи Хримли. Перед этим 11 марта 2009 года аналогичное рассмотрение* этой кандидатуры состоялось на заседании Комитета по вопросам правосудия. На Комитете и в зале парламента кандидатура этого судьи была поддержана народными депутатами всех фракций, представленных в Верховной раде.
При этом, действительно, обсуждалась информация о том, что в 2002 году судья Хримли, управляя автомобилем, осуществил наезд на пьяного мужчину, лежавшего посреди дороги**. По этому вопросу народным депутатам было представлено постановление прокуратуры, документы по экспертизе дорожно-транспортного происшествия, из которых следует, что в ДТП нет ни вины судьи Хримли, ни оснований для его уголовного преследования. Уголовное дело было закрыто в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.
На основании этого, видимо***, депутатский корпус в количестве 339 голосов принял решение об избрании этого судьи.
Более того, Верховная рада уже в третий раз**** принимает положительное решение по избранию судьи Хримли. В 2005 году Верховная рада 4 созыва и Комитет по правовой политике избрали Хримли бессрочно судьей Киевского районного суда города Донецка, а в 2006 году Верховная рада 5 созыва – судьей Донецкого окружного административного суда. И тогда, и сейчас информация о дорожно-транспортном происшествии 2002 года была известна и обсуждалась народными депутатами.
Ситуация действительно неоднозначная. Ведь вплоть до завершения голосования никакой другой информации*****, в частности, о погибших в ДТП двух малолетних детях, о чем говорят правозащитники, в Верховную раду не поступало.
Из этого можно сделать два вывода.
Первое: информация о сбитых на проезжей части детях – это неправда, инспирированная недоброжелателями этого судьи, которых может быть множество. И, как правило, в таких случаях большинство приводимых фактов не подтверждается*****.
Второе: если речь идет о другом происшествии, о котором нам ничего неизвестно, то следует обратиться в органы прокуратуры с соответствующим заявлением. Комитет по вопросам правосудия вынужден доверять не сообщениям в Интернет, где не приводится никаких доказательств, а только документам, которые поступают официально в Верховную раду. И поверьте, когда они поступают, то мы их рассматриваем самым тщательным образом*******.
Подчеркиваю, если у кого-либо имеются в распоряжении материалы с фактами правонарушения судьи Хримли, я лично готов их принять для рассмотрения в возглавляемом мной Комитете. И если факты подтвердятся, Комитет будет первым, кто станет инициировать вопрос об увольнении судьи и привлечении его к уголовной ответственности*******.
ПРИМЕЧАНИЯ «ГРОМАДСЬКОЙ ПРАВДЫ»
По теме:
Хищный оскал донецких прокуроров (ФОТОфакт)
Донетчина: Правда под прицелом? (ВИДЕО)
Лэнд Ровер против «шестерки»: «Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать»! (ФОТО)
Сын прокурора сбивший четырех человек на Донбассе, попал под амнистию (ФОТО Архив)
Мент-убийца рассекал по Макеевке в джипе с фальшивым номером (ФОТО)
Ворошиловский суд Донецка: жрецы Фемиды – от слова «жрать». И не подавиться…
Фемида служит в Ворсуде
Как служебный джип Гайдука раздавил Машу, а цинизм его хозяев – целую семью
Почему сын замглавы Донецкого облсовета Ишкова не пришел на похороны своей невесты?
Как в Калининском райсуде Донецка "порешали" дело водителя-убийцы Назаретяна
Президент Ющенко стал Гарантом вседозволенности для "донецких" и "закарпатских"
* Очень примечательная оговорка «аналогичное рассмотрение».Она прямо указывает на то, что рассмотрение кандидатур на высокие выборные должности в отечественном правосудии даже в профильном парламентском комитете происходит так же формально, как и на сессии Верховной рады. А 19 марта на пленарном заседании парламента вся процедура «обсуждения» и голосования «за принятие в целом» проекта №4196, согласно которому А.Хримли был избран на должность судьи Киевского апелляционного арбитражного судьи, заняла у депутатов всего 1 минуту и 2 секунды! Стоит ли после этого удивляться, каким образом во главе третьей ветви власти в Украине встали «зварычи»? А ведь донецкий судья не «колядки» пел…
** Интересно, сколько водитель автомобиля должен был принять на грудь и до какой степени залить глаза, чтобы совершить наезд на пьяного мужчину, лежавшего посреди дороги. Не вихляющего по осевой, не шатающегося из стороны в сторону, а лежащего (возможно, даже спящего – нам неизвестно). Известно ведь, что владельцы авто даже перед опаской наехать на труп сбитой собаки на тормоз давят, руль резко крутят, а здесь – человек! Поэтому еще более любопытно, как долго и тщательно народный депутат Сергей Кивалов и члены его Комитета умывали руки перед тем, как решиться рекомендовать парламенту кандидатуру судьи, в отношение которого прокуратура запросто закрыла дело о наезде на человека «в связи с отсутствием в его действиях состава преступления»? Неужели ни один из 14 членов Комитета даже не воздержался?!.
*** Употребление глагола видимо даже в не вполне официальном послании лишний раз подчеркивает поразительную приблизительность, беспринципность и безответственность народных депутатов Украины при голосовании вопросов об избрании судей. Но даже и в значении «наверное», «возможно» и «предположительно» глагол «видимо» в присланном нам тексте категорически неприемлем. Поскольку, обратившись к стенограмме пленарного заседания ВР 19 марта 2009 года, любой гражданин заметит (четко увидит), что депутатский корпус слепо и тупо проголосовал за избрание рекомендованных Киваловым судей именно потому, что никакой информации о Хримли им представлено не было. Пидрахуй её элементарно замолчал.
**** Более того, Верховная рада уже в третий раз так тупо двигает донецкого судью вверх по служебной лестнице, на высшие ступени судебной иерархии. В 2002-м наехал на дороге на уснувшего пьяницу, в 2004-м был устранен от исполнения обязанностей в связи с открытием на него уголовного дела по факту совершения ДТП с убийством двух малолеток – а нардепы голосуют за Хримли каждый новый год, как будто повинность несут. А, может, и вправду кто-то должок отрабатывает? Но если это и так, сам факт троекратного голосования без сучка и задоринки за кандидата, за которым тянется шлейф, скажем так – неблаговидных деяний, отнюдь не является доказательством его ангельской непорочности. Скорее – показателем абсолютной невзыскательности парламентариев.
***** Указание на то, что Кивалов и его Комитет вплоть до завершения голосования никакой другой информации не имели о судье-убийце – это ложь. У нас есть подтвержденные в секретариате Верховной рады данные, что спикер парламента Владимир Литвин еще 16 марта расписал заявление донецких правозащитников о том, что Хримли совершил преступление, и за него нельзя голосовать. Иное дело, что кому-то очень выгодно было попридержать оглашение этой информации вплоть до завершения голосования. Кому? Это уже вопрос для очередной депутатского специального расследования.
****** Украине везет на «проффесоров» и такого же рода других «проффесионалов». Но хотя бы их помощники могли бы быть более грамотными и квалифицированными специалистами!? Ну, как можно рассчитывать на адекватность и вменяемость штатных чиновников, отирающихся в парламенте возле нардепов, если даже работник пресс-службы может позволить себе от имени патрона возводить словесные конструкции относительно того, что «в таких случаях [неправды] большинство приводимых фактов не подтверждается»?..
******* Проверить информацию о кандидатуре А.Хримли самым тщательным образом означало отложить её рассмотрение и запросить в правоохранительных органах всю информацию о его прошлом. Вплоть до пристального ознакомления с закрытым уголовным делом по факту наезда на «лежащего мужчину». Все остальное – слова, слова, слова.
******** Комитет будет первым, кто станет инициировать вопрос об увольнении судьи и привлечении его к уголовной ответственности. Это заявление Пидрахуя-Кивалова особенно потешило редакцию «ГромПравды» и донецких правозащитников. Месяц назад истекло два года после клятвенных заверений члена Высшего совета юстиции Украины о том, что он добьется через парламент снятия статуса неприкосновенности и увольнения с занимаемых должностей судей Ворошиловского районного суда г. Донецка Виктора Ивашуры и Ирины Бухтияровой, уличенных в коррупции и содействию рейдерству. Да только воз и ныне там – представление об увольнении этих судей до сих пор не рассматривалось в Верховной раде..
КОММЕНТАРИЙ ПРАВОЗАЩИТНИКА.
По нашей просьбе один из членов донецкой общественной организации «За содействие в борьбе против произвола и беззакония органов прокуратуры, милиции, судебных и др. органов» (группа 36) прокомментировал полученный «ГромПравдой» отклик на публикации о судье А.Хримли:
- Кивалов заявляет, что для того, чтобы снять кандидатуру Хримли с рассмотрения в парламенте, или для увольнения его из судей задним числом, ему необходимы материалы с фактами нарушений. В противном случае, якобы, вся изложенная нами информация о преступлениях судьи является неправдой. Но, в таком случае, зачем нам, гражданам Украины, содержать на себе всю Верховную раду с её 450 депутатами и еще более многочисленным аппаратом, зачем кормить прокуратуру и СБУ, если они не в состоянии провести расследование по нашему отнюдь не анонимному заявлению?
Кивалов предлагает нам, рядовым гражданам, не имеющим на то никаких полномочий, самостоятельно провести расследование и результаты выложить на блюдечко с голубой каемочкой, а они потом еще будут думать, голосовать за избрание судьи-убийцы или не голосовать. Но мы принимаем этот вызов, и предоставим Кивалову факты, чтобы проверить его на вшивость. Сейчас же могу сказать, что информация о том, что за Хримли уже числилось ранее дорожно-транспортное происшествие, нам была до сих пор неизвестна. А сведения о том, что в 2004-м году киевский районный судья был отстранен от исполнения служебных обязанностей в связи с возбуждением на него уголовного дела, нам стали известны совершенно случайно. Просто в один из дней лета 2004 года, придя в Киевский нарсуд, мы обнаружили дверь кабинета Хримли закрытой. Спросили о причинах отсутствия судьи на работе у председателя райсуда Докунина, и тот сам сообщил, что Хримли – под следствием. В связи с убийством двух детей.
Потом уже мы узнали подробности ДТП, а также о том, что добиться возмездия для судьи некому – мать детишек умерла от «сердечного приступа», а отец через неделю после похорон был обнаружен повешенным. И сколько мы ни допытывались в УВД и прокуратуре о том, чем же закончилось расследование в отношении судьи-убийцы, вразумительного ответа мы так и не смогли получить. Теперь вот и парламентский Комитет по вопросам правосудия нам отказал в помощи и содействии. Кивалов велит добиваться правды без него? Что ж, мы этого так не оставим.
По просьбе правозащитника мы не называем его фамилии в этой публикации в интересах расследования. На днях он ожидает получения документальных свидетельств об обстоятельствах уголовного дела А.Хремли, и не хотел бы быть «преждевременно повешенным».

Источник: Хай Вей Тобі є що сказати сівтові | Прочитать на источнике