Бюджетні кошти бездарно використовуються КабМіном. Інтерв’ю з Б. Малиняком

Впродовж останніх років в Україні відбулося істотне збільшення обсягів трансфертів місцевим бюджетам, що спрямовуються у формі субвенцій. Це зумовлено перш за все недосконалістю вітчизняної системи бюджетного вирівнювання, а також недостатністю в органів місцевого самоврядування фінансових ресурсів, необхідних для вирішення проблем функціонуваннямісцевої інфраструктури. Проте зростаючі розміри міжбюджетних трансфертівчасто не вирішують поставлені завданнярегіонального розвитку. Проявом цього є незадовільний стан необоротних активів,що перебувають у комунальній власності, та подальше зростання регіональнихдиспропорцій у нашій державі.Сьогодні формування та розподіл субвенцій, особливо інвестиційних, відбувається вумовах відсутності необхідної нормативно-правової бази, яка б регламентувалаосновні засади їх розподілу та надання. Зважаючи на те, що бюджетному процесу притаманнітакож інші важливі недоліки, визначення обсягів та структури субвенцій в Україні часто відбувається з порушенням таких важливих принципівбюджетної системи, як ефективність, субсидіарність, справедливість танеупередженість, публічність та прозорість.
Таким чином, проблема розподілусубвенцій залишається однією з найгостріших у бюджетній сфері. Питання ефективності використання бюджетних коштів завжди було одним із ключових завдань, серед тих, які стояли перед державою в контексті забезпечення національної безпеки України. Особливої актуальності ця проблема набуває в умовах економічної кризи, коли обсяги надходжень, а й, відповідно, видатків бюджетів різних рівнів об’єктивно зменшуються. Через це, проблема забезпечення належного контролю за бюджетним процесом (особливо в частині використання бюджетних коштів) суттєво загострюється.
З іншого боку, процес формування та використання бюджетних коштів для громадськості, в тому числі платників податків, є переважно закритим. Ще однією важливою проблемою є низький рівень професійного розуміння цих питань з боку представників громадськості. Не є виключенням в цьому контексті і громадські організації та органи самоорганізації населення, які мали б відігравати ключову роль у цьому процесі.
Враховуючи зазначене, питаннявикористання субвенцій з державного бюджету на місцевому рівні у 6 областях України (Івано-Франківській, Луганській, Львівській, Одеській, Тернопільській, Чернівецькій) стало об’єктом моніторингу мережі, яка складалась з 8 громадських організацій.
Метою проведення громадського моніторингу було виявлення “вузьких місць”, які створюють умови для виникнення корупційних дій при плануванні та використанні субвенцій з державного бюджету на місцевому рівні. Моніторинг фокусувався на таких завданнях, як 1) аналіз законодавчих підстав надання та використання субвенцій, 2) аналіз надходжень та використання субвенцій з державного бюджету на місцевому рівні відповідно до процедур їхнього використання, 3) визначення рівня інформаційної відкритості органів місцевого самоврядування та місцевої влади у процесі використання субвенції. Це дослідження стало однією з перших спроб на всеукраїнському рівні провести аналіз дій владних органів у процесі використання бюджетних коштів.
Попередні результати дослідження коментує спеціаліст з питань бюджетних процесів, експерт проекту, доцент Тернопільського національного економічного університету Богдан Малиняк:
- Згідно з Бюджетним кодексом України субвенції на виконання інвестиційних проектів мають надаватися з Державного бюджету України бюджету Автономної Республіки Крим, обласним бюджетам, бюджетам міст Києва та Севастополя з їх подальшим перерозподілом для бюджетів місцевого самоврядування. Кодексом передбачено, що основні засади надання субвенцій визначаються окремим законом, порядок та умови їх надання визначаються Кабінетом Міністрів України, а обсяг субвенцій на наступний бюджетний період визначаються законом про Державний бюджет України. Проте частина норм кодексу сьогодні залишається нереалізованою. Формально поки що діють норми стосовно співфінансування інвестиційних проектів за рахунок коштів державного і місцевих бюджетів. А доцільність застосування саме такого підходу очевидна тому, що завдяки йому формуються стимули до ефективного використання власних і залучених фінансових ресурсів.
Незважаючи на наявність зазначених норм, до Верховною Радою України до цього часу не ухвалено законодавчого акту, який би визначав основні засади надання інвестиційних субвенцій. Крім цього, в окремі роки, розподіл зазначених трансфертів здійснювався шляхом ухвалення постанов Кабінетом Міністрів України, а не в межах Закону України про державний бюджет на відповідний рік. Звичайно, все це не сприяє зрозумілому та логічному розподілу таких трансфертів між місцевими бюджетами, призводить до значних щорічних змін як складу, так і обсягів інвестиційних субвенцій та не усуває можливість впливу суб’єктивних чинників на ухвалення відповідних рішень. В таких умовах складно забезпечити позитивний вплив надання інвестиційних субвенцій місцевим бюджетам на соціально-економічний розвиток регіонів та здійснювати необхідне коригування капітальних видатків місцевих бюджетів.
- Ви стверджуєте, що відсутні певні законодавчі акти, котрими мають визначитися основні засади надання субвенцій. Однак субвенції надаються, а , відповідно, мають певним чином регламентуватися?
- Сьогодні нормативно-правова база, що регламентує процес надання і використання субвенцій здебільшого сформована з Постанов Кабінету Міністрів України. Зважаючи на велику кількість субвенцій, а також на постійну зміну їхнього складу, виникає потреба щорічного ухвалення великої кількості нормативно-правових актів. Як засвідчує практика, часто ухвалення таких документів відбувається з запізненням, внаслідок чого значно ускладнюється використання коштів субвенції та часто різко зменшується результативність видатків місцевих бюджетів, здійснених за рахунок субвенцій. У 2008 р. Кабінетом Міністрів України несвоєчасно затверджено порядки використання окремих субвенцій. За даними Рахункової палати України, з 54 затверджених в державному бюджеті на 2008 р. субвенцій несвоєчасно прийняті порядки їх використання за 28. При цьому станом на 01.09.2008 р. взагалі не прийнято два порядки використання субвенцій на загальну суму 9 142,8 млн. грн. або 28,5% від затверджених обсягів. Зазначене спричинило несвоєчасне спрямування коштів регіонам на суму 1 956,3 млн. грн. або 6,1% річних призначень та 9% від плану дев’яти місяців.
Зокрема, у зв’язку з несвоєчасним затвердженням порядку використання субвенції на заходи з енергозбереження (постанова від 09.04.2008 р. № 395), а також формування переліку об’єктів, на які вона спрямовується, перерахування коштів місцевим бюджетам розпочато лише з липня поточного року або на п’ять місяців пізніше, ніж планувалося. У звітному періоді субвенція надана в сумі 366,1 млн. грн. або 100% плану, проте на проведення видатків спрямовано лише 142,5 млн. грн. або 38,9%.
Відповідно до вимог підпункту 7 пункту 5 Прикінцевих положень закону про державний бюджет на 2008 рік Кабінету Міністрів України доручалося забезпечити прийняття нормативно-правових актів з питань виконання бюджету протягом двох місяців з дня набрання чинності вказаного закону. Проте станом на 1 жовтня Урядом не затверджено порядки використання, передбачених у спеціальному фонді державного бюджету субвенцій на заходи щодо оплати громадянами електричної і теплової енергії, природного газу, твердого палива, послуг водопостачання і водовідведення, квартирної плати в рахунок часткової компенсації втрат від знецінення грошових заощаджень та забезпечення житлом працівників бюджетної сфери, які уклали контракт на 20 років, у загальній сумі 2 690 млн. грн., надання яких планувалося розпочати ще з липня місяця. Міністерством фінансів у вересні внесено зміни до плану. У результаті перерахування коштів перенесено на кінець року, що ставить під загрозу проведення у повному обсязі зазначених розрахунків та заходів.
- Ми постійно чуємо інформацію про те, що саме субвенції є панацеєю і порятунком органів місцевого самоврядування на місцях. Однак з місць постійно лунають заклики, що не потрібно спочатку все забирати у центр, а потім потроху і за не цілком зрозумілими принципами повертати назад.
- Суттєвим недоліком чинного механізму надання місцевим бюджетам субвенцій є значне звуження можливості органів місцевого самоврядування щодо ухвалення управлінських рішень про використання субвенцій. Практика планування інвестиційних субвенцій державного бюджету передбачає формування переліку об’єктів інвестування Кабінетом Міністрів України.
Застосування такого підходу до надання субвенцій для здійснення інвестицій, які не призначені для формування основних засобів, що використовуються для виконання місцевим самоврядуванням делегованих центральною владою повноважень, призводить до невиправданого звуження фінансової самостійності органів місцевого самоврядування. Ця проблема набуває ще більшої актуальності в умовах залучення до інвестування об’єктів, визначених центральною владою, ресурсів місцевих бюджетів на умовах співфінансування.
Дослідження практики планування капітальних видатків в Україні доводить існування цілої низки проблем, до найважливіших з яких належать: відсутність чіткого алгоритму проведення оцінки доцільності бюджетних інвестицій; недостатня прозорість процесу бюджетного планування; недосконалість громадського контролю за наданням бюджетних асигнувань інвестиційного характеру тощо.
Вважаємо, що вирішення перелічених проблем дозволить не лише оптимізувати процес бюджетного планування, але й суттєво підвищить ефективність і раціональність витрачання обмежених фінансових ресурсів держави й органів місцевого самоврядування і, в кінцевому рахунку, сприятиме повнішому та якіснішому задоволенню потреб населення у суспільно корисних послугах.
Варто звернути увагу на той факт, що наші дослідження в Тернопільській області, зокрема результати ТМО “Нівроку” засвідчують, що діюче законодавство не регулює терміни надходження коштів до їх кінцевих розпорядників. Кошти на капітальне будівництво чи реконструкцію часто надходять в кінці бюджетного року і через обмеженість у часі не можуть бути використані та повертаються у бюджет. Це яскраво ілюструється випадками, коли кошти на реконструкцію теплових мереж чи облаштування котелень виділяються у вересні і пізніше, а після проходження усіх тендерних процедур розпочинався опалювальний сезон, під час якого неможливо реалізувати заходи, передбачені умовами надання субвенції. Так, у Тернопільській області, зокрема в смт. Підволочиськ. внаслідок цього було повернуто 344,6 тис. грн., м. Збараж – 376 тис. грн., м. Тернопіль – 1 067,9 тис. грн., що становить майже 33% від виділеної суми. Таким чином формується своєрідна ілюзія фінансування, коли у своїх звітах Кабінет Міністрів вказує про факт виділення коштів у повному обсязі, насправді кошти у великому масиві повертаються назад до бюджету і зовсім не вирішують місцевих проблем. Крім того невизначеність термінів закладає підґрунття для корупційних схем.
- Ви навели конкретний приклад з досвіду Тернопільської області, котра Вам близька та зрозуміла, оскільки Ви там працюєте. Але ж коаліція працювала в інших областях України. Ваші висновки характерні і для інших областей?
- Проведений аналіз членами коаліції використання субвенцій засвідчив, що проблемною темою є надання і використання і інших субвенцій і в інших областях.. Прикладом може слугувати, Постанова Кабінету Міністрів України № 395 від 9 квітня 2008 р., котра визначає, що для одержання фінансування на об’єкти житлово-комунального-господарства за рахунок субвенції на заходи щодо енергозбереження, необхідно показати, що вкладені кошти зменшують питомі витрати на котельні при виробництві теплової енергії не менше як на 8% і максимально зменшують втрати теплової енергії при її транспортуванні в мережах. Безсумнівним є факт наявності нормативно-правового акту, котрий мав би чітко регулювати процес використання конкретної субвенції. Як показав аналіз громадської організації “Політсоціум”, фактично розрахунки по енергозбереженню “підганяються” під необхідні показники посадовими особами місцевого самоврядування. В остаточному підсумку відповідні посадові особи місцевого самоврядування одержують можливість управляти великими грошовими ресурсами . Інші члени коаліції теж виявили чимало порушень, але це тема окремої розмови. Тим більше, що нами заплановано декілька прес-конференцій та презентація підсумкового звіту.
-Дякую за відповіді.

Источник: Хай Вей Тобі є що сказати сівтові | Прочитать на источнике