ООН, КОНСТИТУЦИЯ и.....ГОНДУРАС
I
19 ноября 2008 года
Третий комитет Генеральной ассамблеи ООН принял резолюцию, осуждающую современные формы расизма, ксенофобии и расовой нетерпимости.
За проект резолюции, представленный Российской Федерацией, проголосовали 122 делегации, 54(в т.ч. Украина) – воздержались, и только США выступили «против».
Представляя резолюцию, советник Постпредства России Григорий Лукьянцев выразил озабоченность подъёмом разного рода экстремистских группировок, таких как, неонацисты и скинхеды:
«Зачастую упомянутые экстремистские группировки «черпают вдохновение» в идеологии и практике, в борьбе с которыми возникла Организация Объединенных Наций. На наш взгляд, совершенно недопустимо, когда имеет место героизация тех, кто причастен к преступлениям нацизма, в том числе обеление бывших членов организации СС, включая подразделений «Ваффен-СС», признанной преступной Нюрнбергским Трибуналом. Такая «подпитка» современных форм расизма, расовой дискриминации, ксенофобии и связанной с ними нетерпимости, вызывает глубокую обеспокоенность».
Представитель России добавил, что государства-члены ООН, стали сообществом наций, объединившись в борьбе с нацизмом и его расовыми теориями. Поэтому любые попытки пересмотреть историю и обелить бывших нацистов необходимо рассматривать как действия, нарушающие Устав ООН и те принципы, на основе которых она была создана.
II
Итак, какие действия граждан, политических партий, общественных организаций не только не поддаются осуждению со стороны государства, но и вовсе игнорируются?
Ни для кого не секрет, что в Украине существует общественная организация (с характерной символикой в виде скрещенных N и I. Читается – НАЦІОНАЛЬНА ІДЕЯ).У организации – своя газета «Патриот Украины», имеется и свой сайт. Всё - законно. Кому интересно, может ознакомиться. Масса информации, устав, цели, что, по сути, не является НЕОнацизмом. Это и есть – самая настоящая доктрина А.Гитлера, изложенная в «Майн кампф», а нынче - маскирующаяся под «право нации на самоопределение».
******************
Не претендуя на роль политического обозревателя, а руководствуясь исключительно своим конституционным правом, ст. 34, в которой « Каждому гарантируется право на свободу мысли и слова, на свободное выражение своих взглядов и убеждений» и пользуясь гарантированным правом «свободно собирать, хранить, использовать и распространять информацию устно, письменно либо иным способом - по своему выбору» я получила достаточное к-во информации о формах фашизма, неонацизма, национал-cоциализма. И вполне обосновано задалась вопросом :
Что происходит в нашей в стране? О какой демократии так долго и упорно ведутся дискуссии на центральных телеканалах, когда полным ходом пропагандируется откровенный фашизм? Здесь многие со мной могут не согласиться. «Нет у нас никакого фашизма. Да и вообще в мировой политике, этот термин стал нарицательным и «ругательным».! Фашизм умер вместе с Муссолини, Гитлером и прочими».
Прежде чем я назову имя своего «адвоката», человека в Украине известного и уважаемого, предлагаю всё же прочитать нечто из «Патриота…» Здесь – ни капли лжи, чистая правда о творчестве Шевченко и Франко со ссылками на первоисточник. Ну-ка, что наши дети в школах изучают, какой патриотизм нынче в моде?
«…Так що ж недочитали наші «справжні»? Приклад Івана Франка в даному випадку є найбільш яскравим. Щоб триматися у форматі статті стисло надам декілька фактів:
1. Франко і Расове питання.
У 1881 р. у Львові виходить брошура молодого Івана Франка «Думки про революцію в історії людства». Це не художній, а науково-популярний твір. В ньому письменник стверджував, що людські раси поділяються на вищі і нижчі. До вищих він відносив Білу расу, а неандертальнців, негрів та папуасів – відносив до «найнижчих». Інші раси займали проміжне становище. За думкою Франка «нижчі раси» раніше за все вирізнилися від мавп. А вже від них («нижчих рас») вирізнилися вищі, більш досконалі форми. Доречі, в сучасній науці, так в загальних рисах виглядає одна з основних гіпотез антропогенезу.
2. Франко і жидівське питання.
Вірші «Швинделеса Пархенбліта мандрівка з села Дерихлопи до Америки і назад», «Пір'я», збірка статей «Zur judenfrage», повість «Борислав сміється» присвячені Франком жидівському питанню. Франко у названих творах показує своє розуміння єврейства як економічного і політичного паразита. Думки письменника з цього питання можна підсумувати його цитатою: «коли я поближче познайомився з партіями соціалістів і демократів, то за кожною з них я побачив хитрий писок жида». Тож реальний Франко постає перед нами расово мислячим переконаним Соціал-Nаціоналістом.
ож реальний Франко постає перед нами расово мислячим переконаним Соціал-Nаціоналістом.
Хочеться побажати нашим «справжнім» друзям читати «необрізаних» цензурою класиків. Тоді можливо вони зрозуміють, що Велети Українського Духу дають дороговказ Нам, Українським Соціал-Nаціоналістам, а не їх ньому ліберально-політкоректному «антиімперському» хуторянстві.
© Всі права застережено. ВГО "Патріот Укрнства»»
Там же, далее:
“На смерть Шевченка”. Саме Шевченко (“русской земли человек замечательный” – за словами Некрасова), а не Пушкін є найвизначнішим творцем російської літератури. .
Стара мова, особливо в ХХ ст., пішла шляхом занепаду та деградації – вона перенасичена чужомовними запозиченнями, збідніла на форми, втратила будь-яку пасіонарність і тримається лише на диктаті державної машини Кремля, що зробила наш інтелектуальний витвір, поруч з нафтою і газом, засобом тиску на нас же, хоч насправді кремлівський синедріон навряд чи обходять питання чужої їм слов’янської мови. Якщо відкинути пропагандиський шал інородців-“русофілів” (на зразок Мєдвєдєва та Павловського, Ахмєтова та Добкіна), то весь східно-слов’янський світ від Карпат до Камчатки та від Льодовитого океану до Кавказу і степів Сірого клину має визнати – стара літературна норма має відійти, як свого часу відійшла руська версія старослов’янської мови, а її місце має посісти нова літературна форма, що була витворена на основі розмовної мови серця землі Руської – Наддніпрянщини.
Наше геополітичне завдання (Велико-Українська імперія з центром в Київі) цілком узгоджується з нашими планами в мовній царині – українська мова як єдина всеімперська мова. Чи захоче населення теперішньої Росії прийняти цей варіант розвитку. Безсумнівно. Ті справжні білі слов’янські патріоти, в кому ще не згасла расова свідомість, будуть першими адептами нової всеслов’янської мови, тому що для них ідея нової Київської імперії є набагато ближчою ніж кремлівський проект РФ-ії під пануванням інородчеської олігархії, що веде до вимирання білого населення та розчинення слов’ян в іншорасовій масі. Расово ж несвідомим росіянам доведеться зробити те, що вони вже робили двічі перед тим (в ХІ – ХІІ ст. та в XVII – XVIII ст.) – знову вивчити новий варіант української літературної мови».
Оставим без комментариев, во всяком случае – пока… Во всяком случае, цензуры в стране нет – и слава Богу. Пиши каждый, чего душа пожелает. Издавайся, плодись и размножайся… Только вот как быть с «Законом о СМИ», запрещающем открытую пропаганду расовой нетерпимости и разжигающем межнациональную вражду?
И как быть со ст.37 Конституции Украины, в которой, читаем:
«Статья 37. Создание и деятельность политических партий и общественных организаций, программные цели или действия которых направлены на ликвидацию независимости Украины, изменение конституционного строя насильственным путем, нарушение суверенитета и территориальной целостности государства, подрыв его безопасности, незаконный захват государственной власти, пропаганду войны, насилия, на разжигание межэтнической, расовой, религиозной вражды, посягательства, на права и свободы человека, здоровье населения, запрещаются».
Так я, гражданка Украины, спрашиваю, почему мне это право гарантировано, а «гарант» меня проигнорировал. Меня, моих детей, миллионы граждан….? Во имя чего, какой-такой национальной идеи?
III
Интересно мнение Дмитрия Табачника, заслуженного деятеля науки Украины. (Награжден орденами Ярослава Мудрого V степени и Богдана Хмельницкого III степени, 15 орденами и 8 медалями иностранных государств. Дважды вице-премьер - автор и соавтор нескольких сотен научных трудов по истории Украины, политологии, военной и политической истории, книг общественно-политической тематики), который высказал своё мнение и своё видение политического курса Украины в своей книге «Фашизм в Украине. Угроза или реальность», (извините, текста много, но смысл важен):
«Виктор Андреевич и его придворные "историки" не отрицают очевидного — Шухевич командовал батальоном "Нахтигаль" — подразделением армии фашистской Германии. То есть он воевал на стороне агрессора, напавшего на украинское государство (кроме тоталитарной республики — УССР, другого тогда у украинского народа не было). Пусть даже его воинская часть, как утверждает Ющенко, будучи разведывательно-диверсионным батальоном Абвера, "всего лишь" охраняла мосты, дороги и склады.
Чему учит нынешних украинцев прецедент Шухевича? Если на вашу страну напали, то самый верный способ стать "героем Украины" — пойти служить в армию агрессора и охранять его склады и тыловые коммуникации от соотечественников, не смирившихся с порабощением. В качестве примера подрастающему поколению предлагается коллаборационист, который, по мнению многих ученых, запятнал себя кровью мирного населения.
Пожалуй, трудно представить себе норвежцев, ставящих памятник полковнику Квислингу. Маршал Пэтен — национальный герой времен Первой мировой войны, умер в тюрьме только за то, что подписал с Германией соглашение о перемирии. Правительство же Виши, возглавляемое Пэтеном, являлось законным правительством республики, армия была разгромлена, возможности сопротивления исчерпаны, союзники-англичане бежали на свой остров и с дрожью ждали вторжения. Пэтен не позволил втянуть Францию в войну на стороне фашистской Германии. Он только возглавлял правительство своей оккупированной родины. Тем не менее он был приговорен французским судом к смертной казни, замененной впоследствии пожизненной одиночкой в самой суровой тюрьме Франции, а тысячи чиновников его правительства и лиц, сотрудничавших с ним, включая руководителей местного самоуправления, были казнены.
Для Украины же прославление предателей становится национальной традицией. Задолго до Шухевича пели и продолжают петь осанну гетману Мазепе. Проблема не только в том, что гетман изменил крестному целованию четвертому по счету из династии Романовых, предав тем самым царя Петра. Мазепа предал и свой народ, выторговав у Карла XII и Станислава Лещинского собственное княжество в пределах Витебского воеводства Речи Посполитой и обязавшись за это вернуть украинский народ под полную власть польской короны. Он предал Богдана Хмельницкого, украинский народ, кровью завоевавший независимость в Великой Освободительной войне XVII века — в первую очередь, и уже потом русского царя. Опять же, можно спорить о том, под властью какого монарха — православного или католического — украинцам лучше жилось. Но совершенно очевидно, что когда Мазепа совершал предательство, его меньше всего волновала независимость Украины.
Роман Шухевич, что бы о нем ни писали сейчас, надевая мундир Вермахта, так же, как и те украинцы, которые надели мундиры СС, принес присягу на верность лично Адольфу Гитлеру и обязался исполнять все его приказы. Эта присяга не позволила немецкому генералитету и офицерскому корпусу организованно выступить против нацистов, когда стала понятна человеконенавистническая суть их политики, которая привела высших руководителей Вермахта (генерал-фельдмаршала Кейтеля и генерал-полковника Йодля) вначале на скамью подсудимых, а затем и на виселицу в Нюрнберге. А биография и дела Шухевича свидетельствуют о том, что он служил гитлеровскому Рейху не за страх, а за совесть.
Украинские националисты, руководствуясь своими политическими вкусами, считают, что служить Гитлеру против Сталина — подвиг, извиняющий отдельные "мелкие накладки" вроде Бабьего Яра, но в нашей стране живут десятки миллионов людей, имеющих абсолютно противоположные симпатии и взгляды. Шухевич не считал Советскую Украину своей страной. А все ли граждане Украины считают своей Украину Ющенко — Украину Шухевича и Мазепы? Насколько боеспособной окажется украинская армия, если ее личный состав будет с детства воспитан в убеждении, что несогласие с политикой действующего законного правительства своей страны оправдывает предательство и переход на службу к агрессору? Знают ли националисты, чьи войска перейдут границу Украины в будущем и как к ним отнесется население приграничных регионов? А вдруг как к освободителям? А если примеру Шухевича захотят последовать миллионы?
Повторю, дело не в Викторе Ющенко — полномочия позволяют ему вручать государственные награды всем, кому он посчитает нужным. Другое дело, что теперь порядочный человек вряд ли захочет быть "героем Украины". Я бы лично не захотел. Да дело и не в украинских национал-патриотах, партии которых в последние годы стремительно маргинализировались, практически утратили поддержку избирателей и могут еще проводить своих представителей в Верховную Раду, только цепляясь за остатки президентского рейтинга (многие уже пытаются устроиться на службу к Юлии Тимошенко). Проблема в том, что промолчал народ.”
***************
Герой Украины…. Патриот Украины… Перекликается, однако. Кого мы сейчас должны представить, произнося слова «спаситель» и «вождь», он же «фюрер»? Ничего ругательного, фюрер – это всего лишь лидер, руководитель, супер-менеджер…. Призовём на помощь наших заклятых заокеанских друзей? Пусть нас рассудят. Пусть укажут нам, как справиться с экономическим кризисом – неотъемлемым условием становления фашистского государства. Ух, как они мечтают о великой украинской державе от Чопа до Камчатки, и вдоль и поперёк проехаться танками по всем великороссам с великоукраинцами! Но прежде – плановая демократизация Украины. «Закосим» под демократов на политическом ток-шоу, прогремим по умам красивыми лозунгами, усыпим бдительность «титульных», «пересичных», «москалей», стравим, продадим и– за океан!
**********************
И просто так, ещё немного информации из «Википедии»
Существует несколько теорий относительно происхождения названия государства — Гондурас, но на сегодняшний день ни одна из них не имеет научного обоснования. Согласно одной из легенд, название страны происходит от высказывания Христофора Колумба. Во время своего последнего, четвёртого плавания в Новый Свет в 1502 году. Его корабль попал в сильную бурю, и когда ему удалось спастись, он сказал «Gracias a Dios que hemos salido de estas honduras» (Благодарю Бога, что нам удалось выбраться из этих глубин). Эта фраза дала название мысу Грасиас а Диос (Cabo Gracias a Dios) и страны Гондурас (Honduras). Первое упоминание название «Гондурас» для обозначения местности на запад от мыса Грасиас а Диос появилось в текстах в 1607 году.
Источник: Хай Вей Тобі є що сказати сівтові | Прочитать на источнике
Добавить комментарий к новости "ООН, конституция и Гондурас"