Вычитывая сегодня профессиональные новости из интернета («ура!» техническим возможностям), наткнулся в сайте «Юридическая практика» (http://www.yurpractika.com/article.php?id=100096643) на фразу опытного английского юриста. Полностью эта фраза такова: «Необходимо повышать престижность профессии судьи, втолковывать молодому поколению этические аспекты судейской профессии и не забывать, что коррупция — это злоупотребление не только конкретной личности, а системы в целом».
По соседству нашлось ещё одно, пятистрочное, сообщение: «КИЕВ. Председатель Верховного Суда Украины Василий Онопенко и председатель Совета судей Украины Петр Пилипчук поддерживают высказанное Президентом Украины Виктором Ющенко предложение провести 4 марта с.г. (2009, прим.СГ) встречу с представителями судейского корпуса для обсуждения вопросов по дальнейшему проведению судебной реформы. С этой целью планируется в указанный день созвать специальное заседание Совета судей Украины.» (http://www.yurpractika.com/article.php?id=100096676).
А вот и третья составляющая (http://www.yurpractika.com/article.php?id=100096645):
"25 февраля 2009 года уже слегка позабытый спор относительно увольнения Президентом Украины досрочно за нарушение присяги отдельных судей Конституционного Суда Украины (КСУ) получил новый поворот. Так, постановлением Окружного административного суда г. Киева по делу по иску Сюзанны Станик к Президенту Украины о признании противоправным Указа был признан противоправным Указ Президента Украины «Об отмене Указа Президента Украины от 25 марта 2004 года № 368» № 297/2008 от 3 апреля 2008 года. Напомним, что Указом № 368 «О назначении С. Станик судьей Конституционного Суда Украины» на должность судьи КСУ и была назначена г-жа Станик. В минувшем же году глава государства, ссылаясь на нарушения процедуры приведения к присяге судьи КСУ, имевшие место в 2004 году, отменил указ о назначении на должность. Теперь же, согласно решению коллегии в составе трех судей, Указ Президента Украины № 297/2008 от 3 апреля 2008 года признан противоправным."»
Престиж и этика судейской профессии,
озабоченность состоянием судейства со стороны Гаранта прав,
издающего противоправные указы…
Как Вам, уважаемый читатель, такой винегрет?
Мне представляется, что Ваша реакция будет определяться единственным обстоятельством - имели ли Вы «счастье» участвовать в современном украинском судебном процессе. Из участвующих же выделю две неравные подгруппы – стороны и судьи.
Первая, очевидно самая многочисленная группа, представляет не участвовавших в судебных процессах в Украине. Возможно, эти люди посчитают тему данной статьи надуманной и бессмысленной. Ведь у каждой профессии есть свои престиж и этика, причины и поводы для заботы, в том числе пригодные для её демонстрации высокими госчиновниками. Зачем огород городить-то?
Участники судебных процессов, которых немало, рефлекторно вздрогнут, вспомнив испытанные в этой связи переживания, затраты, потери, полученные практические результаты и выводы.
Наименьшее по количеству лиц, в приведенной классификации, украинское судейское сообщество лишь ухмыльнется или пренебрежительно отмахнется от предложенного чтива.
Престиж своей профессии они сейчас ощущают таким высоким, что сравниться с ним не может ни одна профессия в государстве. Конструкция, армированная властностью, безответственностью и безнаказанностью, заполненная неконтролируемым материальным приходом, покрытая избыточной неприкосновенностью, со всех сторон выглядит и ощущается непоколебимой. Этическим аспектом для них остаётся разве что уважительное отношение к мнению председателя своего суда. Это, видимо, святое - спинным мозгом прочувствованная благодарность за состоявшееся проникновение в касту.
Вернемся, однако, к первому зацитированному мной тезису. О таком ли престиже, о той ли этике говорил нам наивный англичанин? Смею утверждать – нет. Диаметрально, понимаете ли, о противоположных.
Высокое «Специальное заседание», анонсированное на 04 марта, видимо, не состоялось. В эти дни внимание привлекло иное событие «правовой действительности» - маски-шоу в Нефтегазе. Это, как видно, важнее. Тем более, что слова высших чиновников про необходимость судебной реформы и их размышления, сходные с классическим – «Есть ли жизнь на Марсе, нет ли жизни на Марсе», - уже давно всем надоели и не воспринимаются по своему реальному смыслу. В лучшем случае – индикатор приближения выборов, в худшем – повод выругаться в адрес произносящего их.
И последнее - цитата о противоправности Указа.
Признание изданного государственным чиновником документа противоправным, является основанием для возбуждения уголовного дела в связи с признаками должностного преступления. Во всяком случае, имеется установленный судом факт противоправного деяния, известен субъект, его совершивший, безусловна его вина в содеянном. И что? А ничего.
Страна с равнодушным ко всему, что не касается персональной шкуры, населением…
Государство с гражданами, воспринимающими неправосудные судебные решения с сожалением о нехватке денег для покупки нужного решения…
Президент, смеющий публично называть себя «гарантом прав» и ровным счетом ничего не предпринимающий для обеспечения верховенства права и законности…
Понимаем ли мы глубину падения своей страны, своего государства?
Не желая завершать повествование на грустной ноте, замечу, что не всё ещё потеряно. Уверен.
Вспомним из истории
«Президент Виктор Ющенко создал комиссию по вопросам реформирования судебной системы. Основные задания этой комиссии - определить проблемы развития законодательства по вопросам судоустройства, судопроизводства, статуса судей, реализации конституционного принципа защиты судом прав и свобод, а также разработать предложения по решению вопросов реформирования судебной системы. Об этих предложениях комиссия должна доложить до 31 декабря 2005 года. Председателем комиссии Ющенко назначил секретаря Совета национальной безопасности и обороны Петра Порошенко. В ее состав, кроме Порошенко, вошли еще 29 человек, в частности, министр юстиции роман Зварич. Выступая на 13-й международной конференции судей, Порошенко заявил, что реформирование судебной системы пока носит бессистемный характер, за год количество жалоб на действия или бездеятельность судов увеличилось в 38 раз…»
Скажем о насущном
экономика не будет работать на шатающемся и дрожащем фундаменте. Выбор надо делать немедленно: или жестокий диктаторский режим, или жесткий правовой механизм. Для удержания конфликтов в цивильных рамках, для разруливания конкретных споров, необходим жесткий и прозрачно действующий механизм. Нынешнее государство не способно исполнить означенную задачу – инструментарий (суд, исполнители, правоохранители) негоден, его «реформы» косметичны.
О ситуативной первичности: надо действовать быстрее,
воспитывать поколениями некогда
Возможно, многие не считают суд настолько краеугольным камнем в здании государства, памятуя прописи про первичность экономики и вторичность прочих «надстроек».
Надо определиться с набором того, что мы хотим получить быстро: минимально необходимый набор неотложных задач, а также механизм их решения и точку приложения усилий. Так? Не о материальных благах веду речь. Надеюсь, это понятно. А теперь ответьте мне на вопрос: каким таким сложнейшим образом держат в рамках здоровенных спортсменов, звереющих в процессе игры мужиков, на поле? Правильно – судейством. Жестким, четким, немедленным и неотвратимым, по правилам.
Правила и судьи – сейчас необходимо четкое судейство
Но не Батюшкой Царем и его опричниками. Вот первый гвоздь, о который рвут штаны недозревшие демократы и «цветные революционеры». Требуется системное судейство! Бесфамильное и бездолжностное, если так можно выразиться. Судья - это не должность, это долг. Аж святой долг. В котором святее процессуального кодекса нет ничего! Если вдуматься (это для юристов), то для суда оно, процессуальное право, даже святее материального права.
Для понятности поясняю – правила игры и судья. Разница между государством и хоккеем-футболом-боксом в том, что в первом случае нам уйти с поля-ринга сложнее. Но незачем уходить. Если мы, граждане, согласны с принципами Конституции нашего государства.
Если мы с ней согласны – дальше должна работать система, фиксирующая нарушения и выдающая по ним решения. А это исключительное право и обязанность суда.
Да, со «святым» долгом я влетаю в идеализм, но, смею возразить, только фразеологически. Ведь у судьи нет должности (я говорю о Судебном Процессе, а не о чем-либо ином), но у судьи есть долг – обеспечить реализацию Закона в своем Решении, на пути к своему Решению. В суде у судьи нет инструкций, есть только процессуальный кодекс. Поэтому деятельность судьи – исполнение долга, а не телодвижения по должности. Только в этом случае перед нами – нормальный судья.
О лечении
Все перечисленное, вместе взятое, лечится просто. Если конечно найдется желание у достаточно влиятельного по количеству и качеству доктора. Удалять с поля? Возможно. Но замена выйдет такая же, а удаленный, передохнув, снова будет в игре. Удалить в корне? Боже упаси. Надо ЗАФИКСИРОВАТЬ нарушение! ПОНЯТНО И НЕОТВРАТИМО зафиксировать. И наказать не по эмоции, а по норме. И не склонять фамилию судьи в поле. НЕ ЗА ЧТО ее склонять, если ПО НОРМЕ, если ПОНЯТНО. Можно менять судей, выбирать, назначать, обнимать – но все это ЗА ПОЛЕМ. В поле судья – закон.
Обеспечение безусловной законности в судах – вот ключевая задача момента
Это необходимость политическая и тактическая. В этом гарантия формирования необратимости процесса. Процесса, обозначенного Майданом - ушедшим в историю, опороченном, оплеванном, преданном, ставшим позорным посмешищем в глазах обывателя.
Это давно было необходимо сделать, в том числе для усложнения регресса оранжево-руководящих кадров, вплоть до верхушки. Принимать чрезвычайные государственные решения о судах и судьях надо немедленно, отодвинув с рабочего стола все иное.
Реальная возможность
Механизм судов минимально инертен, результаты его решений легко публикуемы, темы актуальны и близки людям, резонансны. Особая ценность, в отличие от корреспондентских текстов в СМИ (при всем моем к ним уважении) – в лаконичности, обоснованности и, основное, законности. А еще – в обязательности для исполнения. Такого рода информация будет работать в организационном направлении неизмеримо эффективнее… речей, обращенных к «друзям» и, тем более, кулуарных пикировок и перетасовок.
Я имею аргументированную систему обоснований вышеизложенного, но я, увы, уверен в том, что украинская «элита» НЕзаинтересована в формировании законности в стране и государстве. В том числе, тот один, как, помнится, говорили, «дорогой-родной-и-лично»…
Эмоционально-обывательски
Наше ожидание разумных, в созидательном для страны смысле, действий госчиновников: «пусть они делают то-то и то-то и не делают вот это», - остается ожиданием и, пока еще, надеждой. Обоснованы ли они? Уверен - эти ожидания и надежды не только безосновательны, но их превалирование в умах населения губительно для страны, которая подвергается стремительному ограблению с позиции власти. Подчеркиваю: именно властью, и чем выше должность госуправленца, тем масштабнее грабеж. Ожидать изменений их менталитета, дающего прямую быструю личную выгоду, мягко говоря, наивно. Все приходящие «новые» попадают в те же условия. Объективные условия диктуют стиль поведения. В неизменных объективных условиях бессмысленно ждать и надеяться на изменение линии поведения назначаемых властью чиновников. Избирать – бессмысленно вдвойне, так как процедура сопровождается дополнительными финансовыми затратами по сравнению с простым назначением, и, кроме того, поддерживает иллюзию и подпитывает у населения Украины все то же состояние наивного ожидания. Государство Украина неизбежно должно быть взято под контроль гражданского общества. Только при этом условии страна Украина действительно имеет шансы сделать прорыв в цивилизацию. Но тогда ясно видимая теперь шкурная цель лидеров – передовая позиция у корыта, - уж точно не воплотятся в жизнь. То же пугает и остальных госчиновников. Они не собирались и не собираются допустить над собой контроль и позволить формировать общество, потребующее их отчета и ответственности. Тем не менее, сейчас крайне необходимо изменить условия деятельности госчиновников, установить полный контроль за ней с позиции буквы закона, но не «органами», а непосредственно активной частью населения страны. Надо отобрать у правоохранителей монопольную возможность абстрактного «контроля», заставив их заниматься юридически значимой фиксацией фактов отклонения деяний чиновников от точного исполнения должностных обязанностей. Задачу загона украинского государства со всеми его институтами в оглобли рабочей лошади надо рассматривать как первую, неотложную и на сегодня даже опасную задачу всех жителей Украины: предпринимателей, рабочих, крестьян, интеллигенции, студентов и т.д, не являющихся госслужащими. Именно здесь надо концентрировать опыт, публиковать инструкции, поддерживать инициативы, защищать граждан, вступивших в конфликт в означенном направлении с нынешней системой власти. Именно тут ждут своего часа истинные Герои Украины, которых будет награждать ее народ, а не государственные чиновники. А чиновники?.. Что ж, они сами виноваты в том, что сегодня их следует рассматривать как врагов разграбленной ими страны, с незаконными деяниями которых должен всерьез вступать в борьбу каждый, кого действительно интересует нормальное развитие государства Украина и будущее ее народа.
Эрго
В Украине, как и везде, существует спрос на неправосудные судебные решения. Но в Украине, как мало где, имеются условия для предоставления этой услуги судом. Отсюда и особые, украинские, этические аспекты судейской профессии.
Источник: Хай Вей Тобі є що сказати сівтові | Прочитать на источнике
Добавить комментарий к новости "Этические аспекты… судейской профессии"