Оцінка соціологічних досліджень під час виборчої кампанії до Тернопільської обласної ради

4 березня у тернопільській газеті «Вільне життя» з посиланням на дані соціологічної групи «Рейтинг» було оприлюднено результати опитування проведеного 21-28 лютого 2009 року у Тернопільській області. За день перед тим, 3 березня 2009 року, соціологічна група «Рейтинг» оприлюднила результати цього ж дослідження на своєму офіційному сайті. При цьому було проведено порівняння рейтингів політичних сил серед груп населення, які підтримують ту чи іншу політичну силу і збираються взяти участь у голосуванні на виборах до Тернопільської обласної ради, і тими, хто підтримує ту чи іншу політичну силу, проте не збирається брати участь у голосуванні.
З результатів випливає, що серед активної частини населення (тих, хто планував брати участь у голосуванні) зростає підтримка основних політичних сил, які беруть участь у виборах і проводять виборчу кампанію. Разом з тим, чомусь з цієї тенденції випадає блок УНП, який останні кілька тижнів проводив найактивнішу інформаційну діяльність. За даними соціологічної групи «Рейтинг», підтримка цієї політичної сили є меншою серед тих, хто планує взяти участь у голосуванні. З цього робимо припущення, що автори дослідження чомусь зарахували потенційних прихильників блоку УНП до пасивних виборців, які не братимуть участі у волевиявленні.
В жодному з оприлюднених досліджень не наводилось аргументації такого стану. Ситуація суперечить фундаментальним законам реклами. Тобто, при проведенні активної рекламної кампанії, практично неможливо, щоб зменшувалась активність виборця, на якого спрямована ця реклама. Рекламна кампанія дає не стільки зміну електоральних симпатій, як активізацію електорату. Так само, як реклама товарів і послуг передовсім веде до збільшення активності покупців при покупці відповідного товару чи послуги. Це відбувається практично завжди. В іншому випадку реклама просто не мала б сенсу.
Тому у випадку з опублікованою соціологічною групою «Рейтинг» інформації можна припустити, що або було зроблено «визначне» наукове відкриття, що заперечує один з фундаментальних законів соціоінформатики, або методи цього дослідження були не цілком коректними, або ж відбулася свідома маніпуляція соціологічними даними з метою досягнення певної поставленої мети в інтересах окремих політичних сил, що брали участь у виборах до Тернопільської обласної ради.
Суперечать оприлюдненим даним соціологічної групи «Рейтинг» і тенденції, які випливають з дослідження проведеного Центром з інформаційних проблем територій 24-26 лютого 2009 року у місті Тернополі. Згідно даних Центру, у м. Тернополі визначилась трійка лідерів симпатій. Це ВО «Свобода» з підтримкою на рівні 22,1 %, БЮТ – 10,5 %, блок УНП – 8,9 %. Після них йдуть Народний союз «Наша Україна» з результатом 3,4 %, «Єдиний центр» з результатом 3,1 %. Інші політичні сили в сумі набирають 3,2 %. Крім того 47,6 % не визначилися або не підтримували жодну з політичних сил. Допустима похибка 3% при 90%-му рiвнi довір’я за Стьюдентом. Еквівалентна вибірка 1230 чоловік. Як правило, за збереження активної інформаційної кампанії, позитивна динаміка росту прихильності до тієї чи іншої політичної сили з обласного центру протягом 1-2 тижнів поширюється на область. Таким чином, дані оприлюднені з посиланням на соціологічну службу «Рейтинг» є такими, що потребують додаткових пояснень щодо причин аномальної зміни фундаментальних законів впливу інформації на суспільство.
Тому ми пропонуємо соціологічній групі «Рейтинг» й іншим соціологічним службам, що виконували дослідження під час цієї виборчої кампанії до Тернопільської обласної Ради, провести відкриту дискусію з обговоренням результатів досліджень та методів, якими їх було одержано. Адже ми зацікавлені у якості та об’єктивності на ринку соціологічних послуг України.
Директор Центру
Жук Петро

Источник: Хай Вей Тобі є що сказати сівтові | Прочитать на источнике