В Украине нет коррупции в сфере распределения агродотаций — эксперты

В Украине нет коррупции в сфере распределения агродотаций — эксперты
Украинской системе распределения агродотаций свойственны отсутствие многолетних программ и забюрократизированность. Но в то же время государству удалось ликвидировать коррупционный фактор при распределении господдержки агропроизводителей. Об этом пишут журналисты, которые провели расследование о распределении бюджетной поддержки для агросектора.
«Перечисляя проблемы распределения дотаций в агросекторе, эксперты наиболее часто говорят о непредсказуемости государственной политики, частых изменениях режимов налогообложения и отсутствии последовательной государственной политики. Проще говоря, агропроизводитель не может строить план развития хотя бы в среднесрочном горизонте — 3-5 лет. Программы и условия получения дотаций ежегодно трансформируются, меняются критерии определения получателей, меняются условия господдержки», — пишут журналисты об основных проблемах распределения госдотаций, ссылаясь на результаты опроса аграрных экспертов.
Отдельный спорный вопрос, который проанализировали журналисты в своем расследовании, —получение бюджетных дотаций крупнейшими агропредприятиями, среди которых часто упоминаются Укрлэндфарминг Олега Бахматюка, группа VITAGROдепутата Сергея Лабазюка, МХП Юрия Косюка и другие крупные получатели бюджетных дотаций, перечень которых легко найти в сети.
Сама по себе система дотирования агропроизводства устроена таким образом, что крупные хозяйства, производители и холдинги могут получать больше — это закономерно. Эксперты говорят, что если скудную государственную поддержку распределить по принципу «каждому понемногу» — от такой системы вообще не будет пользы: «Идти, например, путем европейским, где дотации платятся на гектар земли всем тотально, наверное, неправильно. Ведь денег немного и эффекта от субсидирования не будет. Если раздать ее всем, это ничего не даст, мы просто потеряем деньги», приводят журналисты мнение Алекса Лисситсы, гендиректора одного из крупнейших агрохолдингов Украины ИМК, ранее возглавлявшего Украинский клуб аграрного бизнеса.
Сейчас гендиректор объединения агропроизводителей УКАБ Тарас Высоцкий входит в коллегиальную комиссию Минагропроде, которая контролирует распределение госдотаций — это еще один антикоррупционный механизм, призванный максимально эффективно распределять бюджетные средства.
Сергей Карпенко, генеральный директор «Союза птицеводов Украины», также считает совершенно закономерным, что большие производители получают более значительные объемы дотаций — их взнос в госбюджет больше, у них больше масштабы производства, они оказывают существенное влияние на занятость — создают десятки тысяч рабочих мест — в агросекторе и по стране в целом, они оказывают непосредственное влияние на развитие и прогресс отрасли в целом.
«Фактически, речь идет о том, что государство поддерживает и передовые технологии крупнотоварного производства, а не консервирует технологии на уровне натурального хозяйства. Как бы ни соблазнительно выглядела идея «раздать господдержку всем», но это и не реально, и не целесообразно», — делают выводы авторы расследования.
Авторы расследования добавляют, что критики крупных получателей дотаций умышленно игнорируют направления, на стимулирование которых идут госдотации: как правило, это строительство животноводческих комплексов, развитие инфраструктуры в виде элеваторов, доступных и для использования другими агропроизводителями, не связанными с крупными холдингами: «Фактически, крупные холдинги развивают аграрную инфраструктуру в регионах и локациях своего присутствия. Ни государство, ни мелкие фермерские хозяйства на протяжении многих лет не могли инвестировать нужные средства в эти направления», — отмечают роль крупных производителей журналисты, и добавляют, что именно крупные агрохолдинги, а не фермеры-одиночки или государство, делают огромный вклад в важные региональные инфраструктурные проекты.
«Если посмотреть на отчеты крупных агрохолдингов — там фигурируют огромные суммы, затраченные ими на строительство дорог в регионах присутствия, а также на развитие локальной транспортной и социальной инфраструктуры — школы, больницы, детские садики и тому подобное. Эти средства не имеют отношения к дотациям, но, в частности, крупные холдинги получают возможность совершать эти «социально-инфраструктурные» инвестиции, которые заметно эффективнее того, как эти средства поделили бы чиновники: на «местах» всегда лучше видны потребности региона, чем из далекого Киева», — отмечают авторы расследования.
«Тем, кто хотел бы получать государственные дотации в тех масштабах, в которых их получают крупнейшие агрохолдинги, лучше не считать деньги в чужих карманах, а работать над собственной стратегией роста, развития и инвестирования, чтобы достичь тех же масштабов, — отмечают авторы расследования. — Ведь любой крупный производитель может претендовать на более значительные дотации, какой бы ни была фамилия владельца этой компании. Это лишь вопрос масштабов».