"Адвокат МАФии" пролил свет на темные дела власти

Главный юрист общественной организации "Гражданский корпус" Виктор Кобылянский рассказал, почему киоски – такой лакомый кусок для большого бизнеса.

Чем занимается Ваша организация, с какими проблемами Вы чаще всего сталкиваетесь?

Традиционно больше всего проблем у нас с так называемыми МАФами - временными сооружениями для осуществления предпринимательской деятельности. Министерство регионального развития, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Украины определило порядок размещения МАФов и утвердило его приказом №244. Но этот приказ действует только за пределами Киева.

Мы обращались и в Киевсовет, и в КГГА с тем, чтобы они привели свои нормативно-правовые акты в соответствии с Порядком №224, чтобы этот порядок действовал и в Киеве. Вместо этого киевская власть продолжает работать по собственным схемам, ссылаясь на специальный статус столицы Украины.

Что мешает урегулировать законодательство в сфере малого и среднего бизнеса?

Прежде всего – коррупция, которая продолжается до сих пор еще со времен Черновецкого, когда были запущены первые коррупционные схемы. С помощью взятки люди могли получить документы сразу на десятки киосков, в том числе и на уже занятые места, в то время как остальные, которые выбирали честный путь, не могли получить свои документы. Целью было – перераспределение рынка.

Почему малый бизнес так привлекателен?

В какой-то момент произошел перелом, когда рынком МАФ стал интересоваться большой бизнес. Причин несколько.

Например, возле одной из станций метро предприятие получает в аренду официально законно оформленный участок под строительство торгового центра. Но поскольку строительство очень дорогое, вместо капитального сооружения строят несколько рядов торговых павильонов, которые потом попросту передаются в аренду малому и среднему бизнесу.

Для большого бизнеса использование МАФов – это возможность легальной оптимизации налогообложения, на порядок меньше капитальных затрат, а часто и возможность нелегального отмывания денег. Поэтому появились так называемые сетевики, люди, которые ставили киоски десятками и сотнями.

Как в таком случае объяснить действия власти, чего она хочет в этой ситуации?

Власть с одной стороны хочет, чтобы бизнес способствовал развитию города, это доходы в бюджет. С другой стороны она с помощью популизма завоевывает себе поддержку населения. Не потому ли одним из первых шагов Виталия Кличко на посту мера был демонтаж МАФа на Лукьяновке? Но только он не разобрался в правовой части вопроса. Даже если этот киоск там стоял абсолютно незаконно, есть порядок, утвержденный Киевсоветом, который предусматривает определенные действия перед демонтажом. Нужно проверить, установить факт незаконной установки, выдать предписание на самостоятельный демонтаж собственнику. И только после этого может происходить принудительный демонтаж.

У нас же очень часто происходят фантастические вещи, когда предпринимателям уже приходится прибегать к физической защите своих киосков. Например, в прошлом году приобрела популярность новая "фишка" от городских властей – проводить демонтажи по ночам. МАФ без всяких предписаний и оформлений увозят на штрафплощадку, не оставив никаких документов. Зачастую - вместе со всем содержимым киоска, без всяких описей. Юридически это банальное хищение.

Зачастую Киевсовет объясняет демонтаж массовыми жалобами населения. Это может быть основанием для такого решения?

Конечно, люди недовольны тем, что есть киоски-"разливайки", которые продают алкоголь наразлив. Это создает определенный имидж территории, определенное неудобство, и возмущение жителей понятно. Но при чем здесь демонтаж? Давайте ограничим виды деятельности и будем это контролировать. Представьте себе, что некачественной пищей торгуют в ресторане. Будет ли это являться основанием для того чтобы снести здание ресторана? Почему же мы тогда сносим киоски?

Киевсовет действительно принял решение 62/62, предусмотрев как основание для отказа в оформлении обоснованные жалобы граждан. Но непонятно при этом, что такое "обоснованные" и кто будет определять обоснованность. И вместе с тем эта формулировка, по сути, открывает путь для очень некрасивой конкурентной борьбы, когда за "обоснованными жалобами" граждан реально стоят конкуренты, стремящиеся "расчистить место" для собственного бизнеса.

Есть ли какие-то угрозы для Киева и горожан в случае полного демонтажа МАФов?

Если мы сейчас уберем все киоски, этому будет очень рад, прежде всего, большой бизнес. Но это также будет означать повышение цен.

Сейчас не проблема найти на любом крупном перекресте, возле станции метро стаканчик кофе в среднем за 8 гривен. И зайдите в любое кафе, ресторан – 20-25 гривен. Эти заведения будут рады, если уберут уличные кофейни, поскольку у них повысятся доходы. Но ведь не все могут позволить себе кофе за 25 гривен.

Убрать все киоски означает с одной стороны убрать доходную часть бюджета и резко поднять расходную. Люди, которые сворачивают свой бизнес, идут за пособием по безработице. Это не только предприниматели, это также их наемные работники, которым тоже нужно как-то зарабатывать на жизнь. Выброс на рынок дополнительной рабочей силы – это снижение заработной платы. Это законы рынка, их ни Киевсовет, ни Верховная Рада отменить не могут.

Как в таком случае бизнесменам отстаивать собственные права, на чьей стороне суды?

Попытки защищать права в суде были. По одному из дел я лично дошел до Высшего хозяйственного суда Украины. При рассмотрении жалобы мне задали всего один вопрос: "Скажите, документы на землю есть?". Их не было, потому что с 2008 года, после передачи права заключать договора на землю Киевсовету, ни один договор так и не заключили. Естественно, решением суда был демонтаж МАФа. То есть, сегодня, когда "благодаря" Киевсовету документов на землю нет у 99% собственников МАФ, это может быть использована для демонтажа любого киоска.

Но если раньше в суды шли отдельные предприниматели, то сейчас (после решения Киевсовета №62/62) вместе с ними пошли и общественные организации. Один из исков уже удовлетворен, но обжалован в апелляционном порядке. Чем закончится это дело и другие аналогичные дела сказать трудно. Я лично ощутил признаки некоторой заангажированности судов не в пользу собственников киосков. Суды часто подыгрывают чиновникам, поэтому прогнозировать результат очень сложно.

Какие Вы видите варианты выхода из данной ситуации?

Варианты выхода из ситуации, прежде всего, должны быть правильными. Закон один для всех, и в Киеве должны работать правила, которые действуют по всей Украине.

Необходимо привязать каждый МАФ к конкретному земельному участку. Тогда каждый, кто поставит киоск на неоформленном участке, станет самозахватчиком и получит соответствующее наказание: начиная со штрафа и заканчивая санкциями согласно ст. 197 УК "Самовольное занятия земельного участка". Это все может реально работать, нужно лишь выйти из заколдованного круга коррупции.

Главным же препятствием я считаю позицию местных чиновников, за которой часто угадываются не интересы государства и территориальной общины, а собственные корыстные интересы.

По материалам Kp.ua