Войны олигархов. Пинчук позарился на активы Коломойского и Ахметова

Зять экс-президента Виктор Пинчук пытается отсудить железорудный актив, которым управляют группа «Приват» и группа «Метинвест».
Об отношениях олигархов пишет Виктория Подолянец, Комментарии.
Украинский миллиардер Виктор Пинчук решил судиться в лондонском суде с совладельцами группы «Приват» Игорем Коломойским и Геннадием Боголюбовым. Предмет спора — акции Криворожского железорудного комбината (КЖРК). Как сообщило британское издание The Times, владелец «Интерпайпа» обвиняет Боголюбова и Коломойского в том, что они не выполнили контрактные обязательства и обязательства доверительного управления акциями.
Долги поджимают
В 2005 году, после скандального распределения горно-обогатительных комбинатов, прежде работавших в составе «Укррудпрома», владельцами КЖРК выступили структуры группы «Приват». The Times со ссылкой на Пинчука пишет, что впоследствии бизнесмен купил за $143 млн. офшорную компанию Alcross Commercial Ltd, которая якобы владела акциями КЖРК. После сделки обнаружилось, что новоприобретенная офшорная фирма — это компания-оболочка без активов и с нулевым балансом. Как утверждает английское издание, этот финт «приватовцы» назвали доверительным управлением в пользу Виктора Пинчука, они же и взяли на себя обязательства передать акции Пинчуку. Однако передача так и не произошла, зато два года спустя 50% корпоративных прав получил собственник группы «Метинвест» Ринат Ахметов. С тех пор «Приват» и «Метинвест» управляют КЖРК совместно через компанию Starmill Ltd. А Виктор Пинчук рассчитывает отстоять свои позиции в Высоком суде Лондона, авторитет которого признают даже постсоветские олигархи.
Нужно отметить, что такое поведение не характерно для зятя украинского экс-президента. Несмотря на то, что многие компании предъявляли к Виктору Пинчуку иски, связанные с хозяйственной деятельностью (21 мая, например, Донецкий электрометаллургический завод выиграл спор против «Интерпайп-Украина» о взыскании задолженности в размере 8,883 млн. грн. за поставленную в 2012 году металлопродукцию), он сам редко решал вопросы через суд и уж тем более не стремился засветиться в скандалах. Поэтому вопрос, что же сейчас заставило бизнесмена, который многие годы ждал выполнения устных договоренностей, обратиться в суд, остается открытым. Тем более что опыт судебных разбирательств олигархов из постсоветских стран в Лондоне показывает, что в процессе слушаний в Высоком суде иногда выплывают факты, которые бизнесмены предпочли бы не афишировать.
Скорее всего, судебный иск Виктора Михайловича заставила подать острая нужда в деньгах. По данным Fitch Ratings, в 2013 году «Интерпайп» должна выплатить кредиторам $206 млн., а в 2014-м — $307 млн. Всего же задолженность группы превышает $900 млн. Эти заемные средства привлекались для строительства метзавода «Интерпайп Сталь», который в октябре 2012 года ввели в эксплуатацию. Виктор Пинчук был вынужден даже в кризис строить это предприятие, так как электросталеплавильный завод мощностью 1,32 млн. т стали в год полностью должен был покрыть потребности трубных и колесных активов в заготовке и удешевить себестоимость тонны труб и колес на $100. Однако в прошлом году цены на металлопродукцию упали на 9–13% в сравнении с 2011 годом и до сих пор являются крайне нестабильными. В итоге трубные заводы «Интерпайпа» не могут обеспечить такую прибыль, которая покрыла бы и долги прежних лет, и инвестиции в развитие.
Миллиард стоит скандала
В этом контексте права на Криворожский железорудный комбинат оказались весьма ценными. Предприятие производит более 5 млн. т железорудного сырья, в 2012 году чистая прибыль составила 772,1 млн. грн., из которых 616,5 млн. было выплачено акционерам в качестве дивидендов. «За намерением Виктора Пинчука отстаивать свои интересы в суде стоит в первую очередь желание получить деньги, — уверен вице-президент консалтинговой компании RCG Александр Сирик. — В случае выигрыша минимальная сумма составит $100 млн. (стоимость покупки пустой «офшорки»), а максимальная — около $0,5 млрд. (выплата дивидендов)».
Впрочем, речь может идти о гораздо бОльших суммах. «В своем иске Пинчук требует признать его собственником КЖРК и компенсировать убытки. Итого, цена вопроса — стоимость КЖРК, которая, по нашим оценкам, составляет $600–700 млн., не включая компенсации. Последняя — не меньше суммы выплаченных КЖРК дивидендов за время пребывания комбината в руках «Привата», — полагает аналитик Eavex Capital Иван Дзвинка. То есть в сумме теоретически Виктор Пинчук может претендовать на $1,1–1,2 млрд. Этого хватит и на покрытие задолженности, и на реализацию планов увеличить мощности нового завода до 2 млн. т стали в год (для чего необходимо инвестировать еще $250 млн.)
Читайте также: «Покращення» добралось до олигархов. Трое богатейших украинцев стали немножко беднее
Конечно, получение контроля над КЖРК — тоже неплохой вариант для Пинчука. С одной стороны, этот комбинат не вписывается в стратегию группы «Интерпайп». Новый металлургический завод в качестве сырья потребляет металлолом, а не железорудное сырье. А технологии, которые преобразуют железную руду в железо, весьма затратны. «Одна установка мощностью 450–750 тыс. тонн может стоить около $450 млн. и требует наличия недорого природного газа», — отмечает Александр Сирик. С другой стороны, рудные активы сегодня в цене. Но даже если Виктор Михайлович не продаст пакет акций КЖРК и не интегрирует его в производственную схему, он сможет реализовать продукцию предприятия на свободном рынке, получать прибыль и компенсировать риски, связанные с волатильностью рынка металлолома.
Иной расклад, сможет ли Виктор Пинчук выиграть дело в Лондоне. Тем более что Геннадий Боголюбов, совладелец группы «Приват», устами своего адвоката Иана Терри уже успел заявить, что будет решительно оспаривать в Высоком суде Лондона исковое заявление. «При наличии доказательств можно выиграть этот спор, — говорит ведущий адвокат международной адвокатской компании B.I.M. Игорь Сидоренко. — И если суд потребует, для дачи свидетельских показаний приедет Ринат Ахметов». Кстати, возможно, именно потенциальная перспектива вызова в качестве свидетеля самого богатого украинца и есть основной козырь Пинчука. Именно его Виктор Михайлович назвал свидетелем устной договоренности о продаже ему КЖРК. А значит, без его показаний обойтись не удастся. Но такая перспектива вряд ли обрадует Ахметова, так что он вполне может поспособствовать мирному разрешению конфликта. Во всяком случае, сегодня Ахметов — единственный бизнесмен, способный заставить совладельцев «Привата» расщедриться.
Наши в Лондоне
В прошлом году власти Великобритании решили, что необходимо ограничить судебный туризм. На рассмотрение верхней палаты британского парламента был подан так называемый Билль о диффамации, которым предусмотрено введение некоторых ограничений на подачу исков одними нерезидентами в отношении других в британском суде. Документ предусматривает, что нерезидентам придется доказывать, что именно Высокий суд лучше других подходит для рассмотрения их дела. Тогда же прокатилась волна отказов, под которую попали и украинские бизнесмены. Так, 4 апреля 2012 года Высокий суд Лондона отказал Ferrexpo в рассмотрении иска против офшорных компаний, подконтрольных VS Energy российского бизнесмена Александра Бабакова. Владелец компании Константин Жеваго надеялся, что английский суд разрешит давний спор относительно 40,19% акций ОАО «Полтавский горно-обогатительный комбинат», который прошел все судебные инстанции в Украине. Но Высокий суд признал неубедительными доводы Ferrexpo о необходимости рассмотрения дела в Великобритании и отказал в разрешении спора, указав на преимущественную компетенцию украинских судов.
Правда, уже в конце прошлого года мэр Лондона Борис Джонсон призвал российских олигархов, наоборот, чаще судиться друг с другом в британской столице. «Если какой-либо олигарх чувствует себя оскорбленным другим олигархом, то именно лондонские адвокаты прольют нужный бальзам ему на душу», — цитировало Джонсона агентство Bloomberg. И после этого украинских бизнесменов лондонская Фемида стала встречать куда радушнее. Сначала 16 января 2013 года Высокий суд в Лондоне принял решение об аресте имущества миноритарного акционера, а ранее главы наблюдательного совета ВиЭйБи Банка (VAB Банк) Сергея Максимова в обеспечение иска украинского финучреждения. Арест был наложен на личное имущество экс-банкира и более 40 компаний, которые аффилированны с ним и через которые могло происходить вымывание денег из банка. А уже 8 мая 2013 года Высокий суд принял решение по иску Константина Кагаловского и компании Wilcox Ventures LTD против компании Balmore Invest Limited, которым запретил последней проводить любые сделки с акциями украинской компании «Медиа Инфо», передавать третьим лицам, номинальному держателю, агенту или закладывать их. Речь в иске Кагаловского идет о якобы подделке документов, свидетельствующих о смене собственника телеканала ТВi и последующем за этим освобождением от должности директора Натальи Катеринчук.
crime.in.ua

Источник: ЗА КИЇВ | Прочитать на источнике