За тисячі авто, побитих на черкаських дорогах, воює один... дитячий психолог

Врізавшись у купу асфальту посеред дороги, дитячий психолог Володимир Осичнюк став борцем проти ДАІ й комунальників і вже виграв позов у суді.
У шкурі каскадера мимоволі довелося побувати черкащанину Володимиру Осичнюку. У цьому йому "допомогли" дорожні служби, які у якості трампліна залишили на проїжджій частині гору асфальту. А довкола – "мінне поле" з глибоких ям і без жодних попереджувальних знаків про ремонтні роботи…
Торік в один із жовтневих вечорів Володимир Іванович, за фахом дитячий психолог, їхав по вулиці Героїв Дніпра на своїй "Ниві". Не поспішав, бо навіть на позашляховику складно було кермувати по розбитій дорозі. Раптово крізь ближнє світло фар він на своєму шляху помітив величезний насип асфальту. Різко загальмував, але не встиг зупинитися: автівка перелетіла насип і врізалася в землю.
– Удар був такої сили, що я розбив головою лобове скло і зігнув кермо. Сигнал машини заклинив. Я на деякий час втратив свідомість, – розповідає Володимир Осичнюк. – Від зіткнення кузов машини деформувався, підвіска розбилася. Підбігло двоє хлопців, викликали "швидку". Вони зняли клему з акумулятора, щоб машина не зайнялася, допомогли вийти з машини. Коли приїхала "швидка", мене забрали у Третю міську лікарню, де діагностували струс головного мозку.
У лікарні водія обстежили, зробили рентгенівський знімок голови і направили на лікування. Потім він повернувся на місце аварії. Після приїзду екіпажу ДАІ інспектори заміряли розміри насипу асфальту та вибоїн. Насип завдовжки більше 5 м і заввишки 1,20 м займав більшу частину проїжджої смуги. Таких насипів на цій вулиці було близько десятка: комунальники саме готувалися до ямкового ремонту дороги.
– Працівники ДАІ приїхали лише через 5 годин після пригоди. Вони бачили, що на місці ДТП немає ніяких попереджувальних знаків, немає освітлення – нічого, що допомогло б мені уникнути цієї перешкоди. Проте у мене вилучили права і сказали, що я винен у ДТП. На мене склали протокол, притому не вписали ні свідків, ні потерпілих. У поясненні я зазначив, що з протоколом не погоджуюсь, – говорить Володимир Іванович.
У водія ще залишалася надія на гуманне рішення суду. Однак і Придніпровський райсуд заявив, що він – порушник, а не постраждалий. Усі показання свідків не були враховані. На Осичнюка наклали штраф 340 гривень за ст. 124 Кодексу про адмінпорушення – за те, що він "не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого спричинив пошко–дження майна". Очевидно, йдеться про купу асфальту…
– Це просто нонсенс. Коли я, маючи три вищі освіти, виховавши чотирьох дітей, будучи законослухняним громадянином, потрапляю в таку ситуацію, то дійсно почуваюся розгубленим і незахищеним, – каже водій.
На судову постанову Осичнюк подав апеляційну скаргу. Усі знайомі, які знали про пригоду Володимира, напружено очікували рішення – адже у подібну ситуацію міг потрапити будь–хто, хто їздить роздовбаними шляхами Черкащини…
Зрештою, 21 лютого 2013 року Апеляційний суд Черкаської області таки задовольнив скаргу Осичнюка і скасував постанову райсуду.
Тепер, коли Володимира Івановича визнано невинним, він клопотатиме про відшкодування завданих збитків. Позбувшись загрози сплачувати штраф 340 гривень, він вимагатиме відшкодування 17 тисяч гривень збитків, завданих йому, – саме так, за його словами, експерт–товарознавець оцінив завдану йому у ДТП матеріальну шкоду.
КОМЕНТАР ЕКСПЕРТІВ
Голова громадської організації "Спілка водіїв Черкащини" Сергій Громико:
– У цій ситуації на місце ДТП необхідно викликати не лише інспекторів ДАІ, а й представника балансоутримувача дороги, на якій сталася пригода. Саме балансоутримувач відповідальний за стан дорожнього покриття, розміщення попереджувальних знаків тощо.
На жаль, практика свідчить, що у випадках ДТП із вини "власника" дороги водії рідко домагаються компенсації завданих матеріальних збитків через суд.
В.о. начальника управління вуличної інфраструктури, транспорту та зв'язку Черкаського МВК Андрій Наумчук:
– Балансоутримувачем усіх доріг міста Черкаси є комунальне підприємство "ЧЕЛУАШ". Вулиця Героїв Дніпра перебуває в стадії реконструкції. Якщо збитки завдані через стан дороги та відсутність попереджувальних знаків, то відповідальним є саме балансоутримувач. А питання грошової компенсації завданих збитків має вирішувати суд.
Головний інженер державного підпри–ємства "Черкаський облавтодор" Анатолій Вакуленко:
– За останні два роки було чотири судові позови проти ДП "Черкаський облавтодор". Позивачі часто вимагають компенсацію безпідставно. Дві справи уже виграв "Облавтодор", інші дві зараз розглядаються судом. Поки що виділених коштів вистачає лише на ямковий ремонт доріг загального користування, хоча деякі ділянки потребують капітального ремонту.

Источник: Громадсько-політичне видання "Прес-Центр" | Прочитать на источнике