Программы парламентский партий неосуществимы

Программы партий, прошедших в Верховную Раду, полны популизма, оторваны от действительности, их положения практически не реально будет выполнить. К такому выводу пришли эксперты на заседании Центра социально-консервативной политики (Украина), посвященному анализу программ политических партий.
Президент ЦСКП (Украина) Юрий Липчевский проанализировал содержания программ партий, преодолевших 5% барьер на нынешних парламентских выборах. Это Партия регионов, Объединенная оппозиция «Батькивщина», «Удар», КПУ и ВО «Свобода». По некоторым пунктам у части партий взгляды совпадают, по некоторым — противоположные. «Программы всех партий можно назвать социал-популистскими. Их отношение к решению социальных и социально-экономических проблем абсолютно не подкреплено стратегией действий и набором конкретных шагов для решения поставленных в программах задач», - отметил эксперт. И добавил, что все анализируемые партии в своих программах проявляют склонность к патернализму, заигрывая с электоратом. При этом позиции программ неидеологических партий (ПР, Батькивщина и Удар) являются размытыми и неконкретными, тогда как идеологические политические силы (КПУ, «Свобода») дают четкие оценки ситуации по ключевым вопросам общественного устройства и однозначные суждения по своему видению их решения.

Вице-президент Украинской PR-Лиги Денис Богуш отметил, что программы партий на сайтах одни, а предвыборные другие — урезанные до нескольких страниц. Эксперт прошелся по главным лозунгам партий, прошедших в парламент, и тезисам, большинство из которых звучат неконкретно. Программа Партии регионов, по мнению Богуша, составлена не плохо, с цифрами и конкретикой, но представители власти говорят одно, а делают совершенно противоположное. Самой неудачной эксперт назвал программу Батькивщины, в которой много лозунгов, но мало конкретики. Удар предложил несколько новых идей, к примеру, народную законодательную инициативу и народное вето. «Свобода» сосредоточилась на люстрации и невыполнимых призывах, программа КПУ весьма конкретная и написана грамотно. «С такими партиями государство будет строить довольно сложно, но этот кубик Рубика все же удастся сложить. Новый политический сезон будет непростым, поскольку зашли новые политические силы противоположные старым», - подытожил Богуш.

Парламентские выборы показали, что идет мобилизация ресурсов, в том числе политических, по принципу свой - чужой в укрупненном варианте. Об этом сообщил руководитель социологической компании R&B Евгений Копатько. Впервые в украинской истории более 10% голосов получили пять политических сил. Это фундаментальное изменение в нашей политической жизни.
По словам эксперта, важны будут не программы, а поступки. «Что больше всего настораживает в этом политическом пасьянсе? Усилились позиции крайних фронтов. У коммунистов увеличилось число электората. Но усилились и правые - «Свобода» получила больше 10%, а значит для страны возрастают риски в условиях нестабильной политической и экономической ситуации», - высказал мнение социолог. И добавил, что самая главная идеология — фактор выживания. «Кроме нас никто наши проблемы не решит. Такая вот картина на сегодня, пока рисков больше, чем возможностей», - подытожил Копатько.

По мнению политолога Дмитрия Выдрина, мы живем во время упрощающихся смыслов. Люди голосуют не за содержательные, конструктивные, идеологические, а за упрощенные смыслы, которые на слуху, поддерживают массовое сознание. Одна из проблем партийного лидерства — как поймать тренд и получить бонусы в виде голосов. Некоторые из пяти прошедших в парламент политсил не играли в эту очевидную игру. В Украине не так много трендов, которые еще на плаву. Демократия пока еще является им, европейский вектор - почти восходящий тренд.
Политолог разделили партии на авторитарно-демократические (ПР и КПУ) и авторитарно-недемократические (Батькивщина и «Свобода»). Интересно, что не демократические создают демократическую коалицию. И никто не возражает. Удар претендует быть демократом.
«В будущем не партии будут играть главную роль, они утратили функцию, для которой создавались — производителей смыслов. Нет запроса на сложные смыслы, а на упрощение и тиражирование смыслов. Эту роль выполняют масс-медиа», - считает Выдрин.

По мнению Валентины Семенюк-Самсоненко, экс-главы Фонда госимущества, многое будет зависеть не столько от анализа, а от того, как будут обещания исполняться. И как общественность будет контролировать это. «После того, как мы провели акцию-пикет против нового Трудового кодекса, ко мне пришел средней руки олигарх и сказал, разве не понятно, что общество разделилось на две категории: аморальные хозяева и обслуживающую биомассу, - сообщила политик. - Не хотят видеть думающих людей. Все на словах — социалисты, красиво говорят, но потом голосуют совсем по-другому».

Источник: VseVesti.com | Прочитать на источнике