Жанна Усенко-Чорна – про округи, де призначено перевибори: "Все, що можна було – знищили й підчистили"

У інтерв’ю виданню "Главком" заступниця голови ЦВК Жанна Усенко-Чорна прокоментувала ситуацію по скандальних 5 округах, де призначено перевибри, зокрема по черкаському 194-у і канівському 197-у.
– Що, врешті, буде з тими п’ятьма округами, де неможливо встановити результати? Переголосування чи, скоріше, перевибори? Бо депутат від Партії регіонів вже вніс на розгляд до парламенту законопроект "Про внесення змін до Закону України "Про вибори народних депутатів України". Якщо законопроект буде прийнятий, повторні вибори в країні пройдуть вже в лютому.
– На мою думку, не варто забігати наперед. ЦВК є органом, який виконує закони. Ми вправі подавати пропозиції, але, зрештою, наші зусилля мають бути спрямовані саме на виконання існуючих законів. Верховна Рада відображає і реалізує політичну волю в тому числі Українського народу. Але яке рішення буде прийняте, чим воно буде вмотивована я не знаю. У такому випадку власні домисли потрібно залишати за дужками. Звісно, ми ознайомилися з цим законопроектом. Не факт, що він таким і залишиться, тому необхідно дочекатись закону.
– Але ви особисто підтримуєте ідею переголосування? В чому мінуси перевиборів?
– Перевибори – процес, затяжний у часі і потребує більших матеріальних ресурсів, додаткової організації, натомість повторне голосування з точки зору логістики і відповідності демократичним стандартам попередніх етапів процесу, є більш ефективним. Але ситуація законодавчо неврегульована і від ЦВК не залежить, в який спосіб вона буде вирішена. Все повністю залежить від Верховної Ради. Якщо Верховна Рада надасть Центвиборчкому повноваження призначити повторні вибори, то ЦВК ними скористається.
– Якщо всі одразу розуміли, що питання перевиборів чи переголосування полягає у сфері відповідальності парламенту, то як пояснити оте "перекидання": коли спочатку ЦВК "порадила" Раді прийняти рішення, а потім парламент у відповідь із аналогічною порадою звернувся до ЦВК?
– Моя оцінка змістовного навантаження постанов Верховної Радою є дуже скупою. Не думаю, що парламент виконав свою функцію і адекватно відреагував на постанову ЦВК, оскільки ситуація потребує врегулювання у формі закону. Як і в 2004 році, розвиток подій вийшов із-під контролю: такого критичного рівня порушень ніхто не очікував, і який би результат ЦВК б не встановила б, він не відповідав би народному волевиявленню.
– Рішення ЦВК про неможливість встановлення результатів виборів викликало незадоволення і з боку опозиції, і з боку влади?
– Я свідомо голосувала за рішення щодо неможливості встановлення результатів, бо розуміла, що вже все сфальсифіковано. Ситуація пройшла точку неповернення, і її не можна повернути. Лише діти можуть не розуміти, що на момент прийняття рішення ЦВК відкориговані результати вже були даністю. Тому слід чітко усвідомити, що на той час фальсифікатори зайшли надто далеко: вже були переписані і складені нові сфальсифіковані протоколи, а документи, на підставі яких мали бути встановлені підсумки голосування в окрузі, постраждали настільки, що відтворити їхній первісний стан було неможливо. З’явилось декілька версій протоколів з протилежними результатами, однак з мокрими печатками. Відеозаписи підтверджують одні дані, а відомості після опрацювання окружною виборчою комісією й прийняття рішення про повторний підрахунок голосів – інші.
– Екс-міністр юстиції Микола Онищук заявляв, що ЦВК могла розібратися з результатами виборів на скандальних округах, але не використала всіх своїх законних можливостей. Чи могла ЦВК все-таки перерахувати голоси?
– Та вже не було що перераховувати. Все, що можна було – знищили й підчистили. Однак в низці округів злодіїв фактично вхопили за руку, оскільки подекуди вони виявилися напрочуд невмілими і незграбними…
Якби в Україні нормально функціонувала правоохоронна система, Генпрокуратура, деякі члени окружкомів зараз повинні були б давати покази слідчим: в який спосіб вони перекидали голоси від одного кандидата до іншого, в який спосіб вони фальсифікували волевиявлення при повторному підрахунку голосів, псуючи бюлетені.
Така ситуація стала можливою тільки через те, що влада закрила очі на дії фальсифікаторів і дозволила робити їм все, що заманеться.
– Ходять чутки, що рішення по п’яти скандальних округах ЦВК прийняла після того, як голова Володимир Шаповал зустрівся з Президентом.
–Це питання можна задати двом людям – Володимиру Миколайовичу і президенту.
–А чи відомі вам факти, щоб з інших кабінетів давали вказівки керівникам ЦВК?
– Центвиборчком є колегіальним органом і приймає рішення більшістю (8 голосів). Незалежно від того, на якій посаді перебуває той чи інший член ЦВК його голос, у тому числі і мій, нічим не відрізняється від голосу інших членів. Адміністративна посада не надає голосу члена ЦВК в плані впливу на прийняття рішення додаткової значущості.
Таким чином, особливого сенсу давати якісь вказівки керівникам, на мій погляд, немає. Те, що в ЦВК функціонує стійка більшість із приводу певних питань, і вона є досить усталеною, – це загальновідомий факт. А те, що саме керівникам даються якісь вказівки, я виключаю.
– Остання резолюція Парламентської Асамблеї НАТО засвідчує думку: в цілому голосування в Україні було проведено добре, але щодо зафіксованих численних порушень під час виборчої кампанії потрібно провести розслідування, передусім, в одномандатних округах. Думаєте, це якось допоможе?
– Такій молодій демократії, як українська, принаймні, корисно було б брати до уваги висновки іноземних спостерігачів в якості терапії при виявлених "недугах". І не тільки брати до уваги, але й активно імплементовувати.

Источник: Громадсько-політичне видання "Прес-Центр" | Прочитать на источнике