НА СТРАЖЕ ДЕМОКРАТИИ – Выпуск 31 (2012 год)

Парламентские выборы–2012: политическая перезагрузка без смены власти
Выборы в Верховную Раду Украины состоялись. Своим избирательным правом воспользовались 58% из 36,2 млн. украинских избирателей. Они избирали народных депутатов Украины из 5207 кандидатов на 33,762 тыс. избирательных участках. За выборами вели наблюдение 3797 представителей иностранных государств и международных организаций, 38693 представителя общественных организаций и 908 представителей аккредитованных СМИ.(1) На подсчет голосов Центральная избирательная комиссия (ЦИК) по закону имеет 15 суток, но обещает обработать большую часть бюллетеней до 31 октября.

Главным отличием нынешних парламентских выборов от предыдущих стало возвращение к смешанной системе, согласно которой 50% нового состава парламента избирается по партийным спискам, 50% – по мажоритарным округам. Соответствующее изменение было внесено в закон о выборах с согласия и власти, и тогдашней парламентской оппозиции. Внесенные в избирательное законодательство изменения, кроме того, предусматривали поднятие проходного барьера для политических партий с 3% до 5%.

Наиболее авторитетные экзит-полы показали паритет провластных и оппозиционных сил в части голосования избирателей по партийным спискам. В частности, Партия регионов (ПР) набирала около 28%, Коммунистическая партия Украины (КПУ), с которой ПР, скорее всего, сформирует коалицию, – 12-13%. Таким образом, в сумме будущая правящая коалиция набирает около 42-47% от 225 депутатских мест по партийным спискам. При этом «Объединенная оппозиция», набирающая 23-25%, имеет потенциально высокие шансы на объединение с партией «УДАР» во главе с В.Кличко (13-15%) и праворадикальным ВО «Свобода» во главе с О.Тягнибоком (11-12%). Вместе эти три политические силы могут получить 47-52% от половины мест в парламенте. Таким образом, по партийным спискам шансы сформировать коалицию как у власти, так и у оппозиции практически равны.(2)

В мажоритарных округах, где решалась судьба остальных 225 депутатских мест, ситуация оказалась сложнее. Так, Партия регионов, по предварительным данным, выигрывает на 28% округов, самовыдвиженцы (большинство из которых, вероятно, присоединятся к провластной коалиции) – в 19% округов, «Объединенная оппозиция» – в 18%, «УДАР» – в 10%, КПУ – в 9%, «Свобода» – в 6% округов.(3)

Следовательно, есть все основания предполагать, что окончательную конфигурацию парламентского большинства определят результаты голосования по мажоритарным округам, а также личный выбор депутатов-мажоритарщиков. Впрочем, опыт последних 20 лет показывает, что депутаты, избранные по мажоритарным округам, часто присоединялись к провластной коалиции. Такой шаг позволяет им существенно облегчить ведение собственного бизнеса (большинство из них для того и стремятся в Верховную Раду, чтобы иметь возможность защитить свой бизнес) и получать различные государственные преференции и конкурентные преимущества. Именно поэтому эксперты прогнозируют, что и в новом составе Верховной Рады парламентское большинство будет сформировано на основе правящей Партии регионов, к которой присоединятся коммунисты и немалое количество депутатов-мажоритарщиков. Впрочем, власти вряд ли удастся сформировать лояльное к себе конституционное большинство (300 депутатов), обладающее полномочиями вносить изменения в Конституцию.

Оценку парламентских выборов со стороны международных наблюдателей в целом можно считать нейтральной, хотя наблюдательные миссии и зафиксировали широкий спектр нарушений стандартов демократических выборов по сравнению с парламентскими выборами 2006 и 2007 годов, а также президентскими выборами 2010 года. Среди основных нарушений были названы: массовый подкуп избирателей, целенаправленный подвоз избирателей для голосования на отдельных округах (так называемые «карусели»), манипуляции с избирательными бюллетенями (в частности, с появлением на избирательных бюллетенях штампа «выбыл» напротив названий политических сил и имен отдельных кандидатов, которые на самом деле участвуют в выборах), списками избирателей и т.д.(4) В итоге, все миссии международных наблюдателей все же признали выборы действительными.

Таким образом, с высокой вероятностью можно предположить, что и ЕС, и США признают выборы легитимными, хотя и называют их шагом назад в демократическом развитии. Признание выборов, в свою очередь, будет означать отсрочку введения против украинской власти политических санкций со стороны Запада.

Следует заметить, что большинство системных нарушений избирательного законодательства остались без внимания международных наблюдателей. Речь идет о грубых нарушениях при подсчете голосов на уровне окружных избирательных комиссий, при составлении протоколов и, как следствие, при формировании «нужного» результата для отдельных политических сил. Кроме того, некоторые эксперты утверждают, что реальная явка на выборах составила 46-50%, а не 58%, как утверждает ЦИК. Кроме того, ЦИК зафиксировала более высокие показатели Партии регионов и их потенциальных союзников, КПУ, чем это зафиксировали данные экзит-полов, что, в свою очередь, актуализирует вопрос о возможных фальсификациях с «натяжкой» процентов провластным партиям.

Подводя предварительные итоги парламентских выборов-2012, следует, прежде всего, констатировать, что они состоялись, а также то, что международные наблюдатели признали их легитимными. То, что международное сообщество не отреагировало должным образом на масштабные нарушения при подсчете голосов, свидетельствует об отсутствии у Запада на данном этапе желания и возможностей влиять на ситуацию в Украине. О градусе протестных настроений и стремлении общества к переменам можно судить по высоким рейтингам новых политических сил, прошедших в парламент – партии «УДАР» и праворадикального Всеукраинского объединения «Свобода». Факт появления в парламенте свежей политической «крови» и неожиданно высокий результат КПУ свидетельствует также о том, что украинский протестный электорат радикализовался, разделившись почти поровну между леворадикальной (по крайней мере, судя по лозунгам) Коммунистической партией Украины и праворадикальным ВО «Свобода». Кроме того, данная тенденция свидетельствует об уменьшении прослойки среднего класса в Украине, традиционно тяготеющей к центристским партиям.

Следовательно, выборы совершили перезагрузку политической системы Украины, но произошла она без смены власти. Партия регионов, вероятнее всего, сохранит за собой «контрольный пакет» влияния, поэтому существенных политических изменений в Украине в ближайшем будущем ожидать не стоит.
(1) http://www.cvk.gov.ua/vnd2012/wp001.html
(2) http://www.pravda.com.ua/news/2012/10/28/6975847/
(3) http://ru.tsn.ua/vybory_2012/ekzit-pol-po-mazhoritarke-partiya-regionov-mozhet-sformirovat-bolshinstvo-v-rade.html
(4) http://www.unian.net/news/532465-nablyudateli-enemo-zafiksirovali-bolshe-narusheniy-chem-na-proshlyih-vyiborah.html

Комментарий Фонда "Сначала Люди": Пора трезво взглянуть на реальное положение вещей. Демократия для украинской власти – это просто фасад, задача которого – обеспечить действующему политическому режиму прикрытие. Власть и оппозиция не осознают, что демократия не может существовать без готовности всех политических сил соблюдать закон и права человека.

Парламентские выборы-2012 ни в коем случае нельзя считать демократическими. Граждане убеждены, что масштаб фальсификаций и нарушений закона, незамеченный международными наблюдателями, свидетельствует о том, что власть прекрасно научилась вводить в заблуждение международное сообщество. Действующий режим на практике подтвердил сталинский тезис о том, что неважно, как голосуют избиратели, а важно, кто и как считает голоса. Именно здесь, за закрытыми дверями, без участия наблюдателей, создавались результаты. Не имея доказательств этого мошенничества, международное сообщество вынуждено признать результаты действительными. Похоже, западные страны понимают, что нарушения имели место, но не считают нужным об этом говорить. Дело в том, что на Западе существует серьезная обеспокоенность по поводу того, что международная изоляция Украины подтолкнет ее в «объятия» России, страны с не менее одиозным политическим режимом. Поэтому Запад пока прибегает к языку дипломатии. Украинскую власть это вполне устраивает. "Беззубая" европейская дипломатия не мешает им вершить беззаконие и нарушать права человека.

США, ЕС и другие развитые демократии, похоже, не осознают, что нынешний политический режим в Украине считает дипломатию проявлением слабости. Никакие словесные предупреждения не станут препятствием в их неудержимом стремлении к наживе. В такой ситуации ЕС должен решить, какую стратегию относительно Украины следует избрать – терпеть нынешний политический режим, ожидая, пока украинский народ сам решит его судьбу, или подвергнуть Украину международной изоляции, тем самым заставив власть пойти на опасное сближение с Россией.

Первый вариант развития событий кажется более вероятным. Вряд ли ЕС согласится бросить 46-миллионный народ на произвол судьбы только из-за отсталости его элиты. Однако для того, чтобы понять суть украинских реалий и выработать действительно эффективную стратегию действий относительно Украины, ЕС необходимо прекратить играть в демократию и начать играть в шахматы.

1. Украинские лидеры считают «игру в демократию» безотказным инструментом обретения благосклонности Запада. В условиях нейтральной реакции на «псевдодемократическую показуху» со стороны европейских демократических институтов украинским бизнес- и всем политическим элитам вполне комфортно разворовывать государство. Реальная демократия их не интересует, она для них непонятна, а для их методов и намерений даже вредна.

2. Мало кто из украинских политиков обладает достаточным представлением о практическом воплощении демократии. Депутатское кресло воспринимается ими как возможность получить неприкосновенность, защитить свой бизнес или получить доступ к ресурсам государственного бюджета. Единицы депутатов воспринимают свою работу как возможность изменить к лучшему ситуацию в государстве. Их мало, и они пока не «делают погоды».

3. Оппозиция с примитивной организацией не имеет реального представления о той ответственной роли, которую она должна играть в демократической парламентской системе. До последнего времени украинская оппозиция была не в состоянии предложить обществу альтернативные идеи или стратегии развития государства.

4. На фоне недоверия к действующей власти народ проявляет все больше симпатии к радикальным политическим силам: на востоке – к леворадикальным, на западе и в центре – к праворадикальным. Эти политические силы также пока не демонстрируют потенциала ни для представления жизнеспособных стратегий государственного развития, ни для действенного влияния на государственную политику.

5. Функции судебной системы свелись к обслуживанию интересов верхушки власти.

6. Люди мечтают жить по европейским стандартам, однако еще не вполне готовы к тому, чтобы принимать непосредственное участие в выработке таких стандартов. Большинство граждан пребывает в состоянии апатии и страдает от бедности. Ростки гражданского общества есть, но они еще слабы.

7. Система образования не предусматривает изучение основ и принципов демократии.

8. Европа исповедует демократию, однако ее институты и представительства в Украине мало что делают для становления здесь реальной демократии.

9. Украинские олигархи не понимают, что в по-настоящему демократических странах тоже можно быть богатым, но уже с минимальными финансовыми и физическими рисками.

Сегодня наступил поворотный момент. Украина как никогда нуждается в содействии Запада, ведь ситуация все больше заходит в тупик. Очевидно, что бедность, умноженная на апатию, – это путь, ведущий к упадку, особенно в условиях, когда власть полностью лишена нравственных ценностей и уважения к людям. Эмиграция приобретает угрожающие масштабы, особенно среди молодежи. Украинцы сегодня не готовы к радикальным действиям, тем более, что они не видят реальных лидеров, способных вести за собой. Провал ждет как граждан, так и весь политический истеблишмент.

Для того, чтобы понять процессы, происходящие в Украине, Запад должен делать реальные шаги для содействия становлению независимой судебной системы, поддержки гражданского общества и его инициатив, а также для утверждения в Украине верховенства права. Пока политическая система в Украине действует, грубо нарушая Конституцию и права человека. В ХХ веке подобная перспектива не имеет права на реализацию.


Цитата недели:
В условиях демократии у бедных больше власти, чем у богатых, потому что их больше, а воля большинства – это самое важное.

Аристотель
Древнегреческий философ

Источник: www.peoplefirst.org.ua | Прочитать на источнике