События, которые разворачиваются вокруг золотодобывающего предприятия "Закарпатполиметаллы", расположенного в селе Мужиево Закарпатской области, на сегодняшний день приобретают одновременно и скандальный, и публичный характер. В решении судьбы предприятия, которое практически остановило свою работу еще в 2006 году, а с 2008 находится в состоянии банкротства, втягивается все более широкий круг людей. Причина этого - нелогичные решения ряда судов (включая выше хозяйственный), связанные с изменением государственного ликвидатора завода-банкрота.
Скандальные решения суда тем временем становятся темой публичных дискуссий. Ряд заявлений по поводу ситуации с "Закарпатполиметаллы" сделали политические и общественные деятели. Например, внештатный советник Президента Дмитрий Выдрин называет образцом "капиллярной коррупции", когда "в каждом капилляре, в области, районе сидит свой клещ, своя местная правящая власть. И никакая центральная - ни исполнительная, ни судебная власть не может бороться с ней".
Об экономической мотивированности событий вокруг "Закарпатполиметаллов" говорит и народный депутат Вадим Колесниченко, который рассматривает ситуацию вокруг Мужиевского золотого рудника, как "проявление экономического интереса некоторых заинтересованных лиц". Об экономической подоплеке событий говорят и косвенные признаки. В первую очередь - сам рудник, шахта, отвалы с высоким содержанием ценных руд, сооружения и объекты рудника оценены независимыми экспертами почти в шестьдесят миллионов гривен - уже больше суммы всей его задолженности. Так как государство не может и не хочет больше удерживать этот рудник, оно готова его продать.
Вопрос только в том, что будет с предприятием дальше. Оно может быть просто разворовано с выводом ценных активов, среди которых самым ценным является обогатительная фабрика мощностью по переработке 200 тыс. т руды в год. Но производство может быть и возобновлено, если найдется инвестор, способный вложить в переоснащение фабрики несколько десятков миллионов долларов. Но в Украине такого инвестора нет, его можно привлечь только из-за границы. Однако, любой здравомыслящий западный бизнесмен, ознакомившись с практикой судебного отбора имущества у людей, вложивших в него свои средства, очень хорошо должен будет сначала подумать, стоит ли ему связываться с этий "крейзи Юкрейн". К тому же ни один инвестор не придет на комбинат, статус которого и процедура ликвидации долгое время уже покрыты мраком тайны. Ведь с изменением ликвидатора, исчезла и вся прозрачность в деле о банкротстве комбината. Ликвидатор, что представляет Пенсионный фонд, сейчас действует крайне непрозрачно, скрывая свою деятельность от комитета кредиторов, и не афишируя своих планов. Без понимания того, что творится на предприятии, никто не захочет вкладывать сюда деньги. Тем более, что золотодобыча в Украине и так представляет собой рискованный бизнес - что и доказано всей историей "Закарпатполиметаллов". Кстати, в пресс-службе Министерства юстиции Украины, куда мы обратились за разъяснениями по поводу решения Высшего хозяйственного суда, нам как раз и порекомендовали прекрасный выход из ситуации с Мужиевским рудником: "предоставить истории публичной гласности, привлекая к проблеме и администрацию президента, и правительство страны".
Ситуация, сложившаяся вокруг ликвидации предприятия, более загадочна. Долгое время процесс ликвидации предприятия проходил под руководством арбитражного управляющего Татьяны Петик. За это время было проведено инвентаризацию и независимую оценку всего имущества бывшего золотодобывающего производства (на некоторых площадях которого долгое время хозяйничали совершенно посторонние фирмы), был определен состав кредиторов, наравне с государством вкладывали деньги в развитие производства. Но вдруг, уже перед самой процедурой продажи по требованию одного из кредиторов - налоговой инспекции - районный суд отстранил Татьяну Петик от управления имуществом предприятия-банкрота, полностью проигнорировав при этом мнение остальных кредиторов. Парадоксально, что это решение, которое фактически отдает весь имущественный комплекс предприятия в одни руки, было последовательно подтверждено Закарпатским областным хозяйственным, Львовским апелляционным и, наконец, Высшим хозяйственным судами.
"Я считаю, что суды приняли как минимум странное решение, - говорит представитель компании-кредитора "Закарпатполиметаллов" Cengart Financial Дмитрий Зайцев, - Я специально просмотрел четыре предыдущих решения Высшего хозяйственного суда по делам, сходных с нашими. Везде суд вставал на сторону комитета кредиторов , а не выделял из них кого-то одного. Тем более, что наша компания была крупнейшим инвестором "Закарпатполиметаллов", предоставив предприятию кредит на сумму 3,9 миллиона долларов. Это больше, чем ввели в предприятие все другие кредиторы вместе взятые, поэтому логично, что и в комитете кредиторов мы имеем более 50% голосов. В то же время суд становится на сторону другого кредитора, претендующего всего на 3% суммы от всего долга компании-банкрота. Эти решения суда полностью противоречат определенной законодательством процедуре восстановления платежеспособности должника, где четко записано, что право рекомендовать суду кандидатуру ликвидатора может только весь комитет кредиторов. То есть, решение высшего хозяйственного суда от 11 сентября противоречат не только закону, но и практике самого суда, не говоря уже об обычной логике. Этот момент вопиющего несоответствия установившейся практике мы и будем обжаловать в Верховном суде Украины. А судьями, которые принимают подобные решения, думаю, должна заняться квалификационная комиссия"
unn.com.ua
Источник: ЗА КИЇВ | Прочитать на источнике
Добавить комментарий к новости "Украинское золото хотят прибрать в одни руки"