Инициирование проверки соблюдения судьями требований законности при рассмотрении

Президент Национального университета «Одесская юридическая академия», председатель Комитета Верховной Рады Украины по вопросам правосудия Сергей Кивалов считает, что заявления оппозиционных депутатов о необходимости защиты прав «именитых подсудимых» — «не что иное, как попытка увести внимание общественности от сути дела». Как сообщили в пресс-службе депутата, об этом С. Кивалов заявил, комментируя ход судебных дел Юлии Тимошенко и Юрия Луценко.

В пресс-службе сообщили, что вчера, 6 июля, Комитет по вопросам правосудия рассматривал проект постановления, которым предлагается заслушать на пленарном заседании Верховной Рады Украины 8 июля отчет представителя Генеральной прокуратуры Украины относительно обеспечения законности и беспристрастности при рассмотрении уголовных дел Юрия Луценко и Юлии Тимошенко.

Кроме того, проектом постановления предлагается обратиться в Высший совет юстиции с предложением относительно инициирования проверки соблюдения судьями Печерского районного суда г. Киев требований законности при рассмотрении упомянутых уголовных дел, и по результатам рассмотрения отчета принять соответствующие решения.

«Все разговоры оппозиционных депутатов о якобы защите прав именитых подсудимых — не что иное, как попытка увести внимание общественности от сути дела, от материалов уголовного преступления. Как все могли заметить по прямой трансляции из зала суда, права подсудимой Тимошенко не нарушаются. Напротив, она всячески умышленно демонстрирует неуважение к суду, постоянно провоцируя судью. Любое заслушивание информации по уголовным делам против Тимошенко или Луценко на этом этапе должно быть расценено как вмешательство в судебный процесс и давление на суд. Никто сейчас не может давать оценку действиям судьи. Для этого есть апелляция и кассация. И Высший совет юстиции. И обжаловать действия надо в установленном законом порядке, а не в телеэфире выкрикивать оскорбления в адрес судьи», — заявил председатель Комитета.

Обсуждая проект постановления, С. Кивалов высказал недоумение по поводу инициативы заслушать председателя Специализированного суда по рассмотрению гражданских и уголовных дел — «ведь он не является ни участником, ни наблюдателем в этом процессе и не имеет никаких надзорных полномочий над Печерским судом. Зато любая высказанная им вслух мысль по поводу протекания этого судебного дела будет считаться оценкой этих дел. А это уже проблема для председателя кассационной инстанции с точки зрения закона. Ведь вполне возможно, что по этим делам будут кассационные жалобы и тогда от той же оппозиции, которая сейчас требует высказываний председателя, посыплются обвинения в предвзятости, поскольку он уже публично высказал свое мнение».

«То же касается и требований заслушать председателя Высшего совета юстиции. Есть статья 131 Конституции, которой очерчен предмет ведения Высшего совета юстиции. Это полномочия вносить представление об увольнении судей за нарушение присяги, осуществлять дисциплинарное производство в отношении судей высших специализированных и Верховного Судов. А полномочия осуществлять общий надзор за действиями судей при осуществлении ими правосудия — естественно, нет! И быть не может. Иначе, о каком независимом суде и вообще правосудии может идти речь, когда кто-то одновременно с судьей рассматривает то же дело и указывает ему, как правильно применять закон, и какое решение по делу нужно принять, а какое — нет?», — отметили в пресс-службе.

ИА «Контекст-Причерноморье»