Экс-губернатор Арсен Аваков обратился в генпрокуратуру с открытым письмом, его адвокат – с жалобой. Требование – прекратить уголовное дело, возбужденное облпрокуратурой относительно лидера харьковской оппозиции по обвинению в превышении служебных полномочий. Аваков и его защитник утверждают: следствие не доказало ни наличие ущерба, ни преступного умысла, поэтому и о законности возбуждения уголовного дела не может идти и речи
Для возбуждения уголовного дела, настаивает защитник Авакова Юрий Вишневецкий, у следователей должны были быть два важных основания: доказать наличие ущерба и преступного умысла, чего сделано не было. Отсутствие такого умысла доказывает второе распоряжение Авакова, говорит адвокат, где он однозначно требует от Госкомзема воздержаться от каких-либо действий, направленных на оформление госактов по участку «Укрскладстрой-центра». Таким образом, выполнив все функциональные полномочия, чтоб воспрепятствовать дальнейшей выдаче акта. О наличии ущерба, уверен представитель оппозиционера, в прокуратуре вообще не имели права говорить, ведь существует решение Хозяйственного суда, который признает неправомерность определения размера убытков сельскохозяйственного производства, включенных в проект землеустройства, в связи с чем расчет данных убытков и был исключен из проекта землеустройства. Но в прокуратуре уверяют: это решение им на руку. Мол, они провели новую земельную экспертизу, которая признала, что расчет ущерба был занижен и должен был составлять не 3, а 5 миллионов гривен.
Александр Бабиков, начальник управления облпрокуратуры: «Жодним чином негативно це рішення суду на нашу справу не впливає, більш того, ми це рішення будемо використовувати як доказ у кримінальному судочинстві».
Адвокат Авакова настаивает, что в прокуратуре не имеют права так трактовать решение. Ведь Хозяйственный суд сослался на нормы Земельного кодекса, по которым ущерб возмещается только, если из государственной собственности и собственности громады земля со сменой целевого назначения переходит в частную собственность. В случае же «Укрскладстрой-центра» предприниматели владели землей, а поэтому, в соответствии с законодательством, при смене целевого назначения не должны были возмещать ущерб.
Юрий Вишневецкий, адвокат А. Авакова: «То, что сейчас прокуратура Харьковской области заявила, что он был насчитан неправильно - в меньшем размере - не коим образом не меняет позицию по этому вопросу. Поскольку Хозяйственный суд Харьковской области, основываясь на положениях земельного кодекса Украины фактически установил, что независимо от размера суммы, такие потери сельхозпроизводства выплачиваться не должны поскольку земельный участок не выкупался, не изымался».
Сейчас, добавляет защитник, земля не только процессуально, но и фактически не пострадала – после смены целевого назначения на участке ничего не было построено, он остается в неизмененном состоянии. Но представителей прокуратуры, не смотря на их оптимистические заявления, решение суда относительно отсутствия ущерба, скорее всего, беспокоит. В январе они пытались опротестовать его в Апелляционном хозяйственном суде, который отказал в рассмотрении апелляции в связи с пропущенными сроками. На вопрос - почему решение суда, которое они считают незаконным, не было опротестовано своевременно, в прокуратуре однозначно не отвечают. Начальник отдела обеспечения участия в судах Владимир Иванов допускает, что это дело просто не попало в их мониторинг, хотя за несколько минут до этого уверял, что именно мониторинг судебных дел и опротестование незаконных является заданием их подразделения.
Владимир Иванов, начальник отдела облпрокуратуры: «В нашем направлении работа по мониторингу - она ежедневная, системность предполагает последовательность».
Владимир Иванов, начальник отдела облпрокуратуры: «Если решение какое-то либо было принято без органов прокуратуры и органы прокуратуры узнали об этом позже, это не вина органов прокуратуры, это, скорее всего, в большей степени плюс тем лицам, которые хотели уклониться».
При этом по данным юридического портала, за 3 дня до решения об ущербе, прокуратура принимала участие в процессе в Хозяйственном суде против «Укрскладстрой-центра». Так же опротестовывала земельное решение другого порядка и так же проиграла, и потому заявления относительно незамеченного своевременно еще одного решения Хозяйственного суда выглядят странно. Скорее всего, говорят представители Авакова, все это свидетельствует о заказном характере дела, у которого есть политические задания не допустить лидера областной оппозиции на выборы. То, что эти заказчики могут существовать, подтверждает и тот факт, что еще до возбуждения уголовного дела в отношении Авакова уже появилась информация о его уголовном преследовании. Она была распространенна на официальном сайте облгосадминистрации представителями юридического отдела организации, хотя в официальных сообщениях прокуратуры, подчеркивает защитник экс-губернатора, речь шла только о фактическом деле по другим статьям кодекса. По нему Авакову не предъявлено обвинения, у него нет статуса ни подозреваемого, ни человека, в отношении которого возбудилидело.
Юрий Вишневецкий, адвокат А. Авакова: «Появление такой информации недостоверной свидетельствует о том, что определенный круг лиц знали о том, что в отношении Авакова Арсена Борисовича будет возбуждено уголовное дело и он будет привлечен к уголовной ответственности. Поскольку такая информация появилась сразу после 6-го января 2012, еще задолго до возбуждения в отношении Авакова 26-го января 2012 года уголовного дела по статье 365 УК».
Сегодня в СМИ появилось открытое письмо Арсена Авакова к генпрокурору Виктору Пшонке с изложением аргументов относительно незаконности возбуждения уголовного дела в отношении него и с просьбой прекратить уголовное преследование. В генпрокуратуру обратился и его адвокат, который так же пытается опротестовать возбуждение дела в суде.
Источник: ATN | Прочитать на источнике
Добавить комментарий к новости "Экс-губернатор Аваков обратился к Генпрокурору с открытым письмом, а его адвокат - с жалобой"