В харьковском суде продолжили рассмотрение дела гибели парня в отделении милиции

Женщины, которую якобы пытался ограбить Евгений Звенигородский, не было в первоначальных протоколах допросов правоохранителей. В Киевском райсуде состоялось очередное слушание по делу бывших милиционеров, обвиняемых в превышении служебных полномочий и нанесении тяжких телесных повреждений Евгению Звенигородскому. В марте этого года мужчина, напомним, умер после визита в Главное управление внутренних дел. Сегодня в суде завершили допрос свидетелей, и перешли к исследованию письменных доказательств - это и позволило узнать показания самих подсудимых


Сегодня в Киевском суде допросили последних свидетелей, один из них - Сергей Кравченко. Он называет себя консультантом облуправления МВД и говорит, что ему поручили найти свидетеля Долгую, которую будто бы пытался обокрасть в маршрутке Звенигородский. Кравченко говорит: женщину нашел и уговорил прийти в милицию и дать показания. Долгая заявляла, что правоохранители при задержании Звенигородского и его товарища не били, хотя куда повели мужчин, она не видела. Более того, Звенигородский уже жаловался на плохое самочувствие. Однако, упорство Кравченко по поиску свидетеля, защитника потерпевших, удивляет - зачем к делу привлекать постороннего человека, когда в управлении уже проводилась служебная проверка.
Игорь Давыдов, адвокат потерпевших: «Сегодня подтвердился факт того, что действительно Долгой, как свидетеля, не было на месте совершения преступления, так как это может подтвердиться тем - зачем погибшему было, имея плохое состояние здоровья, преследовать Долгую после совершения якобы им кражи и угрожать тем более, какой смысл, какой смысл?»
Сергей Кравченко, свидетель: «Я с ней общался лично, я не думаю, что она является подставной, потому что она делала акцент на том, что она проживала со Звенигородским ранее в одном дворе и это подставить никак нельзя, а то, что она путалась - это говорит о том, что ее специально никто не готовил, и у человека какое было субъективное восприятие, такое она на суде и передала».
Второй свидетель - терапевт 27-й клинической больницы Виктор Русанов. Вспоминает: когда в больницу в «скорой» привезли Звенигородского, было как раз его дежурство. Утверждает: видел, как человек согнутый лежал на носилках, отвечать на вопросы уже не мог. То, что пострадавший получил травмы в милиции, рассказал один из двух парней, которые сопровождали пострадавшего. По словам врача их было именно двое. Оказывать помощь в больнице Звенигородскому не стали, перевели в реанимационный автомобиль и отправили в больницу неотложной помощи.

После допроса свидетелей давать показания должны были подсудимые, однако они в очередной раз от этого отказались. Их версия произошедшего стала известна лишь после того, как в суде перешли к рассмотрению письменных доказательств, а именно - протоколов первичного допроса милиционеров Цихмистро, Марченко и Лазарева. Выяснилось - в документе нет даже упоминания о женщине, которую будто бы пытался обокрасть погибший. Их версии очень похожи - все трое отрабатывали оперативное мероприятие по задержанию карманников и заметили двух мужчин, которые крутились возле автобуса. Поведение мужчин показалась правоохранителям странным, они решили их проверить. Документов у них не оказалось, поэтому их и отправили почему-то сразу в главное управление. Наручники надели, чтобы не убежали – Звенигородский, по их показаниям, угрожал выпрыгнуть из окна. В управлении мужчин продержали час, не били, а потом Звенигородский стал жаловаться на плохое самочувствие - его стошнило. Правоохранителям он будто бы сказал, что еще утром его избил какой-то неизвестный. От «скорой» Евгений отказался и попросился на свежий воздух. Правоохранители помогли ему выйти, что и зафиксировала камера наблюдения. Звенигородского оставили в парке с Адониным, который обещал на такси отправить его домой. А вот почему в протоколах нет даже упоминания о женщине с маршрутки, не смог точно объяснить даже адвокат милиционеров, как кстати и то, почему на поиски важного свидетеля отправился не правоохранитель, а некий консультант.
Андрей Поликанов, адвокат Б. Цихмистро: «Вы знаете, сложилось, как сложилось. Главное, что свидетельница была найдена и дала показания, а каким образом, на мой взгляд, может можно было и другим образом поступить. Действительно, инспекция проводила проверку, могла официальным образом оформит ей повестку и пригласить, но, я думаю, на той стадии боялись, чтоб не было воспринято это, как воздействие на этого свидетеля. Может, решили таким образом поступить, но эти вопросы уже не ко мне, а к руководству УВД области».
В суде объявлен перерыв - следующий раз свои показания должны давать правоохранители, хотя, по словам адвоката, они снова могут воспользоваться правом отказаться давать показания.

Источник: ATN | Прочитать на источнике