«После ухода незваных гостей мы сняли оставленный ими замок»Объединение совладельцев многоквартирного дома не хочет отдавать городу котельную, которую считает своей собственностью

В Мелитопольском горрайонном суде началось слушание дела по иску ОСМД «Дружный дом» (улица Дружбы, 199) к городском совету. Предмет спора – автономная котельная, которая отапливает не только девятиэтажку, но и детский сад №48, расположенный по соседству.
– В мае этого года депутаты проголосовали за то, чтобы забрать у объединения совладельцев многоквартирных домов котельную и передать ее на баланс коммунального предприятия «Жилмассив», – рассказал «Индустриалке» председатель ОСМД Владимир Даниленко. – Мы с таким решением не согласились, потому что с 2006 года обслуживаем этот объект (приняли от другого КП – «Жилсервис–авиа». – Е.Д.) и не получали никаких нареканий ни от жильцов дома, ни от администрации дошкольного учреждения. Это и стало основанием, чтобы обжаловать документ в установленном законом порядке.
Утром 5 сентября, накануне первого судебного заседания, возле здания котельной появилась группа людей в сопровождении милиции. Они оттолкали от входной двери мой автомобиль, срезали автогеном замок – и это при работающем газовом оборудовании, ведь подача горячей воды у нас круглогодичная! Кто эти люди и почему они несанкционированно проникли в одно из помещений «Дружного дома» – неизвестно.
– Вы пытались выяснить их фамилии, должности, цель визита? – спрашиваю у собеседника.
– Знаком из всей компании мне был только начальник управления коммунальной собственности (УКС) Мелитопольского горсовета Виталий Яремий. Но ни он, ни другие лица никаких объяснений мне давать не стали, как и предоставлять документы, на каком основании они побывали в котельной. Был вынужден вызвать наряд милиции, чтобы они зафиксировали факт незаконных действий по отношению к имуществу ОСМД. Надеюсь, что мое заявление не останется без внимания, и правоохранители сделают соответствующие выводы. Уже после ухода незваных гостей, мы сняли оставленный ими замок, проверили сохранность оборудования и составили на этот счет акт.
Как это обычно бывает, у второго участника конфликта совершенно другая версия случившегося. В мэрии пояснили, что 5 сентября в котельной для проведения инвентаризации побывала комиссия УКСа во главе с начальником управления Виталием Яремием, и действовали чиновники исключительно в рамках упомянутого выше решения сессии.
– Этот шаг был необходим, поскольку намечена передача котельной на баланс КП «Жилмассив», его руководство должно знать, что и в каком состоянии принимает, – пояснил первый заместитель мэра Юрий Онищук. – То, что ОСМД «Дружный дом» обратилось с иском суд, не может быть препятствием для воплощения в жизнь воли депутатского корпуса. Тем более, речь идет об имуществе территориальной громады, а не о собственности объединения совладельцев, как ошибочно считает его председатель.
– А что не устраивало власть в работе котельной, когда она была на балансе ОСМД?
– Городу приходилось покупать тепло для детского садика №48, при этом разница между выставленными счетами за услугу, оплаченную из бюджета, и затратами на оплату энергоносителей – около 80 тысяч гривен. То есть эту сумму можно было бы сэкономить. И тариф, который применяло ОСМД, выше, чем у арендного предприятия «Мелитопольтеплосеть», и прибором учета почему–то оборудовано только дошкольное учреждение, а жилой дом – нет. Все это и стало основанием для смены балансовой принадлежности спорного объекта, но, повторюсь, это никак не повлияло на то, кому принадлежит право собственности на котельную. Оно остается за территориальной громадой Мелитополя в лице городского совета!
Ни с одной из претензий к объединению совладельцев «Дружный дом», озвученной местной властью, его представители категорически не согласны. Ссылаясь на решение Конституционного суда, Гражданский кодекс Украины, здесь уверены, что ОСМД – полноправный хозяин котельной и для подтверждения этого не нужно оформлять дополнительно никаких документов.
– Что касается детсада, то услуги продаем ему согласно действующему договору и на основании лицензии на производство тепловой энергии, выданной Запорожской ОГА, – уточнил Владимир Даниленко. – Получение прибыли допустимо и за прошлый год она составила всего лишь 10 тысяч гривен. Тарифы, если сравнивать их с другими учреждениями системы образования, которые отапливает теплосеть, у нас ниже. И это притом, что цена газа для бюджетных организаций, которая лежит в основе расчетов стоимости одной гигакалории, в три раза выше, чем для населения.
Каждой из сторон еще предстоит озвучить свои доводы в ходе судебных заседаний. На чьей стороне будет Фемида, «Индустриалка» сообщит в последующих выпусках.
Автор: Данилина Екатерина

Источник: Газета “Индустриальное Запорожье” | Прочитать на источнике