Абсурд Днепропетровских судов

01.06.2011 года коллегия судей Апелляционного суда Днепропетровской области в составе судей Зайцев В.В., Коваленко В.Д., Лисняк В.С. отказала представителям Белорыбки С.И. и Белорыбки О.С., обвиняемым в нападения на сотрудников налоговой милиции, в удовлетворении апелляционной жалобы.

Интересна формулировка определения. По моему глубокому убеждению перед ней меркнут все нелепости, допущенные в сочинениях по литературе учеников-двоечников. Чтоб судьи не обвинили меня в искажении истины, цитирую выдержки из определения дословно: «Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области … рассмотрев … апелляцию,… коллегия судей приходит к выводу, что апелляцию следует признать не подлежащей рассмотрению».

Объяснить себе формулировку, рассмотрев апелляцию, коллегия судей приходит к выводу, что апелляцию следует признать не подлежащей рассмотрению, я не могу.

Безусловно, что по поводу этого, полного юридических «шедевров», определения были поданы жалобы в Высшую квалификационную комиссию судей Украины.

Но коллегия сыпала «перлами» не только по поводу апелляции.

В том же заседании было подано ходатайство о допущении к рассмотрению дела в качестве защитника обвиняемых Владимир Георгиевича Заиченко. Однако председательствующий отклонил ходатайство, сославшись на отсутствие доказательств того, что Заиченко В.Г. является специалистом в области юриспруденции.

Я думаю, что если человек, отстаивая свои и не только свои интересы, не привлекая сторонних юристов, выиграл дело в Европейском суде по правам человека, если он же додавил Конституционный Суд Украины, заставив его дать толкование положению Конституции Украины и признать незаконным Постановление Пленума Верховного суда, то это является надлежащим доказательством его самой высокой квалификации в области права.

Я думаю, что если о человеке без какой-либо рекламы идет широкая молва, как о последнем оплоте в их защите, о том, что он реально помогает людям в их беде, подсказывает им что и как можно сделать или просто составляет нужный для защиты их попранных прав документ и это помогает, то какой диплом или иной документ является лучшим доказательством того, что он является специалистом в области юриспруденции.

Если главным критерием его деятельности является, как у Гиппократа, не навредить, о чем забыли многие медики и почти все судьи, то это является надлежащим доказательством того, что он является специалистом в области юриспруденции.

И главное, решения Европейского суда по правам человека и Конституционного Суда Украины, принятые по его Заиченко В.Г. заявлениям, стали частью законодательства Украины. Многие ли обладатели диплома юриста, удостоверения судьи или депутата Верховной рады могут похвалиться, что их индивидуальными усилиями улучшено законодательство?

Кстати, одна из жалоб в Высшую квалификационную комиссию судей относительно «художеств» вышеуказанной коллегии судей 01.06.2011 года была подана со ссылкой на решение Конституционного суда, вынесенного 27.01.2010 (дело № 1-7/2010) по конституционному обращению гражданина Заиченко В.Г. В данном решении в очередной раз Конституционный суд Украины разъясняет некоторым особо одаренным судьям Украины - «высококлассным» специалистам в области права, что согласно ст.55 Конституции Украины «кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій ... органів державної влади ... і службових осіб (частини перша, друга статті 55). ... Реалізація права особи на судовий захист здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної інстанції, оскільки перегляд таких рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина».

Я рассказываю все это в статье не для рекламы Заиченко В.Г., он в ней не нуждается. А для того, чтобы облегчить участь Белорыбки С.И. и Белорыбки О.С., т.к. в следующем судебном заседании в очередной раз будет подано ходатайство о том, что бы разрешить Заиченко В.Г. защищать обвиняемых в суде, поскольку несмотря на отсутствие диплома, он является специалистом в области права, использующим свои знания и уникальный опыт для защиты прав людей, в соответствии с законами Украины, а не вопреки им.

К ходатайству в суд в качестве доказательства будет приложена эта статья.