Конфликт в Чугуеве: бизнесмен признал, что рыбак не пытался его убить

Рыбак не пытался меня убивать, это была политическая провокация. С такими словами бизнесмен Александр Семенюта, участник конфликта в Чугуеве, выступил сегодня перед журналистами. Новости АТН неоднократно рассказывали об инциденте, который произошел на пасхальные праздники в пригороде райцентра - в селе Клугино-Башкировка. Напомню, местные жители - мужчина преклонного возраста с крестником - поехали к ближайшему пруду отдохнуть с удочками. Когда они расположились, на внедорожнике приехал местный бизнесмен Александр Семенюта, который начал ругаться и стрелять из автомата. Сам Семенюта уверял: просто выгонял рыбаков со своей частной территории, а автомат применил, ибо угрожали его жизни


Через две недели после конфликта бизнесмен приехал в Харьков убеждать общественность: Денисов в тот день пошел на пруд, чтобы спровоцировать его на конфликт и испорить его репутацию. Стрелять в рыбаков, говорит, не планировал, и автомат был в машине по всем правилам перевозки - разобранным и в чехле. Но рыбаки, зная, что пруд частная собственность Семенюты, не только не согласились уйти, но и стали ругаться и нападать на него с ножом, потому бизнесмен решил не бежать от нападающих, а собрать оружие.

Александр Семенюта, участник конфликта: «Вот и я так поступил, как поступил - я всегда себя считал мужчиной и не убегал ни от каких разборок».

Виталий Денисов, рыбак: «Он подъехал, и сразу только дверь открылась, он начал стрелять. Как он мог быть разобранным, такого не могло быть. Он приехал, сразу выстрелил, начал бранно там ругаться, подбежал, толкнул меня в воду, пока я вылез - он сломал удочку и второй раз выстрелил тоже, как он был разобранный?».

По словам Семенюты, быстро собирать автомат он научился в армии, хотя третий год прослужил в дисбате за кражу оружия. К тому же, время на работу с автоматом у него было - признается, рыбак не пытался его убить, только размахивал ножом.

Александр Семенюта, участник конфликта: «А если исходить из предположения, что человек не хотел меня завалить, да? У него была секунда, чтоб меня завалить, а ему нужна была провокация ... - Тогда почему вы стреляли в человека, который не хотел вас убить? - Я не стрелял в человека. - В принципе стрелял? - В принципе стрелял, но человек - это немножко другое. Я подбежал к машине, передернул затвор и сделал предупредительный выстрел вверх».

Виталий Денисов до сих пор настаивает - никакого ножа, тем более того, что милиционеры нашли на пруду через десять дней, у него не было. Следствие по статье "хулиганство" продолжается, пока никаких обвинений не выдвинуто. А вот юристы настаивают: охранять свою собственность с помощью оружия Семенюта не имел права, мол, увидел нарушение - обратись к правоохранителям. Но этого, признает бизнесмен, не делал, хотя рыбаков на озере видел неоднократно. И не верил, что правоохранители откликнутся на его обращение.

Олег Михайлов, директор юридической фирмы: «Любое совершено право собственности является непререкаемым и, соответственно, максимально защищаемым, но правило фиксации этих нарушений, правила противодействия - они совершенно идентичны. Поэтому статус ни у какого охранного агентства, тем более физического лица, наносить удары, побои, совершать выстрелы, конечно, противозаконны».

Александр Семенюта, участник конфликта: «Десятки людей я предупреждал, и ни по одному случаю не обращался в милицию, предупреждал я за две недели примерно и Денисова, и тоже не обратился в милицию».

Кроме этого, непосредственно право собственности и законность пруда на этом месте, как и появление в нем рыбы, вызывает вопросы у юристов.

Федор Вениславский, кандидат юридических наук: «Любой человек, который хочет взять в аренду водный объект, он должен заключить два договора аренды - взять в аренду земельный участок, на котором находится данный водный объект, и заключить договор аренды на сам водный объект. Если человек взял в аренду просто участок, то изменить целевое назначение с целью создать там водный объект можно только с соблюдением определенной процедуры, которая установлена Кабинетом министров и есть достаточно сложной.»

В горсовете Чугуева сказать, прошел ли Семенюта всю процедуру, не могут. Мол, это не их компетенция. Подтверждают лишь то, что у бизнесмена действительно есть право собственности на землю и техусловия под пруд. Сам Семенюта также демонстрирует лишь эти бумаги, говорит, что рыборазведением интересоваться ему было рано.

Юрий Варжеинов, 1-й зам. городского головы Чугуева: «Эта земля была выделена под личное подсобное хозяйство в соответствии с законом Украины. Площадь до 2-х гектаров земли человек может получить под личное подсобное хозяйство с целью рыборазведения. У Семенюты есть соответствующий государственный акт, который подтверждает его право пользования этим земельным участком».

Александр Семенюта, участник конфликта: «В отношении прудов есть определенная норма, где для местных жителей разрешается ловить в прудах, даже частных, одной удочкой, вы об этом знаете? - Я еще не дошел до этого, рыбу только запустили - поэтому, когда надо будет, я изучу эту тему».

Но даже при законности копанки мнения юристов расходятся по вопросу возможности пользования местными жителями частным прудом. По мнению одних, в соответствии с Конституцией и водным Кодексом, все водные поверхности, даже искусственные, являются общим богатством и поэтому доступ, хотя бы ограниченный, должен быть. Другие соглашаются, что частный искусственный пруд - это уже несвободный животный мир, право распоряжаться которым принадлежит владельцами. Но, в любом случае, говорят эксперты, любые ограничения действуют, если вокруг водоема есть официальное ограждение и предупредительные таблички, а не предупреждение автоматной очередью.

Федор Вениславский, кандидат юридических наук: «Действует принцип, что можно все, что не запрещено. Если человек, которыи не владеет информацией по поводу принадлежности данного объекта, подошел к нему и нет никаких информационных табличек, обозначающих, что это какая-то зона, специальный режим на условиях аренды, то требовать от этого человека соблюдений каких-то ограничений, которые неизвестны, это неправомерно».

Олег Михайлов, директор юридической фирмы: «Прежде всего, это заблуждение, которое касается - раз пруд предприниматель использует и он его зарыбил, то есть использовал для того, чтобы получить прибыль, то соответственно никто к этому пруду подойти не может. Это неверно, потому что любой гражданин с целями рекреации, с целями отдыха, спортивной рыбной ловли может подойти к любому водному объекту, в котором нет запретного предписания совершенно определенного характера - это специальной водной инспекции».

Если речь идет об арендованном водоеме местного значения, а не частно-искусственном, то арендатор, говорят юристы, обязан предоставить возможность купаться, рыбачить или отдыхать на нем местным жителям и обозначить условия информационными щитами. А если это река, море или водоем общегосударственного значения, то есть используется несколькими регионами, - сдать его в аренду или ограничить права людей на пользование власть не может, исключение - только ради безопасности, например, у плотин.

Get the Flash Player to see this player.

Источник: ATN | Прочитать на источнике