Политологи подвели итоги года президентства Януковича

Украинские политологи в интервью агентству «Интерфакс-Украина» рассказали об итогах первого года президентства Виктора Януковича
Директор Киевского центра политических исследований и конфликтологии Михаил Погребинский:

"Успехом я считаю восстановление управляемости в государственном аппарате - не бог весть какой, но бардака, который был в годы правления Виктора Ющенко, нет, и это безусловный позитивный результат.

Успех - налаживание отношений с Россией. В нормальном русле развиваются отношения и с Европой - есть результаты, которых не сумела добиться предыдущая власть, в частности, дорожная карта по безвизовому режиму. На Западе устали от прошлой власти, Украина перешла с острой темы на менее значимую, но, тем не менее, в последние месяцы там возникают некоторые осложнения.

Но, в принципе, я считаю, что во внешней политике - скорее плюс, чем минус, но есть некоторые проблемы. Эти проблемы связаны с неокончательной определенностью в том, какими критериями надо пользоваться для того, чтобы выбирать модель поведения как с Западом, так и с Россией.

Возвращаясь к вопросу внутренней политики, запланированы и начаты, по крайней мере, в законопроектном плане, базовые реформы, в которых страна нуждалась многие годы. Сейчас процесс пошел: не очень гладко, но, тем не менее, направление правильное.

В экономике есть медленное движение в сторону докризисного уровня. Докризисного уровня еще не достигли, потому что рост ВВП меньше, чем 4,5%, а падение было относительно больше. Наблюдается вполне приличный рост, опять же, при наличии проблем.

Я считаю, что экономическая политика направлена на создание благоприятных условий для крупного бизнеса. Это ставка на крупный бизнес, которая дает больший процент налогов в бюджет. Считаю, что эта ставка неправильна: те страны, которые выходили из кризиса и одновременно реформировали экономику, делали ставку на средний и малый бизнес.

Поэтому последствия еще будут. Мы пока просто не понимаем, какие будут изменения в Налоговом кодексе, но пока что они благоприятнее для большого бизнеса, чем для среднего и малого.

Что касается подготовки социальных реформ, то страна без этого не выживет: нужно проходить пенсионную реформу, реформу здравоохранения, доводить до ума реформу образования. То есть направление правильное, но есть проблемы.

С гуманитарной политикой и политикой интеграции страны – большой минус. Раньше были перегибы в сторону украинизации, сейчас этот процесс остановлен, а какой-то сознательной линии на объединение страны не происходит. Поэтому часть страны считает, особенно запад, что идет процесс тдеукраинизации, что власть неукраинская, опираясь исключительно на символы типа отмены закона о присвоении звания "Героя Украины" Бандере.

Восточная же Украина просто не ощущает, что ей как-то возвращают долги - этого тоже нет: закон о русском языке по-прежнему откладывается в длинный ящик, и, опять же, речь идет только о том, что украинизаторское на востоке и юге прекратилось, а восстановление какой-то активной интеграционной политики так, чтобы и запад и восток были довольны такой политикой - такого нет.

Еще большой минус то, что информационная политика новой власти очень
слабая, и такая слабая оппозиция, которая у нас есть, она продолжает выигрывать в общественном мнении у власти.

Есть проблема с коррупцией - нет серьезных продвижений в борьбе. Это недостаток.

В сфере становления гражданского общества власть неспособна что-либо сделать. Принят, например, закон о доступе к публичной информации. Это на пользу третьего сектора и гражданского общества. Но, на самом деле, власть немногое может сделать в плане помощи обществу. Хорошо бы, если бы она меньше ему мешала. В этом вопросе я не вижу особых положительных или отрицательных моментов.

Что касается демократии и ссылок на «Freedom-house», то я всегда считал, что это двойные стандарты, что там информация используется необъективно, что рейтинги составляются с помощью тех самых экспертов, которые получают деньги в западных организациях - они необъективны. Я не считаю, что есть какое-то решительное отступление в части демократии и свободы слова. Свобода политического слова в оппозиции очень велика - все ток-шоу заполнены популистской болтовней: там оппозиции намного больше, чем представителей нейтралов, гражданского общества или власти. В этом смысле обижаться на отсутствие свободы слова просто неразумно.

Свободы слова у нас достаточно - печатных СМИ больше оппозиционных, чем провластных, Интернет переполнен оппозиционной информацией, и так далее. Не вижу причин жаловаться на ограничение свободы слова".


Директор международных программ Украинского Центра экономических и политических исследований им. Александра Разумкова Валерий Чалый:

"Если говорить о каких-то позитивных моментах, то я бы отметил три. Первое - это попытка начать преобразование в каких-то проблемных сферах – то, что называется реформами, но пока это только вскрытие нарывов, а не реальное лечение или операция.

Второе – это улучшение политического климата в отношении Украины и России. Именно климата, а не результатов этих отношений, потому что достигается это за счет непропорциональных компромиссов со стороны Украины.

И третье – это продолжение стратегической линии на европейскую интеграцию - здесь реализуются наработки предыдущего периода, и я считаю это позитивным.

Среди недостатков - главных и системного характера - я бы назвал, во-первых, игнорирование принципов верховенства права в реализации внутренней политики, в реализации политических реформ. Второе – это монополизация и концентрация власти у президента, что приводит к потере качества решений и сужению базы для легитимизации этих решений.

Третье, что граждане Украины могут почувствовать уже очень быстро, к сожалению, это жизнь в долг - для основной группы граждан, для международных структур, которые уже исчисляются тысячами долларов на каждого гражданина, и я думаю, что это получаются долги граждан и какие-то барыши уже сегодня для узкой группы при власти.

Оборотная сторона медали концентрации власти – это разрушение баланса властей. Сегодня существует угроза парламентаризму, уменьшения парламентского контролья, а это считается опасными тенденциями. Все это приводит к разрыву и увеличению разрыва между властью и обществом, и как результат - сегодня уровень доверия к действующей власти с позитивного катастрофически упал до обратного баланса. Большинство граждан говорит, что Украина идет в неправильном направлении, хотя год назад большинство говорило об обратном. Вот это, скорее, основной итог".

Директор украинского филиала Института стран СНГ Владимир Корнилов:

"Главное, что удалось сделать В.Януковичу - Украина стала более стабильным, прогнозируемым государством, причем как на внешнеполитической, так и на внутриполитической арене, и прекратить годы "политического бардака".

Что касается неудач и успехов - самое главное заключается в том, что за этот год реформы, которые Янукович собирался предпринять, они все-таки еще толком не стартовали. Во многом причина тому - не самое продуманное решение о переносе выборов с весны на осень. Если бы не это решение, скорее всего львиная доля непопулярных реформ уже имела место быть, реформы уже развивались бы, и мы не жили бы в постоянным ожидании не самых приятных решений власти.

На внутриполитической арене Януковичу удалось сделать то, чего от него не ожидали даже его сторонники: так быстро и стремительно привести всю вертикаль власти исключительно под один центр принятия решений на улице Банковой - нужно обладать серьезной волей, решимостью и талантами, чего уж греха таить.

Все экономические показатели, в общем-то, стабилизировались - рост ВВП и промышленного производства; мы получили долгожданное для многих жителей Украины решение о внеблоковом нейтральном статусе Украины; мы прекратили бессмысленные идеологические и экономические войны с нашими соседями, в первую очередь с Российской Федерацией, чем, кстати, вызвали удовольствие не только в самой России, но и в Европе, которая вздохнула с облегчением, не ожидая теперь зимой отключения газа.

В этом смысле можно сказать, что Украина стала более прогнозируемым государством, что не может не радовать как жителей Украины, так и партнеров за рубежом".


Директор компании Research and Branding Group Евгений Копатько:

"Я думаю, что к достижениям можно отнести успехи во внешней политике - имеется в виду улучшение отношений с Россией прежде всего; в общем-то неплохие отношения с Европой, пока на сегодняшний день.

Второе - я бы обратил внимание на то, что действительно - выстроена вертикаль власти, но это не самоцель, а, в принципе - инструмент, который позволяет принимать какие-то решения.

К вещам, которые осложнят ситуацию, можно отнести медленное продвижение реформ и масса проблем, связанных с публичным позиционированием. То есть, грубо говоря, диалог между властью и людьми должен быть более активным, и власть должна объяснять зачем, к чему и как будут проходить реформы, возможные риски для государства как института, для сложностей, которые возникают у людей, но также говорить о том, какое получит преимущество после того, когда будут осуществлены эти реформы.

Ну, пожалуй, я бы остановился на вот этих нескольких моментах, которые на мой взгляд имеют как положительные так и негативные стороны.

Но с другой стороны - страна потихонечку оживает, во всяком случае с точки зрения экономистов. Но думаю, еще до конца не преодолены последствия кризиса. Это тоже, кстати, возможности власти, которые она должна реализовать".


Глава правления Центра прикладных политических исследований "Пента" Владимир Фесенко:

"Достижения и проблемы первого года президентства В.Януковича тесно связаны между собой. Главным, наверное, достижением для В.Януковича и его команды стала быстрая концентрация власти в руках президента.

Янукович очень быстро сначала политически, а потом юридически это закрепил, сделал то, чего за все пять лет не смог сделать В.Ющенко - он сумел взять власть, и достаточно быстро. Для общества позитив заключался в этом процессе в том, что удалось быстро преодолеть противоречия внутри системы госуправления.

У нас уже нет войн между президентом и правительством, нет неразберихи в отношениях между властными институциями, есть устойчивое парламентское большинство.

Но вот как раз с этими достижениями связаны и серьезные проблемы. Ряд проблем и вызовов для функционирования и развития в стране конкурентных основ, потому что, как показывает опыт всех постсоветских стран, там, где формируется президентский режим, это всегда создается импульс авторитарной тенденции и создает проблемы для демократии, и мы это видим - в нашей стране очень много дискуссий на эту тему.

Также, на мой взгляд, нынешняя власть чрезмерно зациклилась на выяснении отношений со своими предшественниками. Как это ни парадоксально, это помогает Тимошенко держаться на плаву, создает уже как внутриполитические, так и внешнеполитические проблемы - ухудшились отношения с оппозицией, резко снизилась роль парламента, и в парламенте нервозная обстановка.

Хотя парламент работает стабильно и результативно, но мы видим упадок украинского парламентаризма. Истрачиваются представительные функции, нет серьезной работы над законопроектами, парламент просто штампует решения. Я уже не говорю о некоторых серьезных нарушениях конституционных принципов - голосования чужими карточками, совмещения, которые были на протяжении многих месяцев, когда депутаты одновременно были чиновниками.

Я не касаюсь всех проблем, но есть серьезные вызовы для конкурентной демократии, есть авторитарные тенденции, и это, на мой взгляд, очень серьезные проблемы.

К достижениям я бы отнес инициирование процесса структурных реформ. Нынешняя украинская власть решилась на то, чего боялись ее предшественники - они пошли на реформы, которые имеют достаточно неоднозначные последствия, и в принципе, это был важный шаг в правильном направлении.

Но одновременно мы увидели очень серьезные проблемы как с подготовкой, так и проведением этих реформ, отсутствие необходимого общественного диалога вокруг реформ, была попытка сверху, не обращая внимания на интересы различных групп, на мнение общества провести свои реформы.

Мне кажется, сейчас уже есть понимание, что все-таки необходима более гибкая стратегия и тактика в отношении реформ, диалог с обществом. Ситуация с предпринимательским Майданом и с Налоговым кодексом была важным уроком первого года президентства Януковича в плане осуществления структурных реформ, и нужно сделать, думаю, серьезные выводы из тех ошибок и просчетов которые были в частности с подготовкой налогового кодекса. Так что, видимо, в процесс реформ нужно вносить существенные корректировки - это уже как часть прогноза на будущее.

Во внешней политике главными достижениями, на мой взгляд, стали сохранение курса на европейскую интеграцию, и то, что удалось существенно продвинуться в подготовке нового базового соглашения об ассоциации и зоне свободной торговли. Улучшились существенно отношения с Россией - уже нет таких конфликтов, которые были при В.Ющенко, и это в принципе отвечает нашим интересам: чем меньше проблем в отношениях с Россией, тем лучше для нашей страны. Тем более, что улучшается товарооборот, достаточно динамично развивается сотрудничество.

Но, как стало очевидно к концу года, ключевые политические соглашения с Россией, которые были подписаны в прошлом году, нельзя рассматривать как безусловное достижение. Они сыграли свою важную роль в улучшении отношений с Россией, но мы геополитически на несколько десятилетий сейчас привязаны к России в связи с увеличением срока пребывания ЧФ РФ на нашей территории.

С другой стороны, мы так и не смогли решить для себя в полном объеме газовую проблему, потому что, с одной стороны, получили существенное снижение цены на газ, и это сыграло свою позитивную роль для украинской экономики. Но цена на газ продолжает расти в связи с ростом цен на нефть, и это уже перманентный вызов для украинской экономики, и это очень тревожит правительство.

Не решены также вопросы гарантии транзита российского газа через нашу территорию. Так что харьковские соглашения не стали однозначно стратегическим прорывом, и очевидно не решили все актуальные для Украины экономические и политические проблемы.

И по итогам первого года президентства Януковича мы опять видим сохранение, может быть, даже усиление конкуренции геополитического выбора для нашей страны - вроде бы выбор сделан в пользу Европы, но при этом мы вынуждены искать оптимальный баланс отношений между Россией и Европой. И критика Европы и Запада в связи с нынешними политическими проблемами в Украине тоже создает проблемы для нынешнего руководства. Пока не ясен ответ на вопрос, все таки в каком направлении будет дальше развиваться Украина - в сторону Европы или в сторону России?

Если коротко рассмотреть экономическую ситуацию в стране, то мы, с одной стороны, постепенно выходим из кризиса, и нынешней украинской власти удалось осуществить финансовую стабилизацию и избежать рисков вкатывания в кризис (то, что произошло в целом ряде европейских стран).

Но из кризиса мы еще далеко не вышли, и вот как раз начало года показало, что страна стоит перед очень серьезными проблемами, и на мой взгляд, есть тенденции усиления экономического и социального напряжения - рост цен, коммунальных тарифов, повышение цен на бензин. Все это очень больно бьет по кошельку простых украинцев и создает социальное напряжение.

Если нынешней власти удастся разрешить это социальное напряжение, удастся сохранить и усилить тенденции выхода из кризиса, тогда я думаю, что позиции и президента Янукович, и правительства Азарова укрепятся. Но если проблему нейтрализации социального политического напряжения не удастся лишиться в ближайшие месяцы, то, конечно же, нынешнее руководство страны может столкнуться с серьезными проблемами".


Директор Института глобальных стратегий Вадим Карасев:

"Если дать обобщенную и метафорическую оценку первого года президентства Януковича, то итоги деятельности лучше, чем могли бы быть, но хуже ожиданий годичной давности. То есть итоги первого года деятельности достаточно противоречивы.

Если говорить о достижениях, то, во- первых, это уход от преддефолтного сценария развития. Украина ушла от «греческого сценария» и не допустила дефолта по государственному долгу, не допустила разрастания дефицита государственного бюджета, и в целом добились относительной финансовой стабилизации, в том числе и благодаря восстановлению программы сотрудничества с международным валютным фондом правительства Азарова.

Во-вторых, экономический рост за 2010 год, или первый год президентства Януковича налицо небольшой, в пределах 4%, но, тем не менее, тенденция к выходу из экономического кризиса и переходу к медленному, но постоянному экономическому росту.

Улучшение отношений с РФ и перевод отношений с ЕС и западными партнерами на рельсы прагматического сотрудничества. Результат - подписания плана действий по безвизовому режиму с ЕС.

Подготовка к Евро-2012. Здесь есть проблемы, но они касаются не столько темпов и уровня подготовки, сколько связаны с другими внутриполитическими факторами.

В-четвертых, это достижение стабильности во власти, так называемой административной стабильности, начало административной реформы, сокращение государственного аппарата и в целом, намерения президента и его команды проводить ряд сложных, болезненных непопулярных структурных реформ.

Нацеленность на реформы, несмотря на их непопулярность и болезненность, можно в целом оценивать как позитивный фактор деятельности команды президента за прошедший год.

Борьба с коррупцией, по крайней мере, декларации и заявления о намерении борьбы с коррупцией. Все это свидетельствует о том, что команда президента улавливает общественный запрос на борьбу с коррупцией в стране.

В целом, консолидация исполнительной власти, президентской вертикали, что дает возможность президентской команде гасить своевременно внутренние конфликты и действовать в унисон администрации президента, Кабинету министров Украины, парламентскому большинству. Это дает возможность в случае необходимости принятия необходимых законопроектов действовать быстро, решительно, без того, чтобы отвлекаться на разборки, согласования, лоббистские коррективы тех или иных законопроектов.

Это позитивный итог, но поскольку итоги несколько противоречивы, то ряд достижений плавно перетекают в недостатки и обременены негативными моментами в деятельности президентской команды.

Во-первых, если говорить о политической составляющей, то есть проблемы с демократией, по крайней мере, за этот год они обострились. Проблемы демократии, свободы слова, медийного плюрализма, независимых СМИ и так далее. Говорить о том, что в Украине произошел срыв процессов демократизации, рано, но и определенный демократический откат все же за этот год мы наблюдали. Это проблема в отношениях с оппозицией.

Выборочная борьба с коррупцией, в основном она затрагивает представителей бывшей власти, и в меньшей степени - представителей нынешней власти, тем более членов нынешней властной команды.

Непропорциональное давление на оппозицию и видных представителей нынешней оппозиции и ненужное, на мой взгляд, использование силовых органов, прежде всего Генпрокуратуры по отношению к ряду представителей бывшего правительства Тимошенко, что в общем-то увеличивает в нынешней ситуации роль силовых органов, правоохранительных органов, и в целом сказывается на общей политической атмосфере в стране.

Далее – конечно же, за этот год нанесен определенный урон имиджу Украины. Об этом свидетельствуют и рейтинговые опросы ключевых гуманитарных международных институций, а также озабоченность западных партнеров Украины внутриполитическими процессами, происходящими в Украине в течение первого года президентства Януковича.

Проблема имиджа Украины имеет не только гуманитарный общедемократический подтекст, но и оказывает непосредственное влияние на привлечение инвестиций в страну, без которых перспективы экономического роста выглядят достаточно туманными.

Кстати говоря, приход иностранных инвестиций мог бы быть намного большим, нежели это мы наблюдаем по факту.

В качестве достаточно противоречивого итога можно рассматривать правоприменение в Украине, судебную реформу. С одной стороны, значительно уменьшилась коррупция в судах, но, с другой стороны, усилилось административное давление на суды, судопроизводство.

Думаю, что президентская команда допустила ошибку в связи с давлением на Верховный Суд и его председателя, что ,опять таки, не способствовало укреплению демократического и реформаторского имиджа президента Януковича и президентской команды.

В целом, если даже подбивать арифметический баланс достижений и недостатков первого года, то они примерно равны, друг с другом балансируют, а это важно, и говорит о том, что если президентская команда действительно намерена проводить реальные широкомасштабные прогрессивные реформы в стране в 2011 году, то необходимо снять все сомнения в демократических либеральных намерениях нынешней президентской команды и получить реальную поддержку как внутри страны со стороны гражданского общества, со стороны оппозиции, так и со стороны западных наших партнеров.

Кстати говоря, одна из самых, возможно, ключевых и негативных моментов деятельности президента и президентской команды за этот год – потеря доверия со стороны гражданского общества, со стороны украинской национальной интеллигенции.

Это, очевидно, связано с теми провалами и зигзагами, неопределенностями в гуманитарной политике, которые пыталась проводить нынешняя властная команда, которая, кстати говоря, как раз в области гуманитарной политики характеризовалась внутренними противоречиями, внутренней конфликтностью между ключевыми агентами гуманитарной политики. В частности, конфликт Анны Герман и Дмитрия Табачника.

Думается, для того, чтобы получить поддержку нынешней власти со стороны гражданского общества, украинской национальной интеллигенции, западного украинского электората нужно действительно корректировать гуманитарную политику и делать ее менее зависимой от внешних центров влияния власти".


Политолог Дмитрий Выдрин:

"Все недочеты нынешней власти перекрываются ее большим преимуществом - это первая власть за последние пять, а может быть десять лет, которая адекватна существующим условиям. Как нас учили в университетах - надстройка должна соответствовать базису. Так вот, это первая власть которая пытается строить Украину не на песке, не на эфемерных фантазиях, не на вымышленных иллюзиях, а на том основании, которое у нас есть.

На той слабой, не реформированной экономике, которую нужно привести в ближайшее время в то состояние, чтобы потом из нее что-то выросло. На тех геополитических условиях, которые сложились вокруг Украины; на той, не реформированной пока еще, не модернизированной инфраструктуре, которая тоже требует и модернизации, и реформации.

Так вот, это первая власть, которая сделала инвентаризацию в стране, увидела, что реально в стране существует, ужаснулась этому, и пытается это исправить, пытается начать строить на грунтовом, на базальтовом основании, понимая, что все остальное, что строится на песке, неизбежно обрушится.

Поэтому адекватность власти к существующим условиям, к потенциалу Украины, к экономическим возможностям Украины - это пока ее главное преимущество, потому что если люди объективно оценивают ситуацию, ставят объективно достижимые цели, то это, на мой взгляд, уже многое, залог того, что будет строиться не химера, а реально возможное здание - и политическое, и социальное, и экономическое.

Поэтому главным достоинством я называл, называю, и в ближайшее время пока еще, видимо, буду называть ее адекватность.

А главным недостатком власти я считаю то, что эта власть хуже говорит, чем ходит. Или то, что она научилась ходить раньше, чем говорить. Она многие вещи, на мой взгляд, начала делать правильно, но не всегда может правильно объяснить.

На мой взгляд, она заложила правильный принцип в налоговый кодекс, который в большей степени стимулирует тех, кто производит, а не тех, кто перепродает, но не смогла это донести до общества.

В принципе, делает некоторые правильные вещи в пенсионной реформе, те вещи, которые признаны лучшими экспертами Европы, но нарывается на неприятие обществом, поскольку на нулевой стадии, на начальной стадии она правильно не смогла это и объяснить, и рассказать, и, может быть, посоветоваться с обществом".

Источник: ATN | Прочитать на источнике