Нелли Босиева, председатель общественной организации «Союз защиты вкладчиков, потребителей банковских услуг»
Недели три тому назад ко мне позвонили из Юрдепартамента Нацбанка и как руководителю авторитетной организации вкладчиков предложили высказать свое мнение по проекту регуляторного акта о возможных путях урегулирования проблемы досрочного снятия банковских вкладов.
Нельзя не приветствовать сам шаг к проведению дискуссии по теме, затрагивающей интересы потребителей банковских услуг. (Кстати, приглашение к обсуждению проекта на сайте Национального банка Украины (НБУ) можно найти по адресу http://www.bank.gov.ua/B_zakon/Draft/03022011.htm).
ХОРОШИЙ СИГНАЛ
На мой взгляд, это хороший сигнал от нового руководства НБУ, который отражает понимание требований времени: невозможно принимать за закрытыми дверями решения по жизненно важным для вкладчиков проблемам без участия заинтересованной стороны.
А теперь давайте рассмотрим вопрос по существу и вместе сделаем выводы.
АРГУМЕНТЫ БАНКИРОВ
Банковские ассоциации придерживаются такого мнения: запрет на досрочное изъятие депозитов позволит банкам уверенно прогнозировать свои выплаты и, как следствие, выдавать больше кредитов. Банкиры считают, что заставить заемщика досрочно вернуть кредит нельзя, а вот вкладчик у финучреждения свои средства забрать может, таким образом, действующая норма тормозит возрождение рынка долгосрочных кредитов и вызывает опасение нового оттока пассивов в случае очередного кризиса.
Банкиры констатируют стабилизацию ситуации в банковском секторе, подтверждая это возвратом в банки снятых с депозитов в период кризиса 50 млрд. грн., и убеждают - сейчас самое подходящее время без паники обсудить изменение ст. 1060 ГКУ, в которой часть 2-я предусматривает, что «незалежно від виду вкладу банк зобов’язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника». Наличие в законодательстве этой нормы не предоставляет банковским структурам гарантий в том, что полученные ими от физлиц деньги будут находиться в их распоряжении на протяжении всего времени договора, а данное обстоятельство создает большой риск при финансировании долгосрочных инвестиционных проектов.
ДОСРОЧНЫЙ ВОЗВРАТ ВКЛАДОВ: ИЛИ ЧЕРЕЗ 30 ДНЕЙ, ИЛИ ЗАПРЕТИТЬ ВООБЩЕ
НБУ предлагает рассмотреть два варианта: либо после разрыва договора вклад гражданам будут возвращать через 30 дней, либо же досрочное возвращение средств запретят вообще. В этих случаях придется менять законодательство.
Нынешним вкладчикам беспокоиться не о чем: если запрет введут, внесенных ранее вкладов он не коснется. Право досрочно возвращать деньги хотят оставить тем, кому нужно возместить ущерб имущества, оплатить лечение или защиту в суде.
ДОВОДЫ ВКЛАДЧИКОВ
Я подробно изложила позицию нового зам. председателя НБУ Игоря Соркина и поддерживающих его банкиров. Теперь давайте обсудим доводы вкладчиков.
Как сознательные граждане, мы хотим через банки инвестировать свои денежные средства в экономику страны и тем самым участвовать в ее развитии, получая установленные банком дивиденды. В этом интересы вкладчиков и банкиров совпадают.
В чем же заключаются наши сомнения и с какими заявлениями руководства НБУ невозможно согласиться?
Во-первых. Мой 10-летний опыт тесного общения с потребителями банковских услуг позволяет утверждать: 95-98%, особенно неработающих, пожилых людей, никогда не пойдет на преждевременный разрыв заключенных с банками договоров, если банк зарекомендовал себя как надежный партнер, выполняет взятые на себя обязательства, если НБУ и правительство обеспечивают стабильную, бесперебойную работу банковской системы.
Вывод: руководители НБУ стремятся обезопасить прежде всего себя в случае чрезвычайной обстановки, которую они, как профессионалы, окажутся не в силах контролировать (что подтверждает недавно прошедший кризис, продемонстрировавший очевидный непрофессионализм высшего банковского менеджмента, позволившего разворовать под видом рефинансирования и рекапитализации десятки миллиардов народных средств). Только поэтому, по моему убеждению, вопрос о мерах по предупреждению развития кризисных явлений в банковском секторе Украины перемещается в плоскость ограничения прав вкладчиков.
СОЛОМКУ СТЕЛЯТ?
Можно задать в очередной раз риторический вопрос: почему вместо уверенности в своих силах и знаниях, которые должны обеспечить условия для утверждения стабильности и процветания украинских банков, новые руководители НБУ пытаются свои будущие просчеты (как будто заранее в них уверены!) заретушировать руками вкладчиков, которым отведено право до 20 февраля поднять руку и проголосовать «за» или «против» новых правил игры. А ведь подавляющее большинство из них даже не умеет пользоваться интернетом, не подозревает о наличии обсуждаемого проекта и узнает о нем только тогда, когда неизвестные им общественники выскажут от их имени свое мнение, скорее всего, в пользу изменений ст. 1060.
ПРЕДЛАГАЮ ПРИЗЕМЛИТЬСЯ
Кому-кому, а членам «Союза защиты вкладчиков» хорошо известно: подобного сплоченного, активно и успешно работающего на протяжении 10 лет гражданского объединения в стране просто нет. Организации вкладчиков, конечно же, существуют. Но скорее, вопреки, а не благодаря той востребованности, которая характерна для цивилизованного европейского общества. Мы прекрасно знаем, как трудно, почти невозможно донести свое мнение, свои требования до высшего состава Нацбанка. И, очевидно, начинать взаимодействие следовало бы со знакомства, а не с поиска голосов общественности. Это во-вторых.
В-третьих. Не могу согласиться, что сейчас «самое подходящее время без паники обсудить изменение ст. 1060 ГКУ». Вдумайтесь: можно ли так утверждать, если на протяжении двух лет НБУ и правительство не могут справиться с ситуацией, определиться с судьбами сотен тысяч физлиц национализированного ПАО «Родовид Банк» и разворованного ОАО КБ «Надра». Не говорю уже о таких мелких, как одесский «СоцКомБанк».
А какая вакханалия продолжается в кредитных союзах! Я постоянно встречаюсь с вкладчиками, вижу их стрессы, слышу возмущения, рассказы о болезнях, о беспределе, о коррупции, воровстве, безответственности лиц, призванных наводить порядок в банковском, финансовом секторах и защищать их интересы… Неужели деятели на Институтской так бесчувственны и далеки от проблем, которые, например, мне и членам «Союза защиты...» не дают покоя, начиная с весны 2009 года? Предлагаю приземлиться и для начала побывать хотя бы на одном собрании вкладчиков, которые систематически проводит наша организация, услышать на местах, а не из удобных кресел в высоких кабинетах живые, обеспокоенные голоса людей, во имя которых работает вся банковская система.
ТРЕТЬЕГО НЕ ДАНО. ПОЧЕМУ?
В-четвертых. Если НБУ действительно готов к установлению новых, партнерских взаимоотношений с вкладчиками, то почему от предложения поучаствовать в обсуждении столь важного вопроса отдает явным фарсом? Почему изначально устанавливается два варианта решений? А где же третий, прежний, защищающий право вкладчика на досрочный разрыв срочного депозитного договора?
Смотрите, совсем недавно Верховная Рада продлила до 18 месяцев сроки полномочий временных администраций (следовательно, дала «добро» на срок до 18 месяцев замораживать кредиторские требования), теперь НБУ пытается отобрать право у физлиц досрочного расторжения, два десятилетия государство не может восстановить верховенство права для вкладчиков Сбербанка СССР… Какими же будут следующие шаги Нацбанка, законодательной и исполнительной власти, направленные на восстановление и укрепление доверия к украинским банкам, отстаивание прав потребителей банковских услуг?
Прошу читателей высказать свою точку зрения по обсуждаемому вопросу и приглашаю всех заинтересованных лиц принять участие в собрании вкладчиков города, которое состоится 2 марта во Дворце культуры «Орбита». Начало в 10 часов.
Источник: Газета “Индустриальное Запорожье” | Прочитать на источнике
Добавить комментарий к новости "Если будет запрет на досрочный разрыв договора, внесенных ранее вкладов он не коснется"