Отказали всем, кроме ПР. Суды рассмотрели послевыборные иски

Харьковские суды завершили рассмотрение избирательных дел. Почти всем истцам, которые требовали пересчета голосов или пересмотра протоколов, отказали. Единственное исключение - иск представителя Партии регионов. Похожая тенденция наблюдается и в других областях Украины - выборы в судах выигрывают преимущественно регионалы. Зависит ли судебная власть от исполнительной и почему трудно защитить в суде право быть избранным


Привычных для украинцев длинных послевыборных судебных баталий в этот раз не было. Все жалобы суды рассмотрели быстро, и почти все истцы получили отказ в удовлетворении. Пересчета голосов на определенных участках в Харькове требовал кандидат на должность городского головы Арсен Аваков и кандидаты в депутаты горсовета от "Зеленой планеты". Видео с разорванными пакетами с бюллетенями, неопечатанными протоколами, показания свидетелей о возбуждении процесса голосования и подсчете голосов были представлены в окружном административном суде как доказательство правоты истцов. Суд в обоих случаях решил отказать. А вот жалобу кандидата в депутаты горсовета от Партии регионов Игоря Выровца удовлетворил.

Александр Романюк, политолог: «Я считаю, что на выборах харьковского городского головы нарушений на всех этапах было больше, чем по этому округу, где баллотировался Выровец».

Похожая ситуация - и в других областях Украины. Партия "Батькивщина" подала в суды более двух тысяч исков. И только 14 из них были удовлетворены. Партия регионов оспаривала результаты выборов в судах 54 раза. Из них положительные решения суд принял по 47-ми. Политолог Юлия Биденко считает, что всему виной зависимость судей от Президента и Верховной Рады.

Юлия Биденко, политолог: «Любой судья в Украине будет зависеть от решения парламентских фракций, согласия или несогласия депутатов Верховной Рады на его пожизненное назначение. Именно поэтому многие судебные решения играют в пользу действующей власти».

Как раз летом перед выборами Виктор Янукович назначил в Харьковский окружной административный суд четырех новых судей. Но эксперт по праву Федор Вениславский объясняет: о прямом влиянии на суды речь не идет. Сработал человеческий фактор.

Федор Вениславский, эксперт по конституционному праву: «Внутренний страх судей перед тем, что они могли бы вынести решение против представителя действующей власти, против большинства, которое в Верховной Раде и которое вертикаль исполнительной власти сформировало. Я думаю, больше психологический момент, чем какие-то реальные юридические возможности повлиять на данное решение суда».

Законных оснований для вмешательства в деятельность судов у представителей исполнительной и законодательной власти нет - говорит Вениславский. А вот о подковерных методах, которые повлияли на решение судей, можно только догадываться.

Get the Flash Player to see this player.

Источник: ATN | Прочитать на источнике