Вали кулем!Потом разберем? Да нет же - потом мы прикинемся «шлангом», еще и грязючки подольем

Можно только удивляться терпению Карташова. На него как на мэра и возглавляемую им команду городской власти постоянно наезжают, особенно в последнее время. И наезжают не где-нибудь – на сессиях, там, или на собраниях, а в средствах массовой информации. Но в этом нет ничего удивительного - а как же, выборы на носу! Надо «гнать волну».
КАК ЭТО ДЕЛАЕТСЯ?
«Наезды» заключаются в том, что говорят, да не договаривают, наводят тень на плетень, слышат звон, да не знают, где он, льют грязючку или откровенную грязь. Причем, залпами. А после этого попробуй отмойся так вот сразу. К тому же, это, как правило, «игра в одни ворота» - ответного слова тебе не дадут!
Такие статьи в некоторых газетах я замечал и раньше. Правда, заказной их характер за версту виден. В жизни ведь как бывает – черное, белое, полутона. А тут - только черное. Да погуще краски! Полутона, а тем более, белое – напрочь отсутствуют.
Читатель чаще всего все это принимает за чистую монету – дескать, какая смелая газета! Самого мэра чехвостит.
На протяжении последних нескольких месяцев некоторыми запорожскими СМИ опубликован ряд статей, которые направлены на дискредитацию городской исполнительной власти и, в частности, мэра Запорожья Евгения Карташова. На написании этих статей специализируются два-три журналиста. Подозреваю, что все-таки два, один из них для разнообразия придумал себе псевдоним. Под копирку материалы печатаются, как я насчитал, в девяти газетах этакого «антимэровского пула».
После таких «критических» статей управления городского совета рассылают в редакции ответы с опровержениями или просто разъяснениями. Но в ответ молчание – редакции их просто не печатают. Посылают повторно. Получают ответ: «Опубликовать опровержение не можем, так как по уставу редакция не может опровергать рекламные материалы. Всю ответственность несет рекламодатель».
Если материалы, которые несут явную «антипропаганду», если не сказать резче, определенного субъекта, являются рекламой, то возникает вопрос о рекламодателе и той сумме, которую заплатил он за опубликование подобной продукции. И тогда что получается? Заплати редакции деньги – и лей печатную грязь на кого хочешь? А как же с законодательством о СМИ, согласно которому издания несут ответственность за заказные материалы вместе с заказчиком? Можно ведь и в суд подать.
В команде мэра по этому поводу говорят: «Позиция Евгения Карташова – на журналистов давления не оказывать». К тому же, по опыту предыдущих предвыборных кампаний, Карташов хорошо знает: черный пиар – обливание грязью – никогда не давал ожидаемых результатов тем, кто этим занимался.
КАК ЖИЛИЩНИКОВ СДЕЛАЛИ «РЭКЕТИРАМИ»
Расскажу об одной пресс-конференции, на которой сам был, поэтому могу сравнить, о чем на ней говорилось и что потом появилось в тех самых девяти газетах, – под копирку статья одного и того же автора. «Рекламная», надо полагать.
Начальник одной кабельно-телевизионной фирмы уж так расписывал журналистам, что он несет телесигналы в квартиры телезрителей, а нехорошие ПРЭЖО (читай – горжилуправление) его сильно притесняют. Можно сказать, занимаются рэкетом - вымогательством денег. В подтексте читалось: вы, журналисты, должны заклеймить городскую власть. Я еще подумал: «С какой стати? Ты делаешь деньги - делись ими с городским бюджетом. Мы-то тут при чем?»
Несмотря на то что на этой же пресс-конференции выступал заместитель начальника горжилуправления со своими аргументами, в «рекламных» статьях его доводы не были приведены – места, видать, не хватило. А если без шуток, задача была совсем другая – громко крикнуть, мол, городская власть занимается рэкетом. Поэтому из-за нее кабельно-телевизионный начальник завтра поднимет тарифы на кабельное телевидение.
На деле же, если взглянуть на цифры, все оказалось совершенно иначе. Во-первых, городская власть решила упорядочить нашествие коммерческих структур, несущих в дома Интернет и ТВ и долбящих для этого стены подъездов и крыши домов. Во-вторых, с тех же «телевизионщиков» ПРЭЖО решили брать по 25 гривен в месяц за доступ к «ящику» с аппаратурой, установленному в одном подъезде. А в нем 36 потребителей и каждый платит за кабельное ТВ, минимум, 50 гривен – всего под две тысячи. Если это причина повышения стоимости телеуслуг компании, то следует заметить, что ремонт одного квадратного метра кровли обходится в 100 гривен. На 25 гривен с подъезда крышу над ним не очень-то отремонтируешь.
Так кто получает сверхприбыли и не хочет поделиться ими на ремонт тех же крыш? Об этом в «рекламных» статьях не было ни слова.
КОТЛЕТЫ И МУХИ – ОТДЕЛЬНО!
В статье «Выздоравливают… как мухи», напечатанной в восьми газетах, автор высказывает практически обвинения в адрес городского головы Евгения Карташова – он, дескать, виноват в превышении общей смертности над рождаемостью. Результат? Снижение численности населения нашего областного центра! Куда, мол, он смотрел!
Дальше, по заявлению автора, идет обвинение мэра в сокращении численности городских больниц для взрослых. Но в 2000 году их было девять, сейчас стало десять. К тому же, процессы реформирования сети лечебных учреждений в Запорожье (как и в Украине в целом) опираются на действующую законодательную базу. Эти вопросы решаются сессиями городского совета после тщательного рассмотрения во всех депутатских комиссиях.
Объем финансирования на каждого жителя Запорожья, попавшего на больничную койку, лучше всего иллюстрируется цифрами. Если в 2000 году на него, заболевшего, тратили 78 гривен, то в 2005 году – 185, в 2007-м – 295, а в 2009 году – 422 гривни!
Нам всегда, конечно, всего не хватает, хотелось бы еще больше. Но по одежке протягиваем ножки. А цифры – они красноречивы, потому что объективны.
Автор: Шилин Дмитрий

Источник: Газета “Индустриальное Запорожье” | Прочитать на источнике