Чиновник может не отвечать на непонятные и необоснованные, по его мнению, вопросы. Фактически этот постулат утвердил Апелляционный административный суд области. Правозащитница Оксана Нестеренко на местном уровне проиграла иск к горсовету относительно ответа на информационный запрос. Впереди Высшая инстанция и Европейский суд, где, уверена юристка, другие взгляды на свободу информации
Правозащитница Оксана Нестеренко не скрывает: информационный запрос в мэрию она направила, в том числе ради эксперимента. По закону, объясняет юрист, каждый налогоплательщик - представитель территориальной громады - имеет право осуществлять общественный контроль за органами самоуправления и получать информацию от них. В действительности же, говорит Нестеренко, журналистам и правозащитникам трудно получить ответы на вопросы, а для рядового горожанина это вообще из области фантастики. Юристка интересовалась сроком договора аренды земли территориальной громады, что у станции метро "имени Академика Барабашова", который мэрия заключила с коммерческой структурой. Эти данные, поясняет Нестеренко, нужны другим предпринимателям для оформления договоров субаренды. Но ответа от чиновников она так и не дождалась. Сначала ей пообещали предоставить эти данные, потом посоветовали поискать их на сайте городского совета, но таких там не нашлось. Потом вообще отказали, ссылаясь на то, что это коммерческая тайна.
Тогда Нестеренко обратилась к фемиде, но доказать свое вроде бы законное право ни в суде первой инстанции - женщине там даже угрожали десятидневным заключением за попытку получить копию решения суда - ни в Апелляционном не удалось. Суд встал на сторону чиновников и отказал в иске. Вполне законно - считает представитель мэрии, так как отказ в предоставлении информации никакие права истицы не нарушает, мол, сама виновата - неправильно запрос составила.
Александр Ярещенко, представитель горсовета: «Я не вважаю що зазначені права, які права були порушені, як це сосується АВЕК, це питання її стосується особисто? Яке це земельна ділянка? За якою адресою в районі ТЦ "Барабашова"? Ну ви самі знаєте, "Барабашова", це километра три туди - километра три сюда».
Нестеренко только удивляется, как суд мог принять во внимание эти аргументы. Поскольку, говорит, само наличие коммерческой тайны в органах местного самоуправления - нонсенс. Относительно уточняющих данных, она просто не могла их предоставить, ведь даже их мэрия не предоставила. По такой логике, подчеркивает Нестеренко, ответы от чиновников может получить только тот, кто и так их знает.
Что касается обоснования своей заинтересованности в вопросе, то этого вообще нет ни в одном законе, уверена истица. Напротив, по рекомендациям ЕС гражданин не должен указывать, зачем ему нужна та или иная информация.
Оксана Нестеренко, истец: «Мы выросли в условиях тотальной секретности, те люди, которые сейчас осуществляют судопроизводство, они, безусловно, являются фахівцями, но они получили образование в советское время, это вопрос даже ментальности: есть нормы, они не работают, потому что нет понимания, что есть органы власти и они знают? как должно быть».
Так, по закону выигрышное дело является абсолютно провальным в украинских судах, констатирует правозащитница. Ведь ей не первой отказано в удовлетворении подобного иска. Впереди - Высший административный и Европейский суды - у последнего, убеждена юристка, другие подходы к открытости информации. Параллельно с этим правозащитники намерены провести масштабный мониторинг деятельности городской власти и направить целый ряд запросов, а потом подсчитают, сколько из них чиновники проигнорируют.
Get the Flash Player to see this player.
Источник: ATN | Прочитать на источнике
Добавить комментарий к новости "Законное право на получение информации в Харькове незаконно!"