В выдаче кредита отказалиНе сумев забрать вклад, мелитополец подал на банк в суд и выиграл, но уже полгода не может получить 7000 гривен ущерба

В ситуации, в которой оказался мелитополец Павел Матвиец, в конце минувшего года побывало немало наших соотечественников. Свои проблемы они решали разными способами. Но предъявить за них претензии в судебном порядке решились, очевидно, немногие.
«ПУСТЬ РАССЧИТАЮТСЯ ЗА НАНЕСЕННЫЙ УЩЕРБ!»
- В прошлом году я положил свои деньги на депозит в Мелитопольском отделении уважаемого, пользующегося доверием «Укрсоцбанка», – излагает «дорогостоящую» историю Павел Павлович. – Действие понятное: деньги в безопасности, да к тому же ещё и работают.
Однако летом мне понадобились средства для завершения строительства дома. Я одолжил 80 тысяч гривен у своего подрядчика, в полной уверенности, что рассчитаюсь в срок – до 1 декабря. Этот заем мы оформили документально, прописав и санкции за задержку возврата денег – по 0,5% от всей суммы за каждый день просрочки.
В октябре для расчёта с кредитором мне не хватило 50 тысяч гривен. Тогда я решил оформить кредит в «Укрсоцбанке», и обратился к руководителю Мелитопольского отделения Юрию Дукову. А как гарантию кредита предложил банку свои деньги, лежащие у них же на депозите. Но, несмотря на это, в выдаче кредита мне отказали.
Я посчитал, что раз банк не даёт кредит, значит, у него нет «кредитного портфеля», а, следовательно, он – банкрот и мои деньги оттуда надо срочно забирать! Банк не пошёл навстречу моей просьбе, потому я с помощью адвоката обратился в суд.
Суд первой инстанции принял решение в мою пользу. Банк воспользовался своим правом и подал апелляцию. Только, по моему мнению, сделал это с издёвкой: имея в запасе 30 дней, подали апелляцию на 29-й!
Областной апелляционный суд оставил в силе решение первой инстанции. Вот только прошедшее время работало против меня, так как за каждый день просрочки я должен был платить проценты. За это время набежала солидная сумма, кроме того, я потерял более семи тысяч гривен на инфляции. Мой адвокат составил письмо с заявлением на возмещение ущерба, произошедшего по вине банка. И опять пошла судебная тяжба.
Мелитопольский суд 5 мая постановил взыскать в мою пользу с АКБ «Укрсоцбанк» убыток в размере 48025 гривен, убыток от инфляции и моральный ущерб. А банк вновь повторил опыт с подачей апелляции на 29-й день. 20 июля апелляционный суд, как и в первом случае, принял решение в пользу истца, но лишь частично (один из пунктов иска был спорный и он подлежит обжалованию в высшей инстанции – в Верховном суде, куда я уже обратился). Однако я до сих пор так и не получил 7300 гривен ущерба, которые по решению суда должен мне выплатить «Укрсоцбанк»! Тот банк, который за 2008 год имеет 450 миллионов чистой прибыли!
Пришлось брать решение суда и отправлять его в исполнительную службу Управления юстиции Голосеевского района города Киева. Однако с конца сентября и по сей день вопрос остаётся нерешённым. Очевидно исполнительная служба тоже рассчитывает отщипнуть «кусок пирога», ведь если через неделю ущерб добровольно не гасится, то на банк накладываются проценты в пользу исполнителей за каждый день просрочки. Но я не намерен останавливаться на полпути, пусть знают, что теперь я опять подам иск в суд за все дни, что они просрочили!
«НАРУШИТЬ ПОСТАНОВЛЕНИЕ НАЦБАНКА МЫ НЕ МОГЛИ!»
- Являясь коммерческим банком, мы подконтрольны и подотчётны в своей деятельности Национальному банку Украины, поэтому обязаны выполнять нормативные документы, изданные правлением Национального банка Украины, и соблюдать законодательство Украины в целом, – комментирует свою позицию начальник Мелитопольского отделения «Укрсоцбанка» Юрий Дуков. – 11 октября 2008 года правлением НБУ принято постановление №319 «О дополнительных мероприятиях по деятельности банков», согласно которому банки обязаны выполнять свои обязательства по всем типам договоров из привлеченных средств в любой валюте лишь в случае наступления срока завершения обязательств, независимо от категории контрагентов.
Клиентам, обратившимся с просьбой о досрочном расторжении депозитных договоров, мы разъясняли, что постановление носит временный характер и сроки его действия регулируются Нацбанком.
Часть граждан охватила паника – «Вклады из банка надо забрать!». Мы с менеджерами разговаривали с клиентами, успокаивали, что наш банк состоит в одной из крупнейших финансовых структур Европы, финансовых затруднений банк не испытывает и, как только закончится срок действия договора, мы однозначно выплатим депозит, как и делали это раньше. Так, банк уже выплатил гражданину Матвийцу его 100000 гривен с процентами.
Однако, не согласившись с постановлением НБУ №319 «О дополнительных мероприятиях по деятельности банков», он обратился с иском в суд о досрочном расторжении договора депозита. Судом иск был удовлетворен, банком - в предусмотренный законом срок - была подана апелляционная жалоба. Постановлением Запорожского апелляционного суда решение первой инстанции оставлено в силе. После вступления решения суда в законную силу, клиенту выплачены средства в полном объёме.
Я, как человек и руководитель финансового учреждения, на суде подчеркнул, что с глубочайшим уважением отношусь к Павлу Павловичу как к современному, мыслящему, творческому предпринимателю, но в части договорных обязательств и банковской работы в первую очередь руководствуюсь законодательством Украины, регулирующим деятельность банковской сферы.
Автор: Левченко Ирина

Источник: Газета “Индустриальное Запорожье” | Прочитать на источнике