Сергей Тигипко: «Нам надо выбирать между коммунальной реформой и коммунальной катастрофой»

Разрушенное жилищно-коммунальное хозяйство уже представляет угрозу для людей. Спасти его можно только немедленным и радикальным реформированием. Для этого нужно сломить противодействие местных органов власти и коммунальных предприятий, которые хотят сохранить свою монополию на этом гигантском рынке, не допустить туда ни частный бизнес, ни общественный надзор, ни государственный контроль. Так считает 49-летний экономист и политик Сергей Тигипко. В беседе с нашим корреспондентом он представил некоторые пункты своего плана реформы ЖКХ.
– Сергей Леонидович, для того чтобы хоть отремонтировать жилой фонд Украины и коммуникации, нужны многие десятки миллиардов гривен. А где их взять?
– Этими цифрами любят козырять противники реформы. Но во всем мире сфера коммунальных услуг считается одним из самых прибыльных и надежных рынков. Это – идеал любого капиталиста: спрос на его продукты и услуги (электричество, тепло, вода, канализация, вывоз мусора, ремонт зданий, уборка территории и так далее) абсолютно стабилен и даже кризисы его не снижают, искать потребителя не надо – он всегда на месте. Впрочем, и интересы жителей имеют тройную защиту. Во-первых, тарифы устанавливает специальный государственный орган. Во-вторых, муниципальная власть часто имеет долю в таких предприятиях и всегда – подробнейший контракт. Ну и сам собственник жилья или объединение собственников (кондоминиумы) никогда не даст себя в обиду. Так вот, если создать правильные условия для бизнеса, он прибежит в наше коммунальное хозяйство со всеми своими капиталами.
– Но политики сетуют на население: дескать, люди наши с советских времен привыкли к баснословной дешевизне коммунальных услуг и не готовы платить за них полную рыночную цену. А значит, отмена субсидирования приведет к социальному недовольству...
– Эти разговоры продолжаются из года в год, и рост коммунальных тарифов уже сделал их бессмысленными. На самом деле главная проблема заключается в том, что наших чиновников и руководителей коммунальных предприятий (а они тоже, по сути, являются госчиновниками) полностью устраивает планово-убыточная система, которая обеспечивает им монополию на коммунальные услуги и полный контроль над огромными финансовыми потоками. Их доходная база совершенно не зависит от эффективности работы: государство всегда покроет убытки из бюджета – это значит, из денег налогоплательщиков.
То есть мы оплачиваем коммунальные услуги дважды: один раз – по счетам от ЖЭКа, второй раз – из налогов. Кроме того, платит экономика. Ведь государство пытается покрыть убытки коммунального сектора за счет предприятий, для которых тарифы гораздо выше. Это снижает конкурентоспособность и эффективность украинской экономики, а значит, опять же, негативно отражается и на зарплате, и на рабочих местах, и на бюджете страны.
– И где выход?
– Я серьезно изучал опыт наших соседей. Например, в Польше экономическая ситуация в начале девяностых была ненамного лучше нашей нынешней. Зато у государства была стратегия реформы. Они начали со снижения субсидий и за пять лет полностью ликвидировали их. Общие субсидии, которыми в равной степени пользуются и те, кто ездит на дорогих автомобилях, и те, кому не хватает на самое необходимое, были признаны главным препятствием на пути реформы. Вместо них внедрили адресные социальные субсидии для бедных и соответствующий социальный фонд. Оказалось, что 65 процентов населения в таких субсидиях не нуждается, а муниципалитеты сэкономили до 50 процентов средств. В бюджетах появились деньги, которые можно было направить на продолжение реформы.
Кроме того, на отмену субсидий очень хорошо отреагировал бизнес. Он буквально ринулся в коммунальное хозяйство, все котельные и другие предприятия были скуплены вмиг. Тем более что государство учредило единый специальный орган, который устанавливает тарифы на коммунальные услуги. Была внедрена методология количественного тарифа, согласно которой определяется не сам тариф, а только его составляющие – в первую очередь, рыночные цены на энергоносители.
Таким образом, была решена и проблема монополизма. Поставщик тепла вроде бы и является для своего района монополистом, но он действует по утвержденным государством тарифам. Кроме того, муниципальная власть, как правило, имеет долю в уставном фонде предприятия – она формируется из основных фондов, которые вносятся в него. А значит, имеет все возможности контролировать качество работы и вообще все процессы, которые в нем проходят.
Опыт соседей показал необходимость выработки долгосрочной национальной стратегии по реформе ЖКХ. Главными пунктами ее должны стать создание регуляторного органа и плана устранения субсидий, продвижение энергоэффективности, установление счетчиков и начисление платежей за реально потребленное тепло. И очень активная разъяснительная работа. Если люди не поймут, зачем им нужна реформа, то успеха не будет.

Источник: Газета “Индустриальное Запорожье” | Прочитать на источнике