Расхлебать КаховкуУченые считают, что водохранилище надо спускать

Быть или не быть Каховскому водохранилищу? Обсудить вопрос в Запорожье съехались ученые из разных городов Украины, представители государственных и общественных организаций. Большинство участников «круглого стола» «Каховское водохранилище – актуальные вопросы дальнейшего существования», инициированного ассоциацией «Запорожский край», высказались за то, что надо спускать водохранилище или снижать его уровень.
ПЛЮСЫ ОСТАЛИСЬ В ПРОШЛОМ
- С точки зрения истории и археологии считаю, что Каховское водохранилище принесло непоправимый вред, - говорит директор Национального заповедника «Хортица» Максим Остапенко. – Плавни Великого Луга, затопленные после сооружения водохранилища, – это ведь наша историческая память. Территория насчитывала 10 тысяч островов, озер, уникальных мест, в которых люди жили со времен палеолита. Хотя еще есть возможность, если снизить уровень водохранилища или спустить его, восстановить территории Каменской и Покровской Запорожских Сечей – подводные исследования показали, что исторические объекты пока еще существуют.
Говоря о негативных последствиях строительства водохранилища, ученые называли разрушение берегов, уничтожение наземных и водных экосистем, сокращение биоразнообразия (количество рыб уменьшилось на 9 видов), изменение ландшафтов. А смена режима реки (был проточный, а в водохранилище – стоячая вода) не только изменила состав обитателей Днепра, но и привела к цветению воды. Кроме того, под водой находятся огромные площади земли, которую можно было бы использовать.
- Плюсы были тогда, когда водохранилище создавали, - считает заместитель директора по научной работе Украинского НИИ экологических проблем Александр Васенко (Харьков). – Это дополнительная выработка дешевой электроэнергии, орошение юга Украины. Сегодня появились новые технологии, менее водоемкие. Изменился взгляд на орошение – в некоторых случаях считается, что выращивание без него эффективнее и перспективнее.
ОДНИМ МАХОМ НЕ ОСУШИШЬ
Казалось бы, однозначно надо убрать водохранилище, тогда и исторические территории будут восстановлены, можно использовать осушенные земли, а река вернется к своему естественному режиму. Но не все так просто.
- Если бы спросили мое мнение перед строительством Каховского водохранилища, сказала бы «нет», - говорит начальник отдела комплексного использования водных ресурсов Запорожского «Облводхоза» Татьяна Гелетюк. – Но ГЭС уже построена. И нужно орошение или нет - однозначно сказать нельзя. Прошлогодняя засуха показала, что нужно.
- А что делать с Бердянском, который пьет воду из Каховки? (Благодаря водохранилищу водой обеспечены Приазовье и Крым. – С. О.),- спрашивает заведующий лабораторией ихтиологии и общей биологии НИИ Мелитопольского госпедуниверситета Виктор Демченко. - Сначала надо предусмотреть альтернативные источники питьевой воды. И если восстановить только Каховское водохранилище, с рыбными ресурсами ничего не изменится. Чтобы Днепр стал проточным, надо решать проблему со всеми водохранилищами. А это космические деньги! Прежде чем принимать такое кардинальное решение, как ликвидация Каховского водохранилища, надо провести тщательные исследования.
- Сейчас водохранилище – это, по сути, накопитель тяжелых металлов, - говорит заместитель руководителя Программы ПРООН-ГЭФ экологического оздоровления бассейна Днепра Владимир Белоконь (Киев). – Если же не будет такого защитного барьера, тяжелые металлы пойдут в море. К тому же, если сразу освобождать от воды большие территории, возникают пылевые бури. Но не говорю, что я против. Просто подход должен быть взвешенным. И если мы говорим о спуске, то это, наверное, вопрос ближайших пятидесяти лет.
Автор: Олейник Светлана

Источник: Газета “Индустриальное Запорожье” | Прочитать на источнике