Управление «оборонкой»: война в тылу

В Киеве представители органов власти и силовых структур, военные эксперты, руководители частных и государственных оборонных предприятий искали пути решения проблем на международной конференции Центра Разумкова и DCAF «Управление в секторе безопасности: производство, продажа и закупка вооружений».

В ходе двухдневной дискуссии неоднократно отмечались заслуги отечественных оборонных предприятий различных форм собственности в восстановлении и укреплении обороноспособности страны. Но, исходя из основных целей конференции, а именно – определение проблем и поиска их решений, – разговор шел преимущественно о несовершенстве управления процессами производства, продажи и закупки вооружений.

Ручной режим, применение жестких административных методов управления оборонной промышленностью Украины можно было оправдать в начале войны, но сохранение таких подходов уже стало тормозом для развития. Отдельной проблемой стал феномен чиновника-коммерсанта. В Украину по многим причинам не спешат заходить западные оборонные компании.

Специалисты говорят о необходимости оперативной и существенной модернизации законодательного поля, заполнения его “белых пятен”. Многие акцентировали внимание на необходимости создания специального межведомственного органа исполнительной власти, ответственного за разработку военно-технической политики. Это предложение уже появлялось во время парламентских слушаний в 2013-м, потом в 2014 году было включено в коалиционное соглашение, но дальше деклараций дело так и не пошло. Мнения по поводу целесообразности создания такой структуры существенно расходятся, особенно между теми, кто рассчитывает на дополнительные полномочия, и теми, кто рискует их потерять.

Проблема, однако, в том, что в Украине за 25 лет независимости не привилась культура стратегического менеджмента, не наработаны навыки формирования государственных программ как алгоритмов деятельности исполнителей, как графика движения от промежуточных результатов к конечным целям. Утверждение программы развития вооружений при отсутствии программы развития Вооруженных сил - лишь один из многих примеров нарушения последовательности разработки стратегических и плановых документов. Процессы становления стратегического менеджмента сдерживаются бюрократическим саботажем, нежеланием чиновников всех рангов отвечать за достижение (и недостижение) конкретных результатов и потраченные ресурсы. В этих условиях введение каких-либо дополнительных органов может дать в лучшем случае тактические успехи, после чего система снова возвратится к ручному управлению.

Излишняя секретность в работе по подготовке, в частности, программы развития вооружений и госзаказа ограничивает, затрудняет или исключает вовсе демократический контроль, что негативно влияет на качество и стоимость продукции, структуру госзаказа, сроки и объемы поставок вооружений. Секретность зачастую становится прикрытием для неэффективности управления и коррупционных схем.

В нынешней ситуации необходимо усиление всех видов контроля (правительственного, ведомственного, парламентского, общественного) над сектором оборонной промышленности, подготовкой и выполнением государственного заказа. На первых двух уровнях контроля должны привлекаться авторитетные конструкторы и далее нести ответственность за свои рекомендации. На третьем и четвертом уровнях привлекаются депутаты профильных комитетов Верховной Рады, общественность, представители независимых ассоциаций предприятий промышленности, СМИ. Есть идея создания центра влияния и контроля в виде лиги оборонных предприятий, возможное участие в которой подтвердили некоторые конструкторы.

Отдельная работа экспертных групп должна вестись по формированию перечня проблемных вопросов в разработке и выполнении государственного оборонного заказа, обоснованию критериев решения проблем. Работа по созданию и деятельности таких групп буде вестись с участием экспертов Центра Разумкова, ЦИАКР и иностранных специалистов. Основными предпосылками успеха при этом являются широта участия, профессионализм участников, их настроенность на конструктивную работу и готовность власти прислушиваться к их советам.

Эксперты говорили также о потребности предоставления военному ведомству полномочий вести внешнюю деятельность при покупке вооружений, необходимых украинской армии. Обращено внимание на необходимости соблюдения баланса в вопросах ценообразования, цивилизованного лоббизма, естественного монополизма, либерализации процессов разработки, производства и реализации оборонной продукции, сохранения конкуренции на внутреннем и конкурентоспособности отечественных производителей на внешнем рынках и все это в условиях жесточайших ресурсных ограничений.

Несмотря на существенные отличия в оценках существующих проблем, порой диаметрально противоположные взгляды на предлагаемые решения, участники дискуссии продемонстрировали общее понимание необходимости укрепления украинской армии как определяющего фактора в урегулировании конфликта.


За дополнительной информацией обращайтесь: Дмитрий Хопта,
+38(067)7212228, hopta.dm@gmail.com