Суд начал заново рассматривать дело Дериглазова, которого обвиняют в убийстве патрульного(+ВИДЕО)

Новое судебное следствие – старые показания. Червонозаводский районный суд начал сначала рассмотрение дела Артема Дериглазова, которого обвиняют в убийстве патрульного, покушении на убийство еще двух милиционеров, ограблении банков и незаконном обращении с оружием


Подсудимый продолжает признавать себя виновным только частично, говорит: никого не планировал убивать, пострадавшие уверяют – он действовал умышленно. Но главный вопрос – насколько были адекватными действия обвиняемого, пока остается без ответа. Пока что в суде не объявлены результаты судебно-психиатрической экспертизы, из-за которой прервали судебные заседания на девять месяцев.


В деле Артема Дериглазова из-за изменения законодательства, которое совпало со сроками проведения экспертизы, судебное следствие начинается заново.

Вместо народных присяжных дело рассматривает коллегия судей. Прокурор снова оглашает то же самое обвинение. По данным следствия, Артем Дериглазов незаконно, с преступной целью и ради получения незаконных доходов переделывал макеты на боевое оружие и использовал их во время ограбления банков. С 2008-го по 2010-й год он осуществил 4 ограбления, 2 из них - с неустановленными следствием подельниками, которых в материалах дела называют Иван и «Хомяк». Летом 2010-го года Дериглазова остановил патруль на Алексеевке, когда он шел с оружием, которое спрятал в сумке. Милиционеры обратили внимание на странный вид парня – куртка с длинным рукавом и медицинские перчатки. На требование предоставить документы, юноша брызнул в них слезоточивым газом из баллончика и бросился наутек. Когда его почти догнал один из патрульных Сергей Евлахов, Дериглазов убил правоохранителя выстрелом из автомата. Еще двух оперативников он ранил уже на следующее утро, когда те пришли к нему домой проверять зарегистрированное на отца оружие.

Подсудимый говорит, что признает свою вину только частично. Уверяет: в ограблении банков он признался исключительно из-за пыток. Оружие переделывал только из-за увлечения стрельбой. И убивать никого из правоохранителей не планировал. Пострадавшие (а это раненые оперативники, напарник и брат погибшего) наоборот уверены, что Дериглазов действовал умышленно. Поддержать их в зале суда не смогла мать Сергея Евлахова. После первого судебного следствия она сильно заболела и теперь не может выходить из дома.

Напарник Евлахова уверяет: он слышал, что подсудимый первым открыл огонь по патрульному и даже ждал, кто первый из них (а они догоняли Дериглазова с разных сторон дома) приблизится к нему. Об умышленных действиях обвиняемого свидетельствуют и оперативники, которые пришли в его дом утром. Рассказывают: в связи с гибелью Евлахова проверяли владельцев оружия. В сейфе Дериглазова-старшего нашли незарегистрированный автомат, который, по показаниям самого Артема, он поставил туда после ночных событий. Сначала решили задержать отца подсудимого, считая его подозреваемым, но в это время с чердака дома выскочил Артем с ружьем «Сайга» и начал прицельно стрелять в них с угрозами в адрес именно милиционеров.
Владимир Гвоздик, Александр Жданов, пострадавшие: «Не бывает такого - тут помню, там не помню. Как автомат собрать, он помнит, а как очутился на Алексеевке, он не помнит. - Это способ защиты! - Первоначально он вообще говорил, что шел в лес отстреляться... Он врет все нагло!»

Сам Артем рассказывает, что ничего он не кричал. О том, что люди в гражданском в его доме – правоохранители, также не знал, и стрелял исключительно по их рукам, чтоб выбить пистолеты, которые увидел. Говорит, что до задержания не знал о том, что убил правоохранителя на Алесеевке. Как и почему оказался там, по его словам, не помнит. Мол, убегал от правоохранителей, чтоб его не задержали с оружием, планировал его выбросить на пустыре за домом, но схватился за автомат, когда в темноте в его сторону прозвучал выстрел. Говорит, был уверен, что оба патрульных преследуют его вместе, бегут сзади, и не знал, что один из них подбежал с другой стороны.

Татьяна Ворошкова, адвокат А. Дериглазова: «Судя по тому, что он рассказывает, вы сами сегодня слышали, он действительно не помнит и не знает, чего в жару, в 40-градусную жару он шел в куртке и перчатках резиновых. Это тоже наводит на мысли, что у него не все в порядке с психикой. И то, что он после совершения преступления, выстрелов вот этих на пустыре, не помнит, как он оказался дома, хотя дорога проходит через речку, где он мог выбросить этот автомат, если бы он действовал умышленно».

Именно показания Артема о том, что он не помнит часть своих действий в тот день, не может их логически объяснить, и воспоминания о непонятном страхе, который заставил его сидеть дома с ружьем, побудил его адвоката подать ходотайство о проведении стационарной психологической и психиатрической экспертизы, на что, в конце концов, согласился суд.


По неофициальной информации врачи признали Дериглазова подсудным. Но в зале суда это пока что не было озвучено. Суд отклонил прошение адвоката ознакомиться с ее результатами и ознакомить своего подсудимого до начала судебного следствия.

Наоборот, несмотря на просьбу Дериглазова давать показания после пострадавших, суд постановил, что первым будет давать показания именно обвиняемый. Хотя во время процесса над бывшими сотрудниками МВД, которых признали виновными в превышении власти и смерти Евгения Звенигородского, их допрашивали последними по их просьбе. Адвокат трактует такой ход процесса, как обвинительный и сомневается в объективных выводах экспертизы.

Говорит: когда Дериглазова направляли в стационар, были нарушены процессуальные нормы, и подсудимый оказался не у тех специалистов, о которых шла речь на суде.

Татьяна Ворошкова, адвокат А. Дериглазова: «Опять таки суд на тот момент решил, что психологическую экспертизу, которую я просила, должен был проводить институт Бокариуса. Насколько мне известно, на сегодняшний день и я спрашивала у своего подзащитного, провел исключительно Донецк. Донецк - это учреждение МВД. Его вызвала комиссия, на него накричали, сказали, что тебя нужно уничтожать - вот это была психиатрическая и, как оказалась, психологическая тоже экспертиза».

Адвокат не исключает, что если документы экспертизы не будут противоречить словам Артема и ее выводам относительно нарушения процессуальных норм, то она будет ходатайствовать о назначении другой экспертизы.

Источник: ATN | Прочитать на источнике