Когда решение суда – что филькина грамота

Очень часто при наличии существующей проблемы наших граждан посылают в суд – мол, подавайте иски, добивайтесь решения суда, которое решит ту или иную вашу проблему. Вот только никто при этом не говорит, что решение суда на все 100% избавит от проблемы. И владелица квартиры №93 по ул.Фалеевской, 91 Татьяна Зима это знает точно. «Вечерка» уже не раз писала о проблеме, которая возникла у жильцов ОСМД «Айланд» (ул.Фалеевская, 91). Их, так сказать, «коллега по дому» - владелица квартиры №82 Лариса Хамутинская – выстроила мансарду-«скворечник», не только не спрашивая разрешения на такие «усовершенствования» завершенного архитектурного ансамбля дома у своей соседки Т.Зимы (в стены ее квартиры «вгонялись» швеллера) и самого ОСМД (крышу предприимчивая жилица разобрала, батареи централизованного отопления, которые шли по чердаку, забетонировала и надстроила над сооруженной террасой еще два этажа), но и не озабочиваясь такими «мелочами», как проект, выданное горсоветом разрешение на строительство, соблюдение градостроительных регламентов, строительных, экологических норм и т.д. Все это происходило летом 2008 года, и в том же году Т.Зима обратилась с иском в суд, а следом за ней в суд обратилось и ОСМД «Айланд».
Решение по иску ОСМД было вынесено быстрее – уже 14 ноября 2008 года суд постановил снести самовольно построенные террасу и мансарду и направил исполнительный лист в Заводский отдел Государственной исполнительной службы. Решение суда Л.Хамутинская в отведенный законом срок не выполнила, поэтому 17 февраля 2009 года на совещании в администрации Заводского района было принято решение, что работы по демонтажу выполнит Николаевский военизированный горноспасательный отряд по заказу Заводского отдела Государственной исполнительной службы. 2 апреля 2009 года начался снос этого «скворечника», и на это событие пригласили журналистов. Представители СМИ, посмотрев и зафиксировав начало работ, успокоились: наконец-то восторжествовала справедливость! Да не тут-то было: отодрав пару листов обшивки от террасы, демонтаж специалистами НВГСО был прекращен. И уродующий внешний вид дома незаконный «скворечник» так и остался практически в полной целости и сохранности.
Но в Заводском районном суде продолжали рассматривать иск Татьяны Зимы, а в июне 2009 года в этот же суд с иском к Л.Г.Хамутинской обратился и горсовет. Эти два иска были объединены в одно производство, потому что требования в них звучали одинаково – устранить препятствия в пользовании многоквартирным жилым домом по ул.Фалеевской, 91 путем снесения самовольно построенной пристройки. Долго ли, коротко ли, но 3 июня 2010 года (!) суд удовлетворил исковые требования Т.Зимы и горсовета и обязал Л.Г.Хамутинскую снести «скворечник»-самозастрой. Апелляционный суд Николаевской области, рассмотрев в ноябре 2010 года апелляцию Л.Хамутинской, оставил без изменений решение Заводского суда. А 1 марта 2011 года Николаевский горсовет подал в Заводский отдел ГИС исполнительный лист, в соответствии с которым сама «застройщица» должна была снести самовольно построенный «скворечник» и вернуть дом в первоначальное состояние.
Но, увы, рано кричать «ура»: до сегодняшнего дня решение суда не выполнено. На вопрос: «Почему?» ответа нет, потому что многочисленные письма из разных инстанций, куда обращалась Татьяна Зима, назвать ответами язык не поворачивается. В них констатируется факт невыполнения судебного решения, пишется о том, что «ч.5 ст.124 Конституции Украины предусматривает, что судебные решения выносятся судами именем Украины и являются обязательными для выполнения на всей территории Украины», что «состояние осуществления исполнительного производства по принудительному выполнению исполнительного листа Заводского районного суда г.Николаева находится на контроле», что городской совет настаивает на выполнении решения суда в полном объеме и т.д. Впрочем, проскальзывает в этих многочисленных ответах и фраза о том, что с жалобой на действия (а в этом случае правильнее было бы сказать – бездействие) государственных исполнителей Заводского отдела ГИС Татьяна Зима может обратиться в начальнику соответствующего отдела или… в суд.
Круг замкнулся. Неужели для того, чтобы было выполнено вынесенное почти два года назад судебное решение, пострадавшей от действий «застройщицы» надо судиться еще и с ГИС? Но кто даст гарантию, что очередное решение суда по портящему внешний вид дома у старого железнодорожного вокзала «скворечнику» не станет очередной филькиной грамотой?
Вряд ли будет преувеличением сказать, что из таких прецедентов и формируется уважение к законам Украины и решениям судов. И стоит ли удивляться, что последователей «строительницы скворечника», которой сошло с рук наплевательское отношение к вынесенному именем Украины решению суда, будет не счесть?
Виктория Тонковид.

Источник: Вечерний Николаев | Прочитать на источнике