Трудовой кодекс должен максимально учесть интересы людей труда и капитала

Дискуссии о необходимости принятия нового Трудового кодекса в Украине продолжаются более десяти лет. В цивилизованных правилах игры на рынке труда заинтересованы власть, работодатели и профсоюзы. Тем не менее переговорный процесс между этими социальными партнерами все никак не выйдет на финишную прямую. Даже несмотря на то, что сам законопроект уже прошел в Верховной Раде первое чтение, а ныне продолжается подготовка к его рассмотрению во втором чтении.
Каковы же причины такого затягивания? Насколько выиграют от этого документа представители бизнеса и не будут ли ущемлены права людей труда? Об этом и многом другом корреспондент УКРИНФОРМа беседовала с заместителем председателя Федерации профсоюзов Украины Сергеем Кондрюком.
- Сергей Михайлович, насколько необходимым является Трудовой кодекс для нашего государства?
- Трудовой кодекс призван решить триединую задачу. Во-первых - содействовать конкурентоспособности и жизнеспособности предприятий. Во-вторых - гарантировать условия для безопасного и, подчеркиваю, рентабельного труда. И наконец - заложить правила цивилизованного диалога между работодателями и профсоюзами. Ведь при нынешних экономических условиях большую часть вопросов должно регулировать не государство, а именно переговорный процесс, где должны приниматься сбалансированные решения.
Работа над кодексом продолжается с 2001 года, а пик конфликта пришелся на 2005 год. Тогда комитет ВР признал, что законопроект имеет много противоречий. Его вернули на рассмотрение сторонам социального диалога, и в течение нескольких лет продолжался чрезвычайно сложный поиск компромисса.
В результате мы не повторили басню о лебеде, раке и щуке и начали вытягивать «воз трудовых отношений» из той грязи, в которой он оказался. Затем документ подали в ВР, он прошел первое чтение и ныне готовится ко второму.
- Итак, наконец этот многострадальный документ приблизился к финишной прямой?
- К сожалению, нет. Все намного сложнее. Перипетии продолжаются. Уникальность нынешней ситуации заключается в том, что даже теперь этот законопроект не устраивает полностью ни работодателей, ни профсоюзы. Однако благодаря уступкам каждой из сторон нам удалось достичь определенного баланса интересов, которые отметили даже эксперты МОТ.
Однако на сегодняшний день дальнейшая работа над проектом Трудового кодекса по неизвестным причинам перестала носить трехсторонний характер (исполнительная власть, работодатели, профсоюзы). Переговорный процесс должен проходить уже под эгидой государства в лице Минсоцполитики. Вот на этом этапе и начали происходить непонятные для нас процессы. Министерство почему-то ведет переговоры только с работодателями и международными экспертами в сфере только бизнеса, абсолютно игнорируя нас. Мы считаем такую ситуацию неприемлемой, поскольку эти консультации должны проходить и при нашем участии также.
Две недели тому назад мы обратились с соответствующим письмом к вице-премьер-министру социальной политики Сергею Тигипко, однако ответа нет и до сих пор. Поэтому свою обеспокоенность мы выразили и Премьер-министру Николаю Азарову.
Профсоюзы обеспокоены тем, что односторонние консультации правительственной стороны с представителями бизнеса могут разрушить уже достигнутый социальными партнерами компромисс.
Ныне в обществе имеем обострение антагонизма интересов капитала и труда, а поэтому есть угроза социальных конфликтов. Поэтому не стоит провоцировать протестные настроения у людей.
ФПУ планирует рассмотреть этот вопрос на заседании президиума, которое состоится 29 августа, а также вынести его на широкую дискуссию 7 сентября, когда соберется заседание совета Федерации. Власть и политики, если они декларируют европейские ценности, должны понять, что отношения с профсоюзами являются не менее важными, чем, скажем, со СМИ.
Мы считаем необходимым как можно скорее возвратиться к обсуждению проекта Трудового кодекса в трехстороннем формате на принципах равноправия всех сторон, открытости, гласности, конструктивности и партнерства.
- Трудовой кодекс состоит из нескольких томов, к которому из них у профсоюзов больше всего замечаний?
- Наверно, все же таки к шестой книге, где речь идет о коллективных договорах и соглашениях. Мы не согласны с курсом на неолиберализацию трудовых отношений, который исповедуют наши оппоненты, ссылаясь на мировой опыт. За границей срабатывает ряд предохранительных мер: работодатели и профсоюзы договариваются между собой, ведется усиленная коллективно-договорная работа. У нас же социальный диалог так и не стал нормой. Профсоюзная сторона игнорируется даже в процессе работы над Трудовым кодексом, а что уже говорить о том, когда он вступит в силу!
- Какие нормы в Трудовом кодексе, по вашему мнению, наиболее спорные?
- В этом документе есть достоверность появления дискриминационной нормы относительно места работы. К примеру, владельцам малых предприятий (до 50 наемных работников) хотят позволить освобождать от должности людей по упрощенной процедуре - без предупреждения за два месяца. Мы считаем такое увольнение работников антиконституционным. Как, кстати, и выплата заработной платы не дважды, а один раз в месяц.
Профсоюзы осознают важность развития малого бизнеса. Мы за то, чтобы он процветал благодаря уменьшению налоговой нагрузки, сокращению контролирующих органов, но не за счет ухудшения прав человека.
Тревожит нас и намерение продлить испытательный срок на производстве до года, в то время как в настоящее время законодательно установлен трехмесячный период. Есть попытка нарушить принципы государственного гарантирования минимальной платы, включив в нее различные доплаты и премии.
Не разделяют нашей позиции работодатели и в отношении экономической защиты работника, которому не выплачивается вовремя зарплата. Мы считаем, что любая задержка выплаты средств должна быть экономически невыгодной для руководителя предприятия. Т.е. человек, которому не выплатили вовремя заработанное, должен получить и зарплату, и пеню в размере не меньше двойной кредитной ставки Нацбанка за каждый просроченный день.
Профсоюзы также убеждены, что в случае задержки заработной платы человек должен получить право не выходить на работу, а работодатель должен оплатить ему как за вынужденный прогул по вине руководства предприятия. Эти предложения получили поддержку в МОТ. Нынешние штрафы в 1700 грн за задержку (фактически временное присвоение) сотен тысяч и больше заработанных работниками денег выглядят довольно смешными. Нам следует формировать в стране такое общественное мнение и такую общественную мораль, чтобы невыплата рассматривалась как смертный грех. Это - как украсть у человека деньги.
- Не раз приходилось слышать, что новый Трудовой кодекс может продлить продолжительность нормированного рабочего дня или же недели. Это соответствует действительности?
- Нет, не соответствует. По продолжительности рабочего времени там нет никакой нормы, которая бы ухудшала нынешние права и гарантии. В проекте документа, как и в нынешнем Кодексе законов о труде, продолжительность рабочей недели установлена на уровне 40 часов, а рабочего дня - 8 часов.
Однако есть другие спорные моменты. К примеру, в проекте записано, что оплата сверхурочных 120 часов в год должна осуществляться в двойном размере. А что делать, когда работодатель заставит работать 125 часов и больше? Об этом в действующем Кодексе законов о труде не сказано ни слова, хотя из практики мы знаем, что такие случаи достоверны. Поэтому ФПУ считает, что сверхурочная работа, которая превышает обусловленные законом 120 часов в год, должна оплачиваться уже в тройном размере.
- По оптимистическим прогнозам некоторых экспертов, либеральная революция трудового законодательства может состояться уже осенью, после запланированного на октябрь второго чтения Кодекса.
- Я бы очень предостерег от такого блицкрига. Должны вынести уроки от принятия Налогового кодекса и пенсионной реформы. Третий раз наступать на те же грабли не стоит.
Мы убеждены, что проект Трудового кодекса должен пройти не только широкие трехсторонние консультации между социальными партнерами, но и всенародное общественное обсуждение, чтобы снять все спорные вопросы. Он должен максимально учесть интересы нанятых людей и капитала и стать консолидирующим документом о разумных и цивилизованных правилах игры на рынке труда.
Наталья Андрусенко (Укринформ).

Источник: Вечерний Николаев | Прочитать на источнике