Александрия: бизнес против прокурора

На прошлой неделе александрийские предприниматели организовали и провели в Кировограде пикетирование областной прокуратуры. В числе требований участников акции – отставка александрийского городского прокурора Виктора Приходько.
Но в первую очередь бизнесмены – члены общественной организации «Лига предпринимателей Александрии» добивались от прокурора области (кстати, в этот день Олег Левицкий праздновал день рождения) освобождения из-под стражи зампреда лиги Сергея Белова.
За что же «закрыли» предпринимателя-общественника и причём здесь александрийский прокурор? Как выяснилось, в отношении Сергея Белова в данный момент возбуждено уголовное дело за нанесение легких телесных повреждений старшему следователю прокуратуры Александрии. Согласно фабуле, предоставленной прокуратурой области, «13 грудня цього року відносно приватного підприємця прокуратурою міста Олександрії порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 388 (незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт або яке описане чи підлягає конфіскації) КК України. Старшим слідчим прокуратури міста в ході розслідування кримінальної справи проводився огляд за місцем приховання підприємцем арештованого майна. Підприємець з метою перешкоджання виконанню слідчим службових обов’язків спричинив останньому тілесні ушкодження.
За фактом умисного заподіяння старшому слідчому прокуратури м. Олександрії легких тілесних ушкоджень у зв’язку з виконанням ним службових обов’язків прокуратурою міста Олександрії відносно підприємця порушено кримінальну справу, за ч.2 ст.345 КК України та його затримано в порядку ст. 115 КПК України».
В свою очередь, лига предпринимателей называет действия прокурора Приходько и того самого старшего следователя Попова незаконными, обратившись с соответствующим заявлением в Прокуратуру Кировоградской области.
По информации председателя лиги Александра Сердюка, его заместитель был задержан 15 декабря – в рамках уголовного дела об избиении им работника прокуратуры. Но как и почему следователь Попов оказался на частной территории, принадлежащей бизнесмену Белову? Как выяснилось, днем ранее в отношении того же Белова уже было возбуждено уголовное дело – по факту сокрытия им арестованного имущества. И именно для «проведения следственных действий» прибыл сюда старший следователь Попов.
Что же, по утверждению городской прокуратуры, скрывал у себя гражданин Белов и как попало к предпринимателю спорное имущество? Речь идет о нескольких единицах сельхозтехники, которые были переданы ему на ответственное хранение исполнительной службой Управления юстиции. При этом в постановлении о возбуждении уголовного дела указано, что три комбайна были переданы Белову в мае 2009-го и апреле-мае 2010. Однако договоры о хранении арестованного имущества и акты описи и ареста имущества, указывает Александр Сердюк, датированы исключительно 2009-м годом… А к тому времени, когда Белова обвинили в сокрытии именно трех комбайнов, один из них ещё в октябре прошлого года был передан определенному законом владельцу. И это, по утверждению предпринимателей, – далеко не единственная нестыковка в «делах Белова». В том же постановлении указано, что представители местного филиала одного из банков обнаружили факт разукомплектованиях двух оставшихся машин, которые хранились у Белова. Однако соответствующие документы о техсостоянии арестованного имущества составлены не были. Кроме того, Александрийский горрайонный суд ранее установил, что указанное имущество в банковском залоге …не находится. А значит, финучреждение вообще не имеет к данной технике никакого отношения. Тем не менее, следователем Поповым были сделаны следующие выводы: «Бєлов С.П. (…) умисно в інтересах третіх осіб та з інших корисливих мотивів, шляхом укриття одного комбайну та розукомплектування інших двох комбайнів, вчинив дії з приховування арештованого та описаного майна, що підпадають під ознаки злочину, передбаченого ст. 388 КК України». Кто эти самые «третьи лица» и до какой степени разукомплектована техника, следствием установлено не было. Более того, комбайны до настоящего времени находились на территории, принадлежащей господину Белову. Поэтому представители лиги ставят под сомнение и сам краеугольный камень обвинения – а именно факт сокрытия им злополучной техники. Следующим вопиющим фактом предприниматели считают то обстоятельство, что на момент визита следователя Попова к бизнесмену Белову следственные действия по уголовному делу о сокрытии были…приостановлены судом, о чем якобы старший следователь прокуратуры (!), по версии правоохранителей, не был уведомлен. При этом в дальнейшем в документах о будто бы избиении следователя фигурировал номер …уже другого уголовного дела, следственные действия по которому, по данным прокуратуры, на самом деле предпринимал следователь Попов…И которое почему-то содержит данные о злоупотреблении должностными лицами отдела исполнительной службы управления …образования.
При этом, как утверждает Александр Сердюк, факт рукоприкладства не подтверждают полтора десятка свидетелей (заметим, при общении сторон присутствовали милиция и журналисты-телевизионщики). Однако при возбуждении уголовного дела, по его словам, ни опрос свидетелей, ни просмотр видеозаписи проведены не были. Более того, нет в постановлении и ссылки на выводы судмедэкспертизы…
Почему вообще было возбуждено дело о сокрытии? Тем более, что, повторимся, суд приостановил следственные действия в его рамках?
Предприниматели говорят о том, что ситуация с Беловым активизировалась именно тогда, когда вопрос о дальнейшей судьбе арестованного имущества встал, что называется, ребром: после дважды проведенных, но безуспешно, торгов они должны быть переданы кредитору их прежнего владельца. Тогда как, по их мнению, прокурор Приходько якобы заинтересован в возврате комбайнов как раз этому самому владельцу…А значит, в срочном изъятии техники у лица, её хранившего. Но, повторимся, это исключительно предположения, изложенные в заявлении на имя прокурора Левицкого. В резолютивной части письменного обращения Лиги предпринимателей Александрии к прокурору Кировоградской области Олегу Левицкому изложен целый ряд претензий бизнесменов к прокурору Приходько. В том числе – «незаконне проникнення до іншого володіння особи, незаконне проведення в них огляду, вчинені службовою особою; умисне невиконання службовою особою постанови суду, що набрало законної сили, вчинені службовою особою, яка займає відповідальне чи особливо відповідальне становище; завідомо незаконне затримання; зловживання службовим становищем, тобто умисне, з корисливих мотивів чи в інших особистих інтересах та в інтересах третіх осіб, використання службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян». Предприниматели просят по результатам проверки привлечь прокурора Приходько к дисциплинарной ответственности, а также рассмотреть вопрос о целесообразности пребывания его в должности. Проверки требуют и в отношении старшего следователя Попова. В противном случае александрийские бизнесмены обещают обратиться с жалобой уже в Генпрокуратуру и к Президенту Украины.
Пока же с пикетчиками встретился заместитель прокурора Кировоградской области Олег Иванищев. Комментируя ситуацию, он был предельно лаконичен и сообщил буквально следующее: «Дело Белова будет расследовано объективно и непредвзято. Основания для возбуждения дела по факту избиения работника прокуратуры действительно были, меру пресечения при этом – задержание – для него определил следователь. Требования же относительно прокурора Приходько, также изложенные в заявлении, получат надлежащую оценку. Причем как по линии следственного отдела, так и по линии отдела кадров».
О результатах проверки «УЦ» обязательно сообщит читателям.

Источник: Еженедельник «Украина-Центр» Кировоград | Прочитать на источнике