Украина-2010: ломать или строить?

Официальный старт избирательной кампании в органы местного самоуправления стал едва ли не главным событием минувшей недели. И не случайно, поскольку ставки в нынешнем «забеге» высоки, как никогда.
Определенная интрига сопровождала нынешние выборы на всем протяжении года. Вначале было решение Верховной Рады о невозможности их проведения 31 мая из-за отсутствия бюджета. Затем – пауза с определением новой даты. И, наконец, затяжная, на все лето, корректировка новой редакции Закона Украины «О выборах депутатов Верховного Совета Автономной Республики Крым, местных советов и сельских, поселковых, городских голов», зафиксировавшего такую важную новацию, как переход от партийной к смешанной мажоритарно-пропорциональной системе.
Каждый за своим
Между тем, политологи обнаружили еще одну особенность выборов-2010. Как отметил председатель Совета Лаборатории законодательных инициатив Игорь Когут: «Впервые в Украине проходят местные выборы независимо от любых национальных кампаний – президентских или парламентских, это европейский принцип... Однако ключевым риском является то, что сами сообщения от кандидатов не будут касаться местных выборов и местной проблематики».
И здесь с экспертом трудно не согласиться, т.к. действительно интересы определенной части претендентов на симпатии регионального электората слабо созвучны с чаяниями избирателей. Соответственно, и найти общий язык им будет затруднительно.
Для кого-то из таких претендентов участие в выборах – тот самый пресловутый «последний шанс», за которым угрожающе маячит политическое небытие. Для других – это возможность нарастить организационные мускулы, чтобы всерьез поиграть ими в борьбе за парламентские мандаты. Третьих же вполне устраивает получение доступа к рычагам местной власти для решения собственных бизнес-задач. Ну а кто-то, так и не смирившись с поражением, с маниакальным упорством грезит о реванше, призывая своих сторонников «…объединиться и убрать Януковича от власти».
Вроде бы очевидное отсутствие логики и здравого смысла в действиях последних на самом деле наглядно характеризует положение дел во всей системе государственного управления. Фактически все 19 лет украинской независимости эта система пребывает в состоянии кризиса – либо перманентного, либо (особенно в последние годы) – в стадии обострения.
Бег по кругу
Первый конфликт между Президентом и Премьер-министром датируется еще 1993 годом. Именно тогда Леонид Кравчук отправил в отставку Леонида Кучму, требовавшего от главы государства дополнительных полномочий.
На следующий год Кучма отыгрался на досрочных президентских выборах, отправив в отставку самого Кравчука. Опасался ли потом победитель повторить судьбу своего предшественника, доверившись очередному амбициозному председателю КМУ, науке неизвестно. Но то, что премьерская чехарда стала при Президенте Кучме понятием обыденным – факт неоспоримый.
За десятилетку своего правления Леонид Данилович «перебрал» восемь руководителей Кабмина. Если учесть, что человеку, занявшему должность такого уровня, для полного вхождения в курс дел требуется не менее полугода, нетрудно представить, сколь «полезны» были для державы эти бесконечные рокировки.
Но особой страницей в истории Украины, безусловно, стало премьерство Павла Лазаренко. Презентуя парламенту кандидатуру своего земляка, Кучма сообщил депутатам: «У Президента сегодня нет иной кандидатуры. Как и у любого человека, у Лазаренко есть, кроме позитивных и другие черты, но позитивы значительно преобладают над всеми другими».
Остается гадать, какие именно «черты» в конечном итоге довели Павла Ивановича до американского суда. Кто-то считает, что они же стали причиной его отставки в 1997 году. Другие уверены, что с прицелом на грядущие президентские выборы предусмотрительный Леонид Кучма загодя избавился от возможного конкурента – сначала удалив из Кабмина, а затем посодействовав американцам в «окончательном решении вопроса».
Весьма непросто складывались у главы государства отношения и с парламентом. Конфликт между ветвями власти родился вместе с украинской державой – с первых же попыток раздела полномочий между Президентом и Верховной Радой. Достаточно вспомнить, что первая Конституция независимой Украины появилась лишь в 1996 году – да и то, только после объявления Кучмой референдума, на который он намеревался вынести собственный вариант Основного Закона.
Следующие парламентские (1998 г.) и президентские (1999 г.) выборы лишь обострили противостояние, закончившееся расколом депутатского корпуса – вплоть до создания «альтернативного варианта» Верховной Рады и очередного референдума относительно целесообразности постановки законодательной власти под жесткий президентский контроль.
Выборы в Раду 2002 года позволили Кучме создать в парламенте формально лояльное к нему большинство. Но уже пару лет спустя, в самый разгар следующей президентской кампании, этот ненадежный механизм дал сбой. Не без помощи депутатов из большинства, голосование по конституционной реформе, призванной по замыслу Кучмы превратить президентско-парламентскую модель правления в парламентско-президентскую, провалилось.
Бои без правил
Идею обрезания президентских полномочий в пользу парламента и Премьер-министра уходящий Президент №2 все же реализовал в формате договоренностей по разрешению кризисной ситуации, сложившейся в результате известных событий осени-зимы 2004 года.
Воспользоваться схемой, позже с успехом обкатанной Владимиром Путиным (из Президентов – в Премьеры), Леониду-реформатору не пришлось – дальнейшая игра пошла не по его сценарию. Что, впрочем, если и сказалось на результате, то лишь в худшую сторону, т.к. в президентство Ющенко все недостатки отечественной политической системы стали особенно заметны.
При этом Виктор Андреевич, когда-то именовавший Леонида Даниловича «отцом», начал исправно повторять не только его ошибки, но и привносить свои собственные. Так, если первое премьерство Тимошенко еще можно как-то оправдать «волей Майдана», то второе с трудом объясняется даже необходимостью расчета за содействие в расправе с непокорным парламентским большинством.
Кстати, события 2007 года добавили новых красок в и без того нескучную политическую картинку Украины. Президент ухитрился объединиться с оппозицией против парламента и правительства – что более характерно для «банановых республик», чем для государства, претендующего на европейские перспективы. Это сомнительное сходство усиливали способы, с помощью которых Ющенко пытался разогнать Верховную Раду: от незаконных указов до захвата Генпрокуратуры. Кстати, тогда же, впервые в новейшей украинской истории, на столицу были двинуты регулярные войска…
После досрочных выборов и создания парламентской «недо-коалиции» под условным названием «Живые и мертвые», в Украину в обнимку пришли экономический кризис и очередные президентские выборы.
То, что было потом, больше напоминало театр абсурда. Президент и Премьер-министр в битве за рейтинговые показатели, усугублявшейся личной неприязнью, добивали и без того расшатанную систему госуправления. Парализованный парламент радовал лишь любителей кулачных боев. И все это – на фоне гибнущей экономики и стремительного обнищания населения.
Жизнь «внизу» кипела не менее бурно. Назначаемые Президентом (а поэтому ранее преданные ему) губернаторы ближе к концу «пятилетки Ющенко» окончательно ушли под контроль своих партийных лидеров. Региональное самоуправление, сформированное на партийной основе, также не могло устраниться от участия в политической войне «всех со всеми», что отодвигало местные проблемы на второй план. Ко всему прочему правительство Тимошенко, беззастенчиво использовавшее Госбюджет для предвыборных нужд, выкачивало из регионов ресурсы буквально «под ноль», возвращая отнятые средства агитационной макулатурой и массовыми набегами «зiрок» шоу-бизнеса.
Уникальный шанс
Последние президентские выборы особенно ярко высветили все многочисленные недостатки т.н. «властной вертикали», превратившейся в кособокую и ненадежную конструкцию, с трудом работающую даже на благо своих «механиков» (не говоря уже о миллионах простых украинцев).
Но одновременно, ВПЕРВЫЕ за все годы независимости, после завершения избирательной кампании возникла уникальная ситуация, когда между Президентом, правительством и парламентским большинством нет противостояния, а наоборот – наличествует полное взаимопонимание и координация действий.
Сегодня бардак и хаос на уровне центрального управления ликвидированы. И страна, наконец, может двигаться путем давно назревших реформ, а не топтаться на месте, окончательно теряя не только нажитое ранее, но и последние шансы на нормальное развитие.
Однако окончательное завершение реконструкции системы государственного управления невозможно без задействования ее региональных составляющих. Первый шаг на этом пути пройден: губернаторский корпус сегодня встроен в реанимированную и выровненную вертикаль. Вторым шагом должны стать местные выборы, в результате которых в органы местного самоуправления получат возможность прийти специалисты, способные и готовые нести ответственность.
Дорогу таким специалистам открывает новая система выборов. Стоит отметить, что инициатива отказа от очередной попытки загнать местное самоуправление в узкопартийную колею принадлежит действующей власти. Которой, на первый взгляд, было бы выгоднее держать региональную элиту на коротком поводке.
Тем не менее, еще 11 мая на первом заседании Совета регионов при Президенте Украины Виктор Янукович заявил: «Система выборов по закрытым партийным спискам не оправдала себя на местном уровне. Депутат местного совета – это представитель своей территориальной общины, а не солдат какой-либо политической партии».
И уже спустя полмесяца, с подачи «регионалов», в Верховной Раде был зарегистрирован соответствующий законопроект, который, после учета всех поправок и предложений, в конце августа стал полноправным Законом.
При этом партии не остаются «за бортом» процесса, а активно участвуют в нем, выдвигая собственных кандидатов и поддерживая мажоритарщиков. В то же время ужесточение условий конкуренции очищает избирательное поле от конъюнктурного «мусора». Безвозвратно уходит время мелких партий, пригодных лишь для оказания лоббистских услуг и продажи «койко-мест» в законодательных собраниях.
Украина стоит на пороге глобальных перемен. Пусть запоздало и со скрипом, но начался процесс, созвучный с политической платформой Партии регионов, с которой она идет на эти выборы: «Строим новую страну».
И здесь нет ни перебора, ни пафоса. Стране действительно нужно кардинально качественное обновление. И осуществить его может лишь команда профессионалов-единомышленников – цельный, единый механизм, работающий слаженно и четко, имеющий достаточный ресурс и стратегию действий.
Первые полгода работы новой власти показали, что такой механизм у нее есть. Пользоваться им она умеет. Ну а сколько граждан Украины не против переезда из развалин в новый дом, станет известно 31 октября.
Сергей Мищенко.

Источник: Вечерний Николаев | Прочитать на источнике