Дело не в неприкосновенности. Дело в шляпе

Политический фарс, потерянная
попытка, бег на месте, имитация. Это
только одни из немногих
характеристик, данных политиками
принятому вчера Верховной Радой
законопроекту об ограничении
депутатской неприкосновенности.
Сегодня победила реакция, а не
демократия в Украине, - заявил в
комментарии ОстроВ народный депутат
от НУНС Юрий Кармазин. Альтернативы На
рассмотрении в парламенте вопроса о
снятии иммунитета с народных
депутатов настояла вчера фракция БЮТ.
С этой целью депутатам предлагались
два законопроекта - № 1375 Вячеслава
Кириленко и Ивана Кириленко, от 18
января 2008 года, и № 3251 Александра
Лавриновича, Виктора Януковича и
других членов фракции ПР.
Законопроект № 1375 обсуждался в марте
прошлого года. Тогда еще
существовавшей коалиции БЮТ и НУНС
удалось собрать 226 голосов, чтобы
направить его на рассмотрение в
Конституционный Суд. Альтернативному
законопроекту регионалов № 1375-1 от 18
февраля 2008 года тогда не хватило двух
голосов, поэтому он был отклонен.
Кстати, в то время регионалы, наряду с
литвиновцами и коммунистами,
категорически настаивали на
голосовании путем вставания или
поднятия рук - чтобы каждый избиратель
видел героев в лицо. Как, однако,
меняются времена В базе данных ВР
ОстроВ не удалось отыскать текста
законопроекта № 1375-1, но, судя по
стенограмме тогдашнего заседания ВР,
№ 3251, зарегистрированный 3 ноября 2008
года, является его точной копией. Им
предусматривается внесение изменений
в статьи 80, 105 и 108 Конституции,
согласно которым народный депутат не
может быть арестован или задержан без
согласия Верховной Рады до вступления
в действие обвинительного приговора
суда касательно него. В то время, как
действующая норма Основного Закона
гласит, что депутаты не могут быть
задержаны или арестованы без согласия
ВР. Таким образом, в Партии регионов
предложили оставить решающее слово за
судом. Аналогичная норма вводится и
касательно Президента, что является
безусловным новшеством регионалов.
Согласно действующей редакции статей
105 и 108 Конституции, глава государства
может быть привлечен к уголовной
ответственности только в результате
отставки или импичмента. Последнее
предложение ПР и стало главным
предметом дискуссий в парламенте. Как
подчеркнул в своем выступлении лидер
группы За Украину! во фракции НУНС
Вячеслав Кириленко, законопроектом №
3251 предлагается ввести
ответственность главы украинского
государства, его задержание и арест
после решения любого районного суда.
После президентских выборов любой
районный суд, например, районный суд
города Енакиево, принимает решение о
преступлении нового главы
государства и о том, что он обвиняется.
И никакого согласия Верховной Рады и,
тем более, общества на привлечение и
арест не нужно. Или, наоборот, после
президентских выборов любой районный
суд города Днепропетровска принимает
решение касательно другого кандидата
о его задержании и аресте. Тоже
никакого согласия не нужно, и у
общества спрашивать не будут, - пугал
Кириленко. Многих депутатов возмущало
также то, что депутатская
неприкосновенность не отменяется
полностью, и полностью сохраняется
неприкосновенность судей. Закон
врагам? Впрочем, законопроект
авторства самого Кириленко вызывал у
парламентариев не меньше претензий. В
нем все было намного проще:
предлагалось урезать статью 80
Конституции, исключив из нее нормы о
том, что народным депутатам
гарантируется неприкосновенность и
что они без согласия ВР не могут быть
привлечены к уголовной
ответственности, задержаны или
арестованы. В окончательном варианте,
по версии бывших коалициантов, эта
статья звучала бы так: Народные
депутаты Украины не несут юридической
ответственности за результаты
голосования или высказывания в
парламенте и его органах, за
исключением ответственности за
оскорбление или клевету. Таким
образом, в случае принятия этого
законопроекта, как отмечалось в
пояснительной записке к нему, без
согласия парламента народного
депутата, как и каждого гражданина
Украины, можно: привлечь к
административной ответственности, а
именно: наложить штраф, применить
исправительные работы или
административный арест; проводить
следственно-оперативную
деятельность; возбудить уголовное
дело; применить меры предупреждения, в
том числе взять под стражу с целью
избежать попыток уклониться от
следствия, воспрепятствовать
установлению истины в уголовном деле
или продолжить преступную
деятельность; проводить следственные
действия, в частности, задержать и
допросить в качеств подозреваемого,
провести обыск, выемку на основаниях и
в порядке, предусмотренном законом.
Кроме того, народному депутату может
быть предъявлено обвинение в
совершении преступления. Депутат
может быть осужден и для него настает
уголовная ответственность с момента
вступления в законную силу
обвинительного приговора суда, что
предусматривает конфискацию
имущества, арест, лишение свободы, в
том числе пожизненно. Взявший слово на
заседании член фракции Блока Литвина
Олег Зарубинский заметил на это, что
депутатов выбирают люди как
представителей, ну, во всяком случае,
наши избиратель так думают, что они
выбирают себе защитников. А люди к нам
обращаются не тогда, когда им хорошо, а
когда им плохо. А плохо им делают
обнаглевшие чиновники, продажные
милиционеры, наглые судьи,
коррумпированные прокуроры. А к кому
мы должны обращаться, чтоб защитить их
права. К ним же. Так скажите,
пожалуйста, в условиях
политизированной, продажной
правоохранительной системы кто будет
обращаться за защитой людей? Это
превращение Верховной Рады в
глухонемых, когда депутаты, как
сегодня многие, боятся обратиться,
боятся обвинить кого-то, потому что
они сами станут мишенями для
продажных и правоохранителей, и
прокуроров, и судей, - заявил он.
Нарекания участников заседания
вызывало также выборочное отношение
законодателей к вопросу равенства:
Президент оставался
неприкосновенным, и на это они
особенно негодовали. Еще в процессе
мартовского обсуждения этого
документа кто-то из депутатов
упрекнул коалициантов в этом
контексте, что друзьям все, врагам -
закон, приписав эту фразу Владимиру
Литвину. Арсений Яценюк, тогдашний
спикер, поправил, что автором ее
является не Литвин, а Франсиско Франко
Парламентский омут Но у законопроекта
Кириленко и Кириленко было одно
существенное преимущество: 7 июля
Конституционный Суд вынес
положительное решение по нему.
Поэтому в случае успешного
голосования во вторник минимум 226
голосами этот документ имел шансы
вступить в силу уже в начале
следующего года - если бы его
поддержали не менее трехсот
парламентариев и если бы депутаты не
внесли в него правок, что потребовало
бы повторного направления этого
законопроекта в КС. Законопроект № 3251
не рассматривался ранее ни
парламентом, ни, соответственно,
Конституционным Судом. Это значит, что
депутаты, проголосовав за него 390
голосами, повторно пустили процедуру
снятия с себя неприкосновенности,
затянув ее как минимум на полгода.
Законопроект № 1375 набрал 206 голосов.
БЮТ и отчасти НУНС голосовали за оба
законопроекта. ПР, Блок Литвина и КПУ
поддержали только инициативу
Лавриновича-Януковича. При этом в БЮТ
и НУНС заявили, что роль последнего
заключается только в том, чтобы
затормозить процесс снятия
неприкосновенности с депутатов. Я
убежден, что этот законопроект не
имеет будущего, потому что он
конституционно абсурдный. Почему
конституционно абсурдный? Потому что
нужно было вносить изменения еще и в
другие статьи Конституции, которые
предусматривают особый порядок
устранения Президента в порядке
импичмента - статья 111 Конституции, -
сказал, в частности, Юрий Кармазин.
Альтернативный проект регионов был
выдвинут только для того, чтобы
завалить другой, - заявил депутат в
комментарии ОстроВ. - Это - бег на
месте, больше ничего. Ввиду того, что
полномочия Верховной Рады уже подошли
к середине, и подходят к концу, я
прогнозирую, что ничего из этого не
выйдет. Прогнозируемым назвал
результат работы ВР заместитель
секретаря Совета нацбезопасности и
обороны политолог Дмитрий Выдрин,
уверенный, что девяносто процентов из
того, что принимают депутаты - это
имитация. Все понимают, что депутаты
добровольно неприкосновенность с
себя не снимут. Это все равно, что
самого себя вытаскивать из болота за
волосы, - пошутил он в беседе с
корреспондентом ОстроВ. Суть вопроса
В регионах, однако, смотрят в будущее
более оптимистично, рассчитывая
вернуться к рассмотрению своего
законопроекта уже в феврале
следующего года. С теми разумными
условиями, которые предлагаем мы, он
соответствует всем европейским
стандартам, и поэтому будет поддержан
не только депутатским корпусом, но и
нашими коллегами за рубежом, -
заверила ОстроВ член фракции ПР Елена
Лукаш. - Абсолютно нормально: Совершил?
Есть приговор? Отвечай. При этом
депутат подчеркнула, что претензии к
регионалам со стороны представителей
других фракций безосновательны, так
как не они формировали повестку дня.
Рассмотрение этих законопроектов
инициировал в который раз Блок Юлии
Тимошенко. Когда им нужно закрыть одну
информационную тему, а сегодня это
скандал с изнасилованием детей,
какой-нибудь другой, они всегда
вспоминают о неприкосновенности, -
сказала она. Не мы поднимали сегодня
определяющим этот законопроект, -
поддержал коллегу заместитель главы
фракции ПР Александр Ефремов. - С нашей
точки зрения, сегодня любого депутата,
если он совершил какое-то
правонарушение, можно в зал
представить, и, действительно, не было
случаев, если была доказана вина,
чтобы Рада не согласилась с тем, что
депутата надо отдать под суд. Дело не в
этом. Дело сегодня заключалось в
другом: нашим коллегам из БЮТ надо
было каким-то образом уйти от
скандала, связанного с насилием над
детьми. И они посчитали для себя, что
наиболее приемлемая тема - это отнять
депутатскую неприкосновенность, если
не сочинять вообще какие-то вещи
немыслимые и на грани закона, - заявил
депутат в комментарии ОстроВ. Они еще
понимают, что, возможно, у нас будут
голоса за принятие законопроекта,
связанного с социальными стандартами,
- предположил также депутат. - И их эта
тоже беспокоит ситуация, потому что
тогда мы заберем безраздельное право
у Тимошенко распоряжаться свободными
средствами, которые есть у Кабинета
министров. Поэтому выплыл этот
законопроект. Они надеялись, что,
может, мы будем возражать против него,
и тем самым они будут иметь
возможность каким-то образом
препятствовать работе Верховной Рады.
Этого не произошло. Мы сказали:
проблем нет, давайте, мы рассмотрим,
потеряем время, но дальше будем в
динамике работать. Что дальше
придумают - не знаю. Не исключаю
вариант, что еще что-то будут
придумывать. В общем, депутаты и сами
не смогли сказать, что же такое вчера
происходило в парламенте, и зачем оно
имело место быть. В 94-м году нас около
десяти депутатов - Виктор Шишкин, я,
Григорий Омельченко, покойный
Анатолий Ермак, Сергей Соболев, Сергей
Головатый, - написали заявления о
снятии с себя депутатской
неприкосновенности. Они
зарегистрированы, они есть. Дело не в
неприкосновенности, - заметил ОстроВ
Юрий Кармазин. Юлия Абибок, ОстроВ

Источник: Ракурс + | Прочитать на источнике