Евгений Казанский: «Лицитатор, проводивший аукцион по продаже ОПЗ, мог остановить конкурс, если заподозрил сговор»

Состоявшийся вчера аукцион по продаже Одесского припортового завода, а точнее – несостоявшаяся приватизация ОПЗ, сразу же стало топ-темой и, наверно, этой топ-темой будет и оставаться еще некоторое время. Поэтому не спросить мнения специалистов о том, что же на самом деле произошло, было просто невозможно. Тем более, что в РО ФГИУ по Николаевской области на 30 сентября была запланирована пресс-конференция.

У главы РО ФГИУ по Николаевской области, заслуженного экономиста Украины Евгения Казанского нет сомнений в том, что ОПЗ должен был быть приватизирован.
- Учитывая, что очень резко выросла стоимость газа – а газ составляет 90% себестоимости производимой ОПЗ продукции, завод не в состоянии сегодня работать рентабельно. Кроме этого, закупочные цены на продукцию, производимую ОПЗ, стали падать. И уже по первому полугодию этого года ОПЗ показал большие убытки, и эти убытки только будут нарастать. Так что экономически приватизация была нужна, - считает Е.Казанский.
Повлиял на принятие решения о приватизации ОПЗ и колоссальный дефицит Госбюджета, который можно было перекрыть поступлениями от приватизации (было запланировано собрать 10 млрд.грн.) и за счет заимствований МВФ (добавим, что МВФ отказывался давать очередной транш, если не будет продан пакет акций ОПЗ).
Очень высоко оценил Е.Казанский и условия конкурса по продаже акций ОПЗ, составленные конкурсной комиссией, в которую входили не только специалисты КМУ, Минпромполитики, Минфина, ФГИУ, но и Секретариата Президента.
- Поверьте моему опыту, а я работаю в Фонде госимущества уже 15 лет, - ни по одному предприятию не было таких условий конкурса. И у меня нет сомнений в том, что, если бы по условиям этого конкурса приватизация состоялась, то финансово-экономическая ситуация на предприятии значительно улучшилась бы. Были бы внесены инвестиции на его модернизацию, очень серьезно были прописаны экологические условия, социальные требования. Например, через 3 года инвестор должен обеспечить, чтобы на этом предприятии средняя зарплата была такая же, как средняя зарплата на аналогичном предприятии в Европе, - сказал Е.Казанский.
Но при приватизации таких предприятий всегда есть несколько аспектов – экономический, политический и правовой. И если с экономическими посылами все ясно, то с политическими – не совсем. Непонятно, почему Указ Президента Украины о запрете приватизации ОПЗ появился 17 сентября, а не месяцем-двумя, или полугодом ранее, ведь приватизация ОПЗ была намечена еще в конце 2008 года (распоряжение правительства от 3 декабря 2008 года).

На момент появления запрещающего Указа Президента были подписаны документы с МВФ, на этот момент 13 крупнейших компаний с мировым именем изъявили свое желание принять участие в конкурсе по приватизации ОПЗ. Почему так случилось -на этот вопрос в РО ФГИУ ответа нет.
- С моей точки зрения, не был достигнут общий подход к приватизации ОПЗ между ветвями власти, - считает Е.Казанский.
Остается еще один аспект – правовой. Некоторые украинские бизнесмены уже поднаторели решать свои вопросы в судебных инстанциях. Кто бы что ни говорил о Коломойском, а, как считает Е.Казанский, он – стратег высочайшего уровня. Поэтому одна его фирма обращается в суд с требованием не проводить конкурс и отказать в участии в конкурсе одной из российских фирм, а другая принимает участие в конкурсе.
- Вы, наверно, видели вчера, как фирма «Нортима», подавшая заявку на участие в конкурсе, делала все, чтобы оттолкнуть других. То есть перед самим конкурсом было сделано все, чтобы из 13 оставить только 3. А когда осталось только три, эта фирма «давила» на протяжении всего аукциона. Это вообще беспрецедентно, у нас такого еще не было. И они добились своей цели – теперь они будут делать все, чтобы через суд довести до конца приватизацию ОПЗ, - считает Е.Казанский.
Хотя, говорит глава РО ФГИУ по Николаевской области, у лицитатора, проводившего аукцион (а был тот же лицитатор, который проводил конкурс по «Криворожстали»), было право остановить конкурс, если он заподозрил сговор между участниками. Причем – остановить без объяснений, тем более, что для этого у него были все основания – цена перестала расти. А теперь в судах придется доказывать, почему у конкурсной комиссии появилось ощущение, что между участниками аукциона был сговор.

Источник: Mukola.net | Прочитать на источнике